从时间不存在开始说起.为什么哲学里我们不试试消灭主体意识呢?

从时间不存在开始说起。

在圈量子理论试图确认时间是什么的时候，做了这样一个尝试，在考察时间定义时试着把引力的量子特性考虑进来，先不说宏观直觉上连续存在的时间，即使是相对论里分立的局部时间也“不存在”了，在普朗克尺度上事件的发生也不再以时间的先后顺序发生。但说明一下，其实时间的这种不存在，在数学上表现为时间变量在方程中不存在，但宏观世界直觉上的时间流逝是丝毫不受影响的，因为宏观直觉上的时间测量本来就没有做到过，即使当初牛顿也只是假定时间t存在，进而以此为基础描述去世界发生了什么，而在宏观世界的直觉时间即使在量子理论中消失了，但只需要找到宏观直觉时间单位之间的换算关系就可以了。这并不是一种颠覆你眼前所看到的那个直觉的理论，而是增加了一种新的解释，这对你的直觉实际上没有任何影响，实际上我认为量子理论无论是在过去、现在、未来，大概率都不会对大多数人的直觉造成任何影响。

但要明确的是，在这样一个尝试里，绝对的时间概念已经崩塌了。那么它试图建立的时间又是怎么一回事呢？

以一束光为例，我们都知道光沿直线传播，因为直线传播距离最短。但是倘若再问一次，为什么光在出发之前就知道了最短的路径呢？费曼的回答很简单，光在到达之前走完了所有可能的路径，为了方便理解，可以这样设想一下，在光源和感光板之间放一块挡光板，当我们在挡光板上扎一个小洞，于是从光源到达感光板的光强度，就与穿过小洞的光的振幅有关，但如果再扎小洞，光强度就是穿过两个小洞的光振幅相加，那么如果一口气把挡光板全部炸穿，那么光强就是光走过的所有路径的振幅总和，同理量子世界里量子从一个点到达另外一个点的时间就变成了所有路径概率的总和，绝对的时间就消失了，而成为了物质运动的一种属性本身。

以上内容，受限于我的表达水平，我已经尽力了，我只能保证把大概的脉络描述一下，如果实在感兴趣，建议去B站看一个科普UP主“茂的模”，他那里有一个系列有非常“不那么通俗易懂”的科普视频！多看几遍也能懂的。

废话不多说，为什么我要说这个，就是因为受个启发，让我想到了一些哲学上关于如何处理“意识”的问题，我听到以上的内容时，立刻的感觉可以把不那么绝对的意识拿掉，让它“洗心革面”，以实现我更大的野心和消灭更多的问题。

哲学是目前一个每人都能认识却大部分人都不太明白的一门学科。它用每个人都认识的字，写出来大部分人都看不懂的书籍。许多人都热衷于讨论这样的问题，比如，世界是客观的还是主观的？上帝是否存在？唯物主义和唯心主义哪个是正确的？物质与意识究竟谁决定谁？

为什么以上这些问题这么受到大众的欢迎，究其原因，还是中国的义务教育做得好，这样许多人起码能读到高中，一旦读到高中，就会开始学习马克思主义哲学。以上这些问题里，除了上帝，大部分的概念都是经由马克思主义哲学的传播让大部分的中国人知道了这些名词和概念，所以谈论起来特别的得心应手，于是自然有了热情。

稍微进阶一点的，会根据马克思主义哲学里提到的一些哲学原著名称，按图索骥去拿过来看一看，比如康德的《纯粹理性批判》叔本华的《作为意志与表象的世界》黑格尔的《小逻辑》等等，我就是最多到这种程度，于是经由这些书籍，对于一些主体、客体、存在、先天自在、认识、自我认识等等概念有了一些接触。但是可能是出于一种对于翻译者无礼的怀疑吧，每次阅读都会倍感折磨，经常出现有如米饭里出现沙粒一般的情况，这时就会反复纠结于是否翻译作者出现曲解了原著作者概念本意和逻辑关系的情况，奈何自己又不能去读德文原著，于是只能停留在甚为不满的状态而无能为力。

并且由于以上那种纠结与无能为力之间的徘徊，更让我加重了在世界主客观和唯物唯心的讨论中感到的厌烦和质疑。

还好，自己仅是作为一个业余爱好者，出于一种哲学上的空想，就先暂且不那么严密地把那些概念拿过来一用吧。

于是经由上面绝对时间的不存在，就引发了我这样的思考，倘若我们做这样一个意识并不存在的尝试呢？我们做如下假定。

假定：存在即为全部，人类是存在的一部分，这里首先忽略人类语言“全部”一词因天然内在矛盾而产生的局限性，也就是说无聊的文字游戏不作讨论。

基于以上假定，则我们说世界即等价于存在，那么问题来了，人类和人类主观意识应当如何处理。答案很明确人类的肉体本身即为存在的一部分，这是毫无疑问的。最难处理的是人的主观意识，我这样定义，所谓主观意识即为存在的自我显现。

我为什么要做这些呢，当然是有理由的。因为我发现，无论是我们讨论世界是客观还是世界是主观的，都会无法避免一个问题，就是我们无法排除一个绝对观察者的存在。首先如果我们认为世界是客观的，即存在一个外在与人的意识以外存在一个完全自在的客观世界，那么有一个问题， 如果是这样，人类没有出现之前我们是如何确定一个客观世界是存在？一旦我们有这样的结论就处于自相矛盾的尴尬局面。同样的，基于世界是主观的看法，则更容易爆发这种非常尴尬的矛盾，甚至还有可能引出来什么什么神仙上帝。

所以无论是物质和意识如何决定，都不能使我满意，所以我认为“存在是自在的，存在的自我显现是存在本身的一种固有属性”，更让我满意。因为我们把意识这团极容易造成自我矛盾的东西丢给了自在本身，让它自己去处理这个难题。这样就解决了一个难题，那就是我成功地说服了我自己，上帝神仙佛陀等等乱七八糟的可以在即使是我不在的世界里也可以滚蛋了！

那么自然的还有另外一个问题，就是规律和偶然性，在“存在的自我显现是其自身的固有属性”的框架内，该如何处理。

规律和偶然性，在传统的马克思主义哲学理论里，近似于理性认识和感性认识的概念，但又不完全相同，比如规律在马克思哲学里认为是客观的。而在“存在的自我显现是其自身的固有属性”的框架内规律就成了一种我定义为“积极的自我显现”，进而相对的“偶然性”我定义为“消极的自我显现”，当然要说明，这里的积极和消极仅是为了区分并不代表高低的分别。另外消极的自我显现和积极的自我显现会出现一种彼此的倾轧么？比如我们如何处理这种问题，直觉上我们对于事物是有评价的，这种“评价的倾轧”必须在所谓的“自我显现”里有一个显眼的说明，所以，在后来我发现这其实还应该只是作为一种“积极的自我显现”之后，还是单独把“评价”拿出来说，实则还是因为在直觉里这种“评价”很难和物理数学规律等划归到一类。在这里解决了一部分困扰我很久的，在马哲框架里理性认识和感性认识边界模糊和不平等的难题。起码在自我显现里，除了做区分，都只做为存在的自我显现而消灭了主体的概念。

到了这里我窃喜于似乎有一些粗糙的圆满了，但后来发现还远远不够。当我们在“存在的自我显现是其自身的固有属性”的框架内还要处理一个棘手的问题，就是为什么这种显现在宏观世界表现为一个逐渐发生的过程？！后来终于在一番自我的“狡辩”里发现了一个方法，即：“存在的自我显现作为其固有属性，实际上全部的自我显现等于自在存在本身”。那么这里有趣地方就来了，我完全可以这样说，基于自我显现散落于人类历史长河的所有个体这一现实，完全可以说存在的自我显现已经等价与存在本身，而个体作为存在的一部分只能受限于存在的一部分自我显现，所以必然的个体的出现是逐渐的，存在的自我显现也是逐渐的！在这里我很高兴又解决了另外一个之前哲学理论框架里困扰了很久的问题，如果规律是主观的，那么为什么不一口气全部解决？这里的答案，就可以是：“规律作为一种积极的自我显现已经全部显现为存在本身，但个体是存在的一部分，天然的受限于一部分的自我显现。”

当然所谓“积极的自我显现”和消极的“自我显现”也存在一些问题，就是为什么要做这种区分？我曾想干脆只定义为自我显现，但由于自我显现仍然是通过人类个体的的形式展现的，不能十分确定和考虑不能笼统地归于存在一身，谨慎起见作了区分，刚好也可以满足于一些类似于“评价”又或者一些历史上“积极和消极的自我显现之间的倾轧”情况。想到这里的时候，不由觉得如果拿太极图来做一个此时的图景式展示还是比较符合我的预期的，它很好的展示了那种我想象里积极和消极自我显现的“倾轧”。

综上，在“存在的自我显现是其自身的固有属性”的框架内，我惊喜地发现可以踢走神仙上帝，可以消灭主体概念解决在马哲框架里理性认识和感性认识边界模糊和不平等的难题，还可以解决部分哲学框架内作为主观的规律为何逐渐发现的问题。

所以虽然还是很粗糙，我还是很想继续完善发展一下这种尝试。毕竟现在时常感觉到目前学习的哲学和自然科学知识比起来似乎落后了上百年了，在满眼望去那些我期待的人总是在故纸堆里重写哲学史的情况下，失望之余还是自己动手吧。