史义军:这是小题大做吗?——中共吉林省委应该严查吉林省东北抗联研究会和吉林大学东北抗联研究中心个别专家在党史学习教育中存在的问题

（这是一块有问题的图板）

看样子，这位海芝蓝的意思不出现上层建筑问题，就等于没有问题，那么什么是上层建筑问题呢？上层建筑包括经济的、政治的和思想上的，而文化恰恰是上层建筑的一个重要内容。一个精神育人馆中涉及到东北抗联历史的内容有错误，难道都是校对问题吗？您说“不是专家没看出来”。看出来怎么没改呢？难道是吉林东北抗联研究会和吉林大学东北抗联研究中心的专家有意要祸害投资人吗？你们吃着人家，喝人家的，拿着人家的，到头来看出展出的展板中有问题还不告诉人家，等着开馆授牌 图片传播出去了，说来不及改了。缺不缺德啊！

东北抗联各军编成的时间搞不准，人数搞不准，这是校对问题吗？各军领导人任职情况搞不准这是校对问题吗？还把东北抗联三军四师的政治部主任金策写成了东北抗联第三军的政治部主任了，这是校对问题吗？连人民革命军第三军编成东北抗联第三军的时间都搞不准，这是校对问题吗？第四军、第八军编成时间都不准这是校对问题吗？海芝蓝先生请不要为吉林省东北抗联研究会和吉林大学东北抗联研究中心的专家开脱了。由您的网名我想到了酒的名字，是不是您酒喝多了，在说酒话呢。抑或是育人馆您参加布展了在为自己开脱是吧？

下面，再请看侯国忠的简历：

“1932年组织部分士兵哗变，率部参加珲春抗日游击队。同年加入中国共产党。”

好了我们来分析一下这句话存在的严重的事实错误。

侯国忠到底是什么时间率部哗变的。黑龙江人民出版社2005年出版的霍燎原编著的《东北抗日联军第二军》第216页大事记部分说：1933年3月“侯国忠在珲春县马滴答率20余名士兵从伪军哗变出来抗日，报号‘四季好’”。

再请看中共吉林省委党史研究室编，吉林人民出版社2001年出版的《吉林党史人物传略》第198页说：

1933年“11月，他毅然提笔给珲春游击队写信，恳切要求加入游击队。他率部加入游击队后，自觉接受党的教育，思想觉悟迅速提高，不久加入了中国共产党。”

大家看看，侯国忠是1933年3月才从伪军中哗变出来，11月才要求加入珲春游击队。

育人馆中侯国忠的简历说1932年哗变出来，同年加入中共，这不是瞎说吗？海芝蓝你敢说这个问题专家也看出来了吗？我估计你也是这个水平极低的专家团队的一员，吃人家秦总的，喝人家秦总的，却不为秦总负责，竟然看出了问题还不给人家指出来，这样的专家不仅政治品质有问题，做人也很有问题。

建议中共吉林省委在党史教育活动中把吉林省东北抗联研究会和吉林大学东北抗联研究中心挂牌子的教育基地统统检查一遍，看看这些教育基地是否还存在更为严重的问题。

中共吉林省委宣传部是党史学习教育的牵头单位，看看个别专家在党史学习教育过程中是否存在借布展和监制名义，不注重展馆内容质量，私自乱挂牌乱发证书，为个人谋取私利的问题。要把这样的党史队伍中的害群之马从党史研究队伍中清除出去。

2021年9月11日，东北师范大学马克思主义学部书记某二级教授、吉林大学东北抗联研究中心主任某二级教授分别向吉林抗联精神育人馆授予东北抗联精神育人馆敦化研学基地证书，请问二位二级教授是代表哪个部门给吉林抗联精神育人馆授予的证书。

最后，再回应一下海芝蓝，现有微信朋友圈中的展板还有很多问题，你不是说这不涉及上层建筑问题，无需小题大做吗？

那好，把最高领导人的讲话当作前言，标点符号还都搞错了，谁批准这么做的？是中共敦化市委宣传部，还是延边州委宣传部，还是中共吉林省委宣传部？

再请看下面这张很不清晰的地图，外围的那条黑线不知专家们看没看，这是依据什么画的。你们意识没有意识到，地图有分量、地图有规范、地图有立场、地图有边界、地图有原则。尤其延边地区的干部更应该有这个意识。你展馆里挂这么一张图，如果被外国人拍了去，你们想没想到后果。

这张地图的外围黑线是不是有问题，不知专家看没看，这可不是小题大做。国家是有明确规定的，“向社会公开的地图”要严格按照“谁公开、谁送审”的原则，有责任有义务规范正确使用地图等等。规范使用地图，既要立足当前，严肃处理炮制和传播“问题地图”的现象，也要着眼长远，建立完善地图管理的长效机制。标本兼治，多措并举，才能提高公众识别地图的能力，提升全民国家版图意识。

在延边这个敏感的地区更应该规范使用地图。

请吉林省委有关部门重视我上面提到的问题。