缠论笔记14:教你炒股票第17课

教你炒股票17：走势终完美

 (2006-12-18 11:52:42)

任何级别的所有走势，都能分解成趋势与盘整两类，而趋势又分为上涨与下跌两类。以上结论，不是从天而降的，而是从无数图形的分析实践中总结出来的，正如《论语》所说“由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。”（请看本ID相应系列的解释）这个从实际图形中总结出来的简单经验，却是一切有关技术分析理论的唯一坚实基础。这个基础，所有接触技术分析的人都知道，但可惜没有人能深究下去，然后就沉入技术指标、交易系统等苦海不能自拔。试想，基础都没搞清楚，又有什么可立起来？而基础稳固了，技术指标、交易系统等都是小儿科了。

由上可得到“缠中说禅技术分析基本原理一”：任何级别的任何走势类型终要完成。后面一句用更简练的话，就是“走势终完美”。这个原理的重要性在于把实践中总结出来的、很难实用的、静态的“所有级别的走势都能分解成趋势与盘整”，转化成动态的、可以实用的“走势类型终要完成”，这就是论语所说的智慧：“所有级别的走势都能分解成趋势与盘整”是“不患”的，是无位次的，而“走势类型终要完成”的“走势终完美”以“所有级别的走势都能分解成趋势与盘整”的无位次而位次之，而“患”之。

因为在实际操作中，面对是都是鲜活的、当下的，而正如《论语》所说的，“由知、德者，鲜矣！”，必须直面这种当下、鲜活，才能创造。而在任何一个走势的当下，无论前面是盘整还是趋势，都有一个两难的问题：究竟是继续延续还是改变。例如，原来是在一个趋势中，该趋势是否延续还是改变成相反的趋势或盘整，这样的问题在当下的层次上永远是“不患”的，无位次的。任何宣称自己能解决这个两难问题的，就如同在地球上宣称自己不受地球引力影响一样无效，这是任何面对技术图形的人都必须时刻牢记的。但这个两难的“不患“，在“所有级别的走势都能分解成趋势与盘整”的“不患”下，又成了其“患”，就因此可以位次（该问题的理解，可以参考本ID关于《论语》相关章节的解释）。正因为当下的走势是两难的，也就是在不完美到完美的动态过程中，这就构成了其“不患”而位次的基础。“走势终完美”，而走势“不患”地可以分解成趋势与盘整，换言之，“趋势终完美，盘整也终完美”。

“走势终完美”这句话有两个不可分割的方面：任何走势，无论是趋势还是盘整，在图形上最终都要完成。另一方面，一旦某种类型的走势完成以后，就会转化为其他类型的走势，这就是“不患”而有其位次。在技术分析里，不同的位次构成不同的走势类型，各种位次以无位次而位次。而如何在不同位次之间的灵活运动，是实际操作中最困难的部分，也是技术分析最核心的问题之一。

为了深入研究这复杂问题，必须先引入缠中说禅走势中枢的概念：某级别走势类型中，被至少三个连续次级别走势类型所重叠的部分，称为缠中说禅走势中枢。换言之，缠中说禅走势中枢就是至少三个连续次级别走势类型重叠部分所构成。这里有一个递归的问题，就是这次级别能无限下去，就像有些半吊子哲学胡诌什么“一分为二”，而“分”不是无限的，按照量子力学，物质之分是有极限的，同样，级别之次也不可能无限，在实际之中，对最后不能分解的级别，其缠中说禅走势中枢就不能用“至少三个连续次级别走势类型所重叠”定义，而定义为至少三个该级别单位K线重叠部分。一般来说，对实际操作，都把这最低的不可分解级别设定为1分钟或5分钟线，当然，也可以设定为1秒钟线，但这都没有太大区别。

有了上面的定义，就可以在任何一个级别的走势中找到“缠中说禅走势中枢”。有了该中枢，就可以给“盘整”、“趋势”给出一个最精确的定义： 

缠中说禅盘整：在任何级别的任何走势中，某完成的走势类型只包含一个缠中说禅走势中枢，就称为该级别的缠中说禅盘整。 

缠中说禅趋势：在任何级别的任何走势中，某完成的走势类型至少包含两个以上依次同向的缠中说禅走势中枢，就称为该级别的缠中说禅趋势。该方向向上就称为上涨，向下就称为下跌。

那么，是否可能在某级别存在这样的走势，不包含任何缠中说禅走势中枢？这是不可能的。因为任何图形上的“向上+向下+向上”或“向下+向上+向下”都必然产生某一级别的缠中说禅走势中枢，没有缠中说禅走势中枢的走势图只意味着在整张走势图形上只存在两个可能，就是一次向下后永远向上，或者一次向上后永远向下。要出现这两种情况，该交易品种必然在一定时期交易后永远被取消交易，而这里探讨走势的一般情况，其前提就是该走势可以不断延续下去，不存在永远取消交易的情况，所以，相应有

“缠中说禅技术分析基本原理二”：任何级别任何完成的走势类型，必然包含一个以上的缠中说禅走势中枢。

由原理一、二以及缠中说禅走势中枢的定义，就可以严格证明：

“缠中说禅走势分解定理一”：任何级别的任何走势，都可以分解成同级别“盘整”、“下跌”与“上涨”三种走势类型的连接。

“缠中说禅走势分解定理二“：任何级别的任何走势类型，都至少由三段以上次级别走势类型构成。

这些证明都很简单，就和初中几何的证明一样，有兴趣自己来一下。由上面的原理和定理，就可以严格地给出具体操作唯一可以依赖的两个坚实的基础。因为某种类型的走势完成以后就会转化为其他类型的走势，对于下跌的走势来说，一旦完成，只能转化为上涨与盘整，因此，一旦能把握下跌走势转化的关节点买入，就在市场中占据了一个最有利的位置，而这个买点，就是前面反复强调的“第一类买点”；而因为无论是趋势还是盘整在图形上最终都要完成，所以在第一类买点出现后第一次次级别回调制造的低点，是市场中第二有利的位置，为什么？因为上涨和盘整必然要在图形上完成，而上涨和盘整在图形上的要求，是必须包含三个以上的次级别运动，因此后面必须还至少有一个向上的次级别运动，这样的买点是绝对安全的，其安全性由走势的“不患”而保证，这，就是在前面反复强调的第二类买点。买点的情况说了，卖点的情况反之亦然。 

综上所述，就不难明白为什么本ID在前面反复强调这两类买卖点了。因为该两类买卖点是被最基础的分析所严格保证的，就如同几何中严格定理一样，只要找准了这两类买卖点，在市场的实际走势中是战无不胜的，是波涛汹涌的市场中最坚实的港湾。关于该两类买卖点与走势及上述原理、定理间密不可破的逻辑关系，必须切实理解体会，这是所有操作中最坚实、最不能混淆的基础。

由上面的原理、定理，就可以继续证明前面已经说过的“缠中说禅买卖点定律一”：任何级别的第二类买卖点都由次级别相应走势的第一类买点构成。 

这样，就像前面曾说过的，任何由第一、二类买卖点构成的缠中说禅买卖点，都可以归结到不同级别的第一类买卖点。由此得到“缠中说禅趋势转折定律”： 

任何级别的上涨转折都是由某级别的第一类卖点构成的；任何的下跌转折都是由某级别的第一类买点构成的。 

注意，这某级别不一定是次级别，因为次级别里可以是第二类买卖点，而且还有这种情况，就是不同级别同时出现第一类买卖点，也就是出现不同级别的同步共振，所以这里只说是某级别。

本ID以上对技术分析的理论构建，绝对前无古人，就像欧几里德之于几何一样。这是为纷繁的技术分析找到了一个坚实的理论基础，由这些原理、定理，可以继续引申出不同的定理，就像几何里面一样。这些定理，都是抛开一切偶然因素的，而实际的操作，必须建立在此之上，才会长期立于不败之地。 

这些问题以后还要逐步展开，这里先把两个前面已经让各位思考例子来分析一下，让各位对趋势、级别、走势中枢等概念有一个感性的认识，毕竟上面抽象的方法并不是每个人都能理解的： 

驰宏锌锗：为什么从2004年6月2日到2005年7月27日，构成标准的“下跌+盘整+下跌”的走势，而类似的图形在580991上不算，这唯一的原因就是因为后者在日线的下跌中并不构成日线级别的缠中说禅走势中枢，而在30分钟线上，这个中枢是明确的。所以580991只构成30分钟级别上的“下跌+盘整+下跌”。 

其后的上涨，对600497驰宏锌锗， 2005年7月27日到10月25日，明确地出现在日线上的上涨走势（为什么？因为在日线上明确地看到两个缠中说禅走势中枢）。而580991从2006年10月23日到12月13日，只构成日线上的盘整走势（为什么？因为在日线上明确地看到一个缠中说禅走势中枢）。 

两者力度上有如此区别的技术上的原因就是上面两个：一、“下跌+盘整+下跌”走势的出现级别不同，一个是日线，一个是30分钟的。二、其后的第一段走势，一个是日线上涨，一个是日线盘整。

（院士注：缠中说禅此处所说的中枢的级别比后期由线段构建的中枢级别要低一个级别，如何定义中枢的级别并不重要，重要的是在操作中要统一，这样才具有操作意义。）

以上内容，足够各位消化几天了。后面还有很多内容，逐一写来。但请注意版权，发现抄袭的本ID要抓来狗头铡给铡了。最后布置几条思考题： 

1、 连接两相邻同级别缠中说禅走势中枢的一定是趋势吗？一定是次级别的趋势吗？

2、 背驰是两相邻同向趋势间，后者比前者的走势力度减弱所造成的，如果用均线或MACD等判断其力度，一定要在同级别的图上吗？同级别的MACD红绿柱子背驰一定反映某级别趋势间出现背驰吗？是相应级别的趋势出现背驰吗？

3、 盘整的高低点是如何造成的。（这个问题有点难度，提示，用缠中说禅走势中枢以及级别等进行分析。）

现在来总结一下本课的逻辑：

1.市场走势分为上涨、下跌和盘整，这三种走势的基本类型是不可能改变的。

2.任何一种走势类型必定会完成，一种走势类型结束后必然会转换成另外两种走势类型中的一种。

3.我们知道某种走势类型一定会结束，但是我们无法知道某种走势类型究竟何时结束。如何判断走势类型结束这个问题，目前还没有完美的答案，任何宣称能完美解决这个问题的，就如同在地球上宣称自己不受地球引力影响一样无效。

4.缠中说禅在此给出了一个解决判断走势类型结束的方案，就是无论上涨、下跌和盘整的结束，都必须最少出现一个中枢，而中枢必然有三段次级别走势的重叠，在此引出中枢的概念为理论打下了基础。

5.之后由中枢推导出一二类买卖点的逻辑，并由中枢级别引出走势级别的判断。

很多人一看缠论就被缠晕了，其根本原因就是没有理清作者的逻辑。其实不单是缠论，就是《股票魔法师》、《彼得·林奇成功投资》、《笑傲股市》或者其他价值投资类的书籍，很多人照样看不懂，原因就是囫囵吞枣，没有理清作者的逻辑，最后只能依葫芦画瓢，错误百出。

股市中要学前辈的投资经验，看书是必经之路；看书要有所收获，就必须要理清作者的逻辑；要理清作者的逻辑，就必须反复的读，一直读到彻底理解作者的投资思路，这样才能真正的吸收其精华，为我所用。

《论语》详解：给所有曲解孔子的人（39）

 (2006-12-10 12:09:22)

子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也！ 

杨伯峻：孔子说：“由！教给你对待知或不知的正确态度吧！知道就是知道，不知道就是不知道，这就是聪明智慧。”

钱穆：先生说：“由呀！我教你怎么算知道吧！你知道你所知，又能同时知道你所不知，才算是知。”

李泽厚：孔子说：“子路，我告诉你什么叫求知吧：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是真正的知道。” 

详解：以上三位及通常的断句都是“由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”关键的问题是“由”究竟指什么？是不是通常所认为的孔子弟子“子路”？在“由知、德者，鲜矣！”一章中，已经否定了“由”指“子路”的一贯说法，本章也如此。关于这点，现给出一个具体的分析。在《论语》中，孔子一贯称呼子路都有一个固定用法，就是“由也”。例如“由也好勇过我，无所取材”、“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也”、“由也果，於从政乎何有？”、“由也升堂矣！未入於室也！”、“片言可以折狱者，其由也与！”等等。而且这种语法现象并不单单用在子路身上，《论语》中孔子也一贯用“回也”称呼颜回，例如“贤哉，回也！”、“回也，非助我者也！”等。特别这一句，把子贡也捎上：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一知二。”由此可见，这是《论语》中的标准用法，把“由”当成“子路”，绝对是胡来。本ID现在将一个两千多年来一直延续的语法错误给纠正了，“由”绝对不能当成“子路”。还有，“知之”的“之”究竟指什么？通常的翻译都把这“之”给掩掉不翻了，如果真是这样，为什么原文不直接就用“知为知，不知为不知，是知也”？ 

抛开语法问题，通常的解释同样可笑：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是真正的知道，就是聪明智慧？你知道你所知，又能同时知道你所不知，才算是知？如果真是这样，最能知道的、最有智慧的一定是这样一台机械，它有如下程序：它只回答关于自己知道还是不知道的问题，而答案只有两个：知道和不知道；然后它严格地被设定成按固定程序的知道与不知道来给出知道和不知道的答案。如此解释，是典型的愚民把戏。一个问题就可以把这种把戏拆穿：知道知道如何知道为什么知道，知道不知道如何不知道为什么不知道，知道与不知道的可判别是如何被知道的，如果这个可判别性都不能被判别是知道还是不知道，还知道不知道什么？这类把戏，和前面各种“鲁式”把戏一样是同种同源的混蛋逻辑。 

正确的断句是：“由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。”其实，本章的“由”与“知”，都顺着上一章的“民可，使由之；不可，使知之”而来。“由”，蹈行、践履，用一个更常用的词语，就是“实践”；“诲”，教导；“女”，汝之通假，你的意思，这里泛指一切人类。“知之乎”，“之”，指代“由诲女”，“知之”，以之而智，以实践所教导你而有智慧。“为”，“伪”也。何谓“伪”？非先天，人为也。所有的创造、创新，都是人为，没有人为，何来创造、创新。“为”，就是“由”，就是现实人的现实实践。“知之为”，以知而为，依智慧而实践。“知之”，以之而智，以依智慧而实践所得而有智慧，“之”指代前面的“知之为”，而此智慧，与原来“由诲女”而有的智慧，经过了“知之为”而有所不同，因而是新的智慧，“为”，相对前面的“由”，也是进一步的实践。“不知为”，不以知而为。“是”，复指上文“知之为，知之；不知为，不知。”并对此进行论断及归纳，“这是”、“这就是”的意思。 

在“天地人”结构下，道家的“无为”立场，对“人为”抱有极大怀疑。何谓“无为”？无人为也。道家相信“天地人”结构中有一先天自然之道，所以有“人法地，地法天，天法道，道法自然”之论，进而假设人最初的状态最接近自然，因此要返朴归真，要能婴儿，进而要破除一切人为刻意，诸如此类。儒家是不会假设什么先天自然之道的，儒家不相信任何脱离现实的所谓智慧，不相信有什么先天的智慧先验地存在，更不相信只要找到这种智慧就一通百通、成圣成仙。儒家只相信智慧是人为的，是实践的，是实践中来的。 

“有为”，儒家的基本立场，就是一切以人类的现实实践为基础，人类的一切智慧离不开人类的现实实践，而现实实践也离不开智慧的总结。由此可见，孔子和马克思还是这样心心相印。在上一章中，强调了“由”与“知”的问题。这一章就是要揭示这两者之间的关系：“由”是“知”的基础，没有“由”，无所谓“知”；但“由”离不开“知”，依“知”而“由”而“为”，才有新“知”，才有创造、创新，而这才是最根本的智慧。而这最根本的智慧也不是凭空而来的，也是由人的历史实践而有的。而且，这种实践而智慧，智慧而实践的过程就是“易”，就是生生不息的人类生存本身。 

缠中说禅白话直译 

子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。

孔子说：实践教导你，以此而有智慧啊。依智慧而进一步实践，以此而有新的智慧；不依以实践而有的智慧进一步实践，就不会有新的智慧。这，就是最根本的智慧。

《论语》详解：给所有曲解孔子的人（29）

 (2006-11-13 11:51:08)

子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”

为了各位更好地理解本ID解释的与众不同，从本章开始，前面都先列举一些所谓大家的解释，由于一般人文言文都不好，文言文的就不列了，否则还要解释文言文的解释，太占篇幅。而白话文解释里，重点选三家，杨伯峻（代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角）、钱穆（代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角）、李泽厚（代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角）。至于什么南怀瑾之流，那些在古书中东掰西抓来忽悠的，连幼儿园水平都不适合，不提也罢。 

杨伯峻：孔子说：“不发愁没有职位，只发愁没有任职的本领；不怕没有人知道自己，去追求足以使别人知道自己的本领好了。”

钱穆：先生说：“不要愁得不到职位，该愁自己拿什么立在这个位上。不要愁没人知道我，该求我有什么可为人知道的。”

李泽厚：孔子说：“不发愁没有职位，要愁的是如何才能在位置上尽职守。不要愁人家不知道自己，只要努力，别人就会知道的。” 

详解：由上可见，这些所谓大家根本就不知道何谓“位”。前章，曾对“位”与《易经》的关系有了相应的揭示。《易经》，中华文明之源。孔子与《易经》的关系，在《论语》中也多次提及。如果连“位”都不理解，显然是无法明白《易经》的，当然对《论语》也只能瞎解了。就像本章的解释，这三人都有其“位”，但都把“位”当职位了，其所“立”错了，其解当然就不可能对，这真的是“不患无位，患所以立”了。更重要的是，三人也是通常的“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”断句是错的，应该是“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也”。

“位”，就是位次，就是所“止”，就是所“立”。“无所位而生其本、无所本而生其位”，即所“立”、即所“止”、即所“位”。有所“立”，则“立”其“有”，其“有”必有其“位”，何谓“有”？用现代术语，就是“存在”。与“有”相对的就是“无”，“有”有其“位”，“无”有其“位”吗？两千年后，海德格尔关于“有”的思考是以其对“无”的思考为背景的，存在与非存在，海氏提出了这样的命题“为什么在者在而‘无’倒不在？”对于这样一个深刻的哲学问题，孔子两千多年前的回答是“不患，无位；患，所以立”。对于孔子来说，最重要的问题是“以何立”的“不患，无位；患，所以立”，而不是“何以立”的“为什么在者在而‘无’倒不在？”

至少对于中前期的海氏，孔子和他有着“以何立”与“何以立”的分野，“何以立”没有参悟到何谓“无所位而生其本、无所本而生其位”，因而才有“何以立”的纠缠。而孔子悟之而摆脱“何以立”源始境界的纠缠而直抵“以何立”的当下境界。从“何立”现象境界到“何以立”源始境界再到“以何立”当下境界，对应着“见山只是山、见水只是水”、“见山不是山，见水不是水”、“见山仍是山、见水仍是水”三重境界，不辩此，无以谈儒学、西学。不过要补充一句，别把这三种境界和禅宗连一起，否则一棍打你色身星散，禅宗岂是儒学、西学可思可议？

“患”，即“畏”，对于海氏来说，“畏”启示着“无”的源始境界。海氏将“无”从“何立”现象境界对“有”的单纯、抽象否定，拯救性地开拓为“何以立”的源始境界使得“有”得以而有，其对西学的功劳是大大的。但对于儒家来说，这还不够，困于“何以立”的源始境界，“见山不是山，见水不是水”，犹未脚跟落地。但后期海氏已经开始打开这源始境界的大黑笼，用存在之“思”的源构域展现当下的生机，可以说，海氏最后已经触及“不患，无位；患，所以立”的“见山仍是山、见水仍是水”境界。在第七节里，本ID曾说“ 当然，西学之内也并不都是糊涂蛋，例如马克思、海德格尔，他们所展示的就是柏拉图以来西学完全不同的道路。从气质上说，马克思走的是刚阳路子，而海德格尔是阴柔的，这方面的研究，这里就不展开了”。而前面曾把马克思与孔子来了一番对照，这里把海氏抓来，也算把第七节中的不展开来了一个初步的展开。

“不患，无位；患，所以立”，“患”，以“不患”的“无位”而“立”，“立”在古代是和“位”相通的，“患，所以立”，“患，所以位”也。老子说“人之大患，患其有身”，其实，凡其“有”，必有其“患”，在海氏则认为，只有“畏”、即“患”，使此在本真地能在。而“不患，莫己知求”，“求”，选择。“莫己知求”，不以自己“所知”来选择。“为可知也”，“为”，就；“可”，能。后期海氏存在之“思”的源构域，与此“能知”可参照参悟。“不患，莫己知求，为可知也”，“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”，就是存在之“思”在天地人境界当下大易流行、生生不息。

儒家，内圣、外王，“不在其位，不谋其政”的外王，是和“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”的内圣相互相成的。这是参悟儒家之说的大关键，岂是如上边三家之流可识，更不是鲁迅、胡适等吃洋人残唾之辈可识。后世儒家，多于内圣入手，却不知何谓内圣，最后拼凑了点宋明理学、新儒家，可笑可怜；至于外王之说，更被弄成汉儒的把戏，用假儒的“鲁式”混杂被法家光大的“齐式”，为祸中国两千年。这些都和孔子无关，异化本来就是一个普遍现象，这问马克思就最清楚了。 

缠中说禅白话直译 

子曰：“不患，无位；患，所以立。不患，莫己知求，为可知也。”

孔子说：“不患”，无位次；“患”，以“不患”的“无位次”而“位次”。“不患”，不以自己“所知”来选择，就是“能知”。 

注意：以后都按照这种形式，把整句的直译放在最后，这是为了照顾喜欢直译的人。但具体的含义，一定要看上面的详解，否则看直译，还是很难明白，特别像这一章哲学意味这么重的，估计哲学底子薄的，看详解也很难明白。本ID在这里从外王打到内圣，直破东西哲学的巢穴，绝对前无古人，横扫的，可不单单是两千年的宋明腐儒、五四竖子、六六小儿了。

《论语》详解：给所有曲解孔子的人（37）

 (2006-12-03 10:50:01)

子曰：由知、德者，鲜矣！ 

杨伯峻：孔子对子路道：“由！懂得德的人可少啦。”

钱穆：先生说：“由呀！对于德，知道的人太少了。”

李泽厚：孔子说：“子路，懂德行的人，很少了。” 

详解：上面解释，都根据如下断句：“由！知德者鲜矣”，相应的是“我本位”与“鲁模式”杂交而来的荒谬逻辑。首先，“德”被当成一种可以被少数所谓“有德”精英玩弄的玩意，一旦有人宣称拥有这玩意，就如同太监拥有了假阴茎一般生机勃勃了。当然，拥有这所谓“德”之假阴茎的所谓精英，从来都是各色各样“我”的竞争，最终不过是所谓话语权的争夺，让“我”之“我”成为最终“德”的标准，让“我”之假阴茎最终成为挥舞在所有人头上的棍子，而其前提是，所有人，男者阉割成太监，女者为奴为婢。然后，无论男女，都在这所谓“德”的假阴茎棍子的挥舞下大一统了。“鲜”，被这群假阴茎贩卖者定义成了上声，成了“少、太少、很少”，其潜台词不过是只有符合他们所谓“德”的才是多，才是对，才是“君子”，才是精英。这种混帐逻辑，将《论语》阉割成一本假阴茎安装手册，两千年多奴役所有人的思想，最终成就了假阴茎贩卖者的无耻勾当。 

正确断句应该是：“由知、德者，鲜矣！”这里，“由”并不是上面三人和通常所认为的是指孔子学生“子路”，而是“蹈行、践履”的意思，这种用法很常见，如《礼记》“是故隆礼由礼，谓之有方之士”；“知”，“智”的本字，智慧的意思；“德”，行“圣人之道”所得；“鲜”，平声，新鲜、鲜活的意思。“圣人之道”，就是将“人不知”的世界变为“人不愠”世界的道路，这里没有任何固定的模式和先验的走法，路是人走出来的，是人所“由”而来，是人所“蹈行，践履”而来。没有人的“蹈行，践履”，何来路？除了“知、德”，行“圣人之道”的君子无所“蹈行，践履”也无须“蹈行，践履”。

把“人不知”的世界变为“人不愠”的世界，“圣人之道”是无位次的，而“德”因此而有了位次，因此而有所得，该所得就是“德”。而正因为“圣人之道”不是先验的，而是立足于现实之中，因此永远都是新鲜、鲜活的。何谓“鲜”？日日是好日，时时是花时，永远处在一个创新、创造之中，所谓“天行健，君子自强不息”也。对于“圣人之道”来说，“知”是基础，正如上章所说“不知，命无以为君子也”，没有智慧，不可能承担君子的使命；而君子的使命是什么？就是“闻、见、学、行”“圣人之道”，把“人不知”的世界变为“人不愠”的世界。而“闻、见、学、行”“圣人之道”，不是一个遥远的神话，而是要落实在现实的每个当下，因此而位次，因此而有所“德”。保持其新鲜、其活力，当下活泼泼地呈现，是“闻、见、学、行”“圣人之道”的生命力所在。 

缠中说禅白话直译
 
子曰：由知、德者，鲜矣！
 
孔子说：蹈行、践履“闻、见、学、行”“圣人之道”智慧、所得的君子，永远处在创新、创造之中啊。