设计人文研究所 | 祝帅:看设计学的＂学科间性＂

设计人文研究所主持人姚之洁：面对复杂而不确定的世界和未来，我们将在设计研究中运用复杂性、跨学科的手段，去研究不同系统之中共有的涌现行为和统一性规律。我们需要跨越不同领域的维度，去理解进化、开放与封闭的关系；观察设计在不同时代与社会生态的关系和演化过程，并尝试去绘制一条“复杂性”进化的路线，从混沌、聚集、涌现走向新陈代谢和不断的进化升级。

祝帅 博士

北京大学现代广告研究所所长、研究员、博士生导师

北京大学图书馆副馆长

全国青联委员

中国新闻史学会博物馆与史志传播研究委员会副会长

提出设计学的“学科间性”，意在说明一种现象，即在今天我们应该明确地意识到，设计是一门人文社会科学和自然科学的交叉学科。

既然说它是一门“交叉学科”，就意味着设计学并非时而是社会科学、 时而是自然科学，也不是说设计在某些门类是自然科学，等到了另外一些门类又成了人文社会科学；而是说，设计学的自然科学、人文科学和社会科学交叉的属性，是同时并存的。

在对不同的设计门类或者不同的研究语境中，可能对其中某种学科的特性更为强调，但这种强调不构成对其他侧面的否定。任何以个别设计门类试图对整个设计学进行通则式论述的做法都是片面的。只有强调“学科间性”，设计学才具备学科独立的前提与基础。

在不同的院校设计会被划分到不同的学科门类。在艺术类院校，设计更偏人文和艺术方向；在综合类院校，设计则更偏向社会和自然科学方向，比如浙江大学的工业设计被划分到了计算机学院。但这不能改变设计是交叉学科的事实。

我从2006年以来也撰写了一系列关于设计研究方法的文章，呼吁设计学的学科定位从理论学科转向应用学科，并在研究实践中引入实证的研究方法。

但我同时也提出实证研究的范式是一种必要的补充而不是替代。现在的情形却是，传统的建立在人文学科艺术学基础上的“设计艺术学”， 大有被工科背景的“设计学”全盘否定和替代之势。

说到底，设计学学科建设还是应该立足于“艺术学”这一学科门类本体的基本定位。对于设计学的建设来说，有众多不同学术背景的学者的加入，有利于把设计界的讨论及时地与诸人文学科的成果相联系， 促成设计界与学术界的平等对话，是一件令人兴奋的事情。

但是分工、训练的不同，其他学者的强项并不在于对于设计作品从艺术审美和视觉品位等方面直接做出判断和评论，而这方面却无疑是设计史乃至设计学科建立的重要基础。只有从这一原点出发，作为一门学科的设计学才能够具备“学科独立”的条件。

编辑：设计人文研究所

审定：创意城市

版权声明：本文由创意城市发布，转载需经授权。

联系地址：中国杭州市西湖区中国美术学院国家大学科技园创意城市艺术空间