【卡耐基梅隆人物论坛】龚超慧博士:为智能制造开辟新的道路

上海宾通智能科技有限公司CEO，卡耐基梅隆大学机械工程学博士，主攻机器人研究和应用方向，在机器人运动控制和仿生机器人尤其是蛇形机器人研究上颇有成就，研究出复杂多自由度机器人系统的运动规划与控制理论，该技术可以广泛应用于各类机器人系统，并在世界各大学术期刊发表论文四十余篇，其中包括世界顶级期刊PNAS等。曾接受过CGTN America、福克斯新闻、路透社、纽约时报以及雅虎新闻等媒体、网站采访。

这其实是一个比较宏观的问题。从创业到现在，我们每天都是不停在解决各种各样的问题。科研者的工作环境和创业者的工作环境其实差别很大。在学术圈里面，为了探索一个问题，我们可以创造一个模型，忽略掉很多不必要的细节，专注在一个最最困难的技术问题上，去创造价值，在这个过程中我们会做很多的assumption。但是在产业中，其实是相反的逻辑。首先你面对的是一个customer designed 的问题， 有很多你认为并不是technically interesting 或者说很trivial 的问题，你也需要去解决它。在这个过程中你可能会有无穷的assumption，但都是不成立的。这时候就需要你尽快的去试错。做科研的时候你要证明自己的理论是正确的，但创业的时候你反而要主动去证明自己是错的， 然后快速的去迭代。

我觉得这是一个摸索的过程。大部分人在创业之前都是不知道自己能够怎样去变现的，只知道一个大的方向，而在这个大方向上有很多能够创造价值的机会。一旦大方向明确了之后你一定要坚定这个方向，但是在一些细节或者小的问题上要灵活，能够不断地调整。至于究竟怎样创业才能创造价值这个问题，我觉得你如果不真正去创业的话是不会明白的。如果你不take a leap of faith， 不进入到这个场景里面，你连真实的反馈都拿不到。如果你等所有事情都想清楚，搞懂究竟怎样这个东西才能创造价值的时候，可能早已经有人先你一步了。

是有的，尤其是对于技术创业者来说。我觉得技术创业者一旦能够实现视角上的转变， 他所拥有的技术底蕴和技术认知对于创业是非常有帮助的。这就有点像中国武侠小说里面讲的无招胜有招了。你的很多优势其实不是你技术层面上的工具，而是一些底层的思维模式和认知的方法论，这些变成了你理解一个问题的支撑。我举一个简单的例子，比如说马斯克做航天，火箭的成本很高，他首先会去找到火箭的成本到底高在哪里，再把这个问题解决掉，而不是一上来就讲技术。制造火箭，发射器的成本会很高。他就去尝试能不能把发射器回收使用来节约成本。这其实是一个非常简单的idea，但是如果成功的话，能够节约的成本是巨大的。具体怎么去回收呢，这可能就需要他的技术团队去突破一些壁垒。也就是说他的技术突破最后是去支撑他核心的商业idea的。在发射器的问题解决了，马斯克又去探索为什么火箭的舱体这么贵，技术人员给他一大堆理由，他说我不认可，可口可乐造这么多铝罐为什么就可以成本这么低廉，而且还能够大规模的制造呢?

所以我很喜欢马斯克的一句话，“Only physics is the law, anything else is possible”。也就是说我不会被任何事情所禁锢，我只相信最底层的科学原理，甚至这些科学原理也可以被更深层次的挖掘。这就是我认知这个世界的底层方法论。这样科学的认知体系和思考问题的方法，才是作为一个researcher 更有价值的技能。

我觉各方面的竞争都有吧。最好的是差异化的竞争，创造新的价值。而这个是需要大家很痛苦地去寻找的，所以想要创业一定要有反人性和敢于受虐的倾向。

很多好的东西是靠反馈来的，是从痛苦的过程中摸索出来的。要是所有东西都跟你假想的一模一样，这是很危险的，你会一直在象牙塔里面。有不断接收反馈，不断调整变化，才能更好的满足实际的需求。

如果你不断去聊、深入去看，了解竞争对手、市场，挖掘新增的需求，那么你就有可能像乔布斯一样，虽然同样是做手机，但过去的手机和苹果的智能手机完全不同，有着不一样的价值。这就是一种非零和的博弈——我认为最完美的创业方式。要做disruptive innovation，而不是micro innovation。但大部分创业都是优化改良性的创新，所以必须要提高识别率。

微创新这件事其实是很危险的。早期google和bing搜索引擎竞争时，bing的算法准确率其实一直是高于google的，然而大部分人并没有选择使用bing，因为大家已经习惯使用google了。所以它们最后竞争的其实已经不是技术上的一点点差异了。

许多做通用型技术并且是微创新的，最后会去做vertical，会去看某个特定应用领域的特定问题——当它和行业的问题绑定越来越深的时候，它的创新就开始形成差异化了。

Howie是我的phd导师，当时我phd毕业后留在CMU做了一年半时间post doc。最早的时候我以为自己会选择学术界，当时我其实也拿到了很多教职的offer。但是我当时的做的research project有很多为知名的manufacture公司做智能制造的机会，包括postdoc期间帮富士康做了智能制造的项目。

我觉得学术界也好，创业也好，都是实现人生目标的一种方式。我自己的的核心目标还是想“make impact”，在有限的时间创造价值，能够改变，innovate这个社会。我选择创业，第一是因为我可以更容易的“make impact”，第二是我发现如果能改变制造业技术的底层架构，会给这个领域和社会带来一个巨大的变革，而创业显然可以让我更好发掘这个机会。

我当时告诉导师，不知道怎么choose。但是我去思考，如果十年之后，没有选择哪个会让我更后悔。就算创业失败了，我仍然可以走学术科研，遗憾不会特别多。但是现在制造业的变革日新月异，如果我错过了这个机会没有去创业，失去的机会成本是巨大的。

其实你可以把导师当作第一个需要说服的投资人。但是一定要注意，保证导师的commitment。你可以给他股权，但他一定要作出对应的贡献。如果没有commitment，你会发现这件事情会失去商业构架的合理性，而导致许多不平衡。所以创业者一定要努力让价值和贡献达到平衡。

往期精选