原创 | 耶伦的“全球最低税率”

在芝加哥全球事务委员会上，美财长耶伦表示她将与G20集团合作，制定“全球最低税率”来帮助世界政府度过难关。

先不谈及其它方面的因素，咱先扯点别的，虽然说此举看似只是美国的单方畅想，这种涉及到全球经济体范畴中的“最低税率”也从另一个角度标志着美国重新拿回特朗普丢失的东西，将再度以世界话事人的角度来领导世界。

先从这个全球最低税率说起吧，首先这个东西的出发点就是为了“防止内卷”，就像大家都知道的一般，资本总会倾向用收益最大的地方流入，从收益最小的地方流出，而与之对应的税赋便存在了。

举个例子来说明一下吧，同样的企业自然是喜欢到倾向资本的区域设立的，比如说两个相邻的县城，一个县城税制为30%，另一个县城则是10%，那么在其它条件相对不变的情况下，自然说资本是更愿意在10%税制的县城开办工厂。

从收益的角度来说，个人和国家其实是没有太多区别的，就比如说假设现在四大行给出了10%的存款利率，相信绝大多数的朋友肯定是会瞬间套出资金存入银行的，而相应地，如果我们的货币贬值速度过高，有渠道的个人也必然会选择换汇以求躲过贬值。

如果大家还有印象的话，在16年之后，由于房地产暴涨给市场带来的伤害逐渐显现之后，我国也开启了力度颇大的减税降费行动，不管是营改增的全面普及还是各种文件中确保企业税负相较上面不增的强调，这都是减税降费相关的行动。

而有意思的是，虽然我国最初是以考虑企业赋税过重而开展的减税降费行动，但这个时间点却有点敏感，也是在这个差不多时候，特朗普成功当选了美国总统会开展了他的施政方针，如果大家还有印象的话，特朗普的减税降费政策应当是很成功的。

而几乎在差不多同一时间，不光只有我们开展了全国范围内的减税减费，世界范围内还有其它诸多国家都差不多同时开展了减税降费的行为，而随着特朗普对低利率偏好程度的不断加深，基本上全球主要国家目前都处于一个低利率时期。

当然，如果换成相对好理解的话，这种模式其实就是抢钱，因为现代化本身就是资本增密的过程，而为了防止资本外流，那最好的办法就是要让资本有利可图，所以说各种减税周期也就来了。

而当耶伦提出了全球最低税率的构想之后，可能大家没有注意到的，我国官方对宏观税赋的态度也由过去坚持“降低宏观税负变”成了“保证宏观税负基本稳定”的说法。

这样几乎同步的加税减税做法，是巧合还是别有用意，我们不得而知，也没必要过多去深究。

就目前来看，在过往由美国主导的全球减税周期中，全球政府为了争抢资本都在一定程度上让度出来了部分权益，而这种模式似乎到这里就要有转变了。

其实正如大家知道的那样，各国的财政收入一直是各国政府的重中之重，甚至在过去一直算是朝代更迭的关键所在，大顺取代大明，明帝竟搞不出半点钱两的故事在当代依然不是少数。

而维持财政最关键最健康的方式自然应该是收支平衡，取之于民，用之于民，也即在社会发展中收取赋税，然后再用于国家发展。但如果税收制度存在漏洞，整体税负只能收取到底层民众的时候，那么便会出现收支困难的局面。

当然，由于现代货币理论的出现，过往金银本位制发不出货币的局面已经不复存在了，在当下国家财政出现问题的时候，各国便可以透支政府信用进行泛滥式印钱，很多国家之所以发生通货膨胀的根源也就在于此。

而提高各国税赋之后，不管这个税是从穷人身上收也好，从中产身上收也罢，各国政府便能够在一定程度上获取到更多的财政收入，从而缓解各国目前财政紧张的局面，避免全球经济危机的普通爆发。但问题又来了，美国真有那么好心去搞这种事嘛？

首先一点需要提及的是，在没有其它状况发生的时候，全球政府在面临财政困难的同时又会面临其它政府减税的抢钱操作，基本上是投鼠忌器，虽然大家都想要增加财政收入，但又不想让资本流出酿成更大祸患。

就举个例子，大家都约定提高税赋，我提高了，你不提高，企业都跑到你这边了，那我宁肯不提高了不是。

最先提高税赋的国家是必然吃亏的，但美国偏偏是最不可能被收割的，但恰巧他也需要这些东西来提高税赋缓解国内压力，所以他搞出了这个“全球最低税率”。

这看上很公平的东西，但实际上是很不公平的，因为发达国家和发展中国家的营商环境是完全不同的，很多方面的隐形成本也是不同的，就比如说同样的企业在营商环境较好的地方，可能说只交个赋税就够了，但在不太好的地方，各种部门就把你的钱收没了。

同样的税率，本身就是一种发达国家针对发展中国家的不公。（当然很多发展中国家税率是比较高）

但很多时候吧，这种模式的推广是必然要与各国进行协商和讨论的，针对发展中国家和发达国家的不同标准进行相关的探讨。

但无论如何，这种全球最低税率不管最终能否落地，在美国率先给出模板之后，世界各国应该都会选择跟进，以期缓解各自的财政压力。

毕竟，虽然说全球范围内都在通过外部矛盾转移内部矛盾，但任何问题的出现和崩盘，大多都是从内部开始的。

提醒一下，明天有广告哦。