教育到底是个什么玩意?是筛选还是服务?

坚持每日一更的第219天

教育到底是个什么玩意？

是筛选还是服务？

文 / 古原

先要通知一下，文集没有收录完整，因为有部分文章删除了，现正在补录。

教育，通常有广义和狭义两种概念。

 广义的教育泛指一切传播和学习人类文明成果，即各种知识、技能和社会生活经验。

狭义的教育专指学校教育，即制度化教育。

 

一般普通人理解，其实我们都能理解为，教育无疑旨在“培养”。 

用教育来培养的定义就是，家长愿意购买教育服务来培养他的小孩，这样看，教育显然是一种服务。 

但教育为何又被认定为一种筛选机制呢？ 

因为教育服务和餐饮服务有区别。 

我们如果有钱，世界上绝大多数餐厅都不会拒绝你，即使是人民大会堂，我也去里面的餐厅喝过朋友的满月酒。

 餐饮是不挑服务对象的，餐饮服务输出的品质是有确定性的。 

但教育是一种需要双方配合的服务，他的结果是没有确定性的，即使全中国所有最牛的小学中学老师拼到一起，随便扔给他一个小孩，告诉他们，只要你让他考上清华北大，我给你们一人一个亿，如果没考上，你们一分钱都不能收。

 这些老师会干吗？不会。 

因为教育是双向互动的服务，再好的老师碰到熊孩子，也是一筹莫展。 

所以，好的老师会怎么办？他会要求他教的孩子也是比聪明的，是愿意学习的，是比较自律的，这样，好老师的价值才能体现出来。 

这个时候，就会呈现出所谓的筛选机制。 

不管在任何时候，最好的大学，肯定只是服务于那些最优秀的学生的，因为只有这样，好老师的努力才会产生确定性，他的服务产生的价值才会比较高。 

他才能成为一个好老师。 

如果一个好老师，天天送熊孩子给他带，他带不出结果，自然也没有人叫他好老师了。 

教育服务的这种特殊性，就被别人视作为一种筛选机制。 

但请注意，谁是筛选学生？是老师。 

越好的老师，对学生的质量要求越高，老师要挑学生带，学生呢，也要挑老师，因为好学生，也希望遇到好老师。 

教育双方的需求，形成了所谓教育中的筛选机制。 

有人把中考分流叫筛选机制，用考试决定哪些孩子去当工人，哪些孩子去考大学当工程师、科学家和律师。 

这时，我们就要问了，是谁是筛选他们呢？

是教育制度，而不是老师们。 

如果是一个开放的教育市场，最好的老师会挑最好的学生，但是，还有很多老师会挑选有潜质的学生，挑选后知后觉的学生，因为他们需要建立好名声，因为并不是一次考试就能判断一个学生长久的优劣。 

他们可能会产生更多的筛选方法，比如交心，比如看孩子的意志力和纪律性，比如看孩子是不是因为青春期或情绪导致成绩不好。 

而这些老师可能又能从中找到大批的好学生，他们会因为努力发现有潜质的学生，获得市场的认可。 

还有老师，即使你孩子的情况再差，他也愿意接受，因为家长的需求不是让孩子成为一个科学家，而是能考个二本，混个文凭，那这样的目标，并不是不可能完成。 

还有一部分家长，哪怕孩子底子再差，也愿意花大价钱，付出高昂的成本去找最好的老师，因为他依然有希望，有期望。 

这样的家长哪错了呢？没有错。 

有没有好老师愿意接受呢，当然有。 

如果让家长和老师们自由筛选，相互选择，教育依然是服务市场，依然可以找到合理的师生匹配模式。 

但如果你站在一个国家的角度，认为国家需要制造业工人，所以必须让某一部分孩子就去读职中，就去上技校，而另一部分就应该去考大学，当医生，那这无疑是一种是一种漠视个人需求的强制。 

当然不少国家主义者，喜欢用这种思维方式考虑问题，他们总是站在国家的前途和命运来考虑，中国需要制造业，中国需要工人，必须有一部分人去当工人，读高中，他都是浪费资源，读大学更是不应该！ 

没有吃他家大米，他去急得满头包。别人家孩子自已愿意花钱读书，关你屁事啊。你着个什么急？有老师愿意教，有学校愿意收，有家长愿意给你，你管的着吗？

他们忽视了，没有人，哪来的国家？人的利益若受损，那国家还有什么意义？

 在这些人眼里，他自认为是国家这盘菜的厨师，要怎么炒，放多少油，多少盐，似乎有一种固定的炒法。这个国家要有多少大学生，有多少技工，你操的哪门子的心？能不能多操操你家孩子能不能买的起房，开的起车的心？ 

这些人操了一辈子的心，到头来，他却不明白，自己也不过是别人嘴里的一盘菜。 

当然，这批人的底层思维是“死道友，不死贫道”，逼着别人的小孩上不了高中只能上技校，他又不难过，反正不是他家小孩。

 反倒有可能会建立他的心理优越感，你看我家小孩上大学，你家小孩上职中技校，然后可以假惺惺地过去安慰一下，国家的需要嘛，在哪都是工作。 

教育是一种服务，也只能是一种服务，他满足于家长培养孩子成长的需求。

 如果你站在服务的角度看，中国家长培养自己小孩上好学校的需求得到满足了吗？远远没有。 

那为什么不能满足他们呢？ 

我们恢复高考才几十年，中国就到了人才过剩的时代了吗？如果现在就过剩了，那岂不是未来我们永远也不会实现，每一个小孩都能受高等教育的梦想？

我始终不理解，为什么要强行剥夺一些小孩受高等教育的权利呢？你有什么资格来替别人筛选小孩？

 公办高中学位不够没有关系，允许民办高中就可以。好大学不多没有关系，允许民间办大学就可以，只要有需求，怎么就没有人来供给呢？又不吃你家大米，你操的是哪门子的心？

 深圳这种地方，这么高的收入，居然家长要寻求一个高中上学机会而不得，真是荒天下之大谬。 

如果这些网络喷子们，真认为中国制造业需要技工，所以要强行让一些孩子去读技校职中，那请他自己身体力行，自己全家和子孙后代天天到流水线上去工作，为祖国的制造业奋斗一辈子。 

如果你做不到，你凭什么要求别人的孩子走这条路。 

就连农村人都知道，但凡孩子努点力，家里有点钱，能轻松一点不是生活的更幸福吗？

教育不是筛选器，教育只是需要相互选择。

 优质教育资源是稀缺的，而是由老师们和家长们相互选择，由市场来匹配资源，以达成合作之最佳结果。 

这个世界上的孩子，不需要被某一种教育制度筛选。如果家长有需求，都应该得到更好的教育和培养。 

重视教育是华人世界的传统，很多华一代，倾尽家财培育下一代，一代比一代强一点点，到现在世界各地的华人，不管在哪里，大部分都是中产阶级的生活水准。 

你怎么能阻断中国人渴望下一代教育程度更高，工作条件更好的这种追求呢？ 

在有些人眼里，人只能成为螺丝钉，要为他们心中的那个国家去努力奋斗，而不能有自己的想法，真是太可悲了。

人民的需求得到满足，不才是国家的目的吗？ 

其实，把教育还原成普通行业，就行了。象餐饮一样，各家选择各家的菜，丰俭由人，又有什么不可以的呢？ 

对于那些天天在说教育的功能就是筛选的人，我只想说，管好你们家的孩子，别人家孩子的事，你少管！ 

关你屁事！ 

现在的中国，存在着三大势力。

经济学人华仔

本号是公号「一本正经的华仔」的备用号

14篇原创内容

要加入经济学社群的朋友，请联系助理，wenny868

稍等一周，我们新社群开始后会拉入

本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。