古代城市被攻陷后,为何守军几乎不打巷战?

在近现代的战争中，时常会出现巷战。很多巷战还能给战局带来扭转，典型的例子就是斯大林格勒保卫战。

在斯大林格勒保卫战期间，苏联军队通过巷战等手段，消耗了大量德军。同时还拖住了纳粹德国进攻苏联的步伐，而苏联也得以利用这个时间差，进行战争方面的筹备。最终让第二次世界大战迎来了转机。

奇怪的是，在古代战争中如果城市被攻陷以后，守军一般会选择放弃这座城市，并不会坚持在这座城市巷战，这其中的原因何在？

其实，古代也有载于史册的巷战。但是，这些巷战多为单方面屠杀。

也就是守军被单方面屠杀。

比如422～423年的第一次南北大战。

北魏明元帝拓跋嗣亲率十万大军围攻宋军控制的滑台和虎牢关。两城的宋军在外围工事和城墙皆被突破后，没有选择逃跑，而是留在了城内与北魏军进行巷战。但结果极其悲壮。

其中，滑台的三千宋军在城门失守后，很快就被有兵力优势的北魏军逼到了角落，最后全部被杀，全军覆没。

虎牢关的宋军在滑台失守后，坚守城池长达半年之久。

当外城被北魏军突破后，守城的宋军主将毛德祖又下令，另筑三道内城，继续与北魏军激战近两个月。

当最后一道内城也被攻破后，除两百宋军侥幸突围外，其余宋军在毛德祖率领下，与北魏军巷战。

但毛德祖等人的结果与驻守滑台的宋军一样，很快就被攻入城的北魏军合围，最后全部被屠杀于城内。

值得一提的是，滑台和虎牢关，都在黄河的南面。也就是说，北魏军是背水作战。

理论上讲，只要滑台和虎牢关的宋军能拖住北魏军，待宋军的主力赶到，北魏军就必须撤回河北。否则一旦后勤线被掐断，那北魏军就只能等死了。

然而，由于增援的宋军将领皆是鼠辈，畏惧魏军战力，互相推诿，都不想救援。以致于滑台、虎牢守军被北魏军围困屠杀。

同样的情况还有襄阳保卫战。

元军攻破襄阳后，有数千南宋守军坚持留在城内与元军进行激烈巷战，但很快就被元军屠杀殆尽了。

那为什么古代的巷战会出现这种一边倒的情况呢？

首先，古代战争都是以冷兵器为主，直到四百年前才普及热兵器，但主要也是鸟铳和大炮之类比较笨重的热兵器，主要是守城时使用，很难应用在巷战中。

在这种情况下，守军进行巷战，那就还是只能以短兵相接，或放冷箭偷袭的方式与敌人进行周旋。而这种杀伤力，对于兵力与敌军存在巨大悬殊的守军而言，太小了。根本不可能对敌人造成大规模的人员伤亡。

第二，古代城市规模普遍不大，街道布局比较简单，且多为木质建筑。敌人进城后，只要放火烧屋，就能让守军无处遁形。

在这样的情况下，再结合第一点，我们不难发现，其实古代军队不存在打巷战的条件。

所谓的巷战，结果往往就变成了单方面被屠杀。

而现代战争之所以有很多著名巷战，如斯大林格勒保卫战，格罗兹尼战役，是因为现代城市的规模较大，道路比较复杂，且多为混凝土建筑。守军容易隐藏。敌人要想消灭隐藏起来的守军，就必须要分散成几个人或十几个人的小单位进行清剿。

在这种情况下，守军明显就具备了大量杀敌且与敌人进行拉锯性质的巷战的条件。

也就是说，只有现代战争，守军才有打巷战的意义。

古代小城市无法打巷战，那大城市呢？

大城市其实也不行。

古代战争，守大城，必野战。大城市的攻防战斗，其实基本是依赖于野战的。

因为越是大城市，其城内居民和守军的日常生活物资越就越是依赖外部输入。

只要城池被围困，物资输送通道被掐断。过不了多久，城内就会断水、断粮。守军往往等不到与敌人进行巷战，就会先会被渴死或饿死。

众所周知，巷战对战斗人员的素质和战斗意志有极高要求。守军如果意志不顽强，战斗力缺失，巷战是不可能长期持续的。

而由于前面说的因素，古代大城市攻防战往往是以野战为主，当城墙被攻破后，守军由于断水、断粮，战斗力会明显崩坏。

所以即便古代大城市的攻防战，也鲜有拉锯性质的攻防战。史料中，也多为城池沦陷后，守军被敌人屠杀的记载。

总体来说，古代少有巷战，是因为古代的城市和武器装备不具备进行巷战的条件。无论是外在的建筑条件，还是武器装备，还是军队的小战术素养，都不具备巷战条件。