公司的设计一个个都跟大爷似的,工作还没交代完,就说没时间做;交代完工作,不到最后一刻不给你做,怎么办?

公司的设计一个个都跟大爷似的，工作还没交代完，就说没时间做；交代完工作，不到最后一刻不给你做，愁啊。这些人怎么搞啊。又不想和她们搞好关系，除了搞关系外没有别的方法了嘛？

没想到回复的都是设计师同行，我看了很多回复，发现有一个共性问题

很多设计师都没有意识到：设计要有一个现实的锚

设计其实是纸上谈兵，既然是纸上谈兵，那么的面对各种现实博弈和现实中意见，就格外脆弱。

人家问你为什么是红色，为什么是这个字体，为什么放这里？你有现实中靠谱的理由去解释吗？没法解释自然只有改咯。

同时由于是纸上谈兵，那么就很容易不接地气脱离现实。

同样的，你做设计为什么是红色？为什么是这个字体，为什么放这里？你有现实中的依据支撑吗，没有的话是不是拍脑袋？拍脑袋被人家按在地上摩擦那就很自然咯！

为什么有些人说，领导不重视设计，领导觉得你在纸上谈兵，让你解释下你的纸上谈兵，结果设计就是那学校里老师那堆忽悠学生的话术绕来绕去。你让领导怎么对你有信任？你要能从需求，从客户，从生产方向解释清楚。自然不会有这种问题！

我再强调一遍，设计不是创意更不是艺术

设计是沟通是传达，是用 科学的方法解决问题的一个过程！

其实我强调需求的分析明确，目的并不是搞文牍主义，然后好甩锅。而是让客户=》需求=》设计。这个现实的锚，能够有效的传递到设计端，然后设计端能够对齐这个锚。为什么需求端可以很容易甩锅给设计，因为需求端是有现实的锚的，这个锚就是市场和客户，不管需求端分析需求明确需求的专业能力如何，但是需求端是直接锚在现实中的客户上和领导吩咐里。当这种链条经过一道转述之后，到了设计这里，就变得非常弱了。所以设计就是在搞空中楼阁，所以就被有现实的锚的需求端按在地上摩擦。

所以设计需要有自己现实的锚。要么从前端，需求端锚住，要么从后端生产服务端锚住。

但其他环节要求你修改设计，或者解释设计，你就可以从需求或者生产服务中找到现实的依据和理由，来反击别人对你设计的攻击，同时，你从现实出发，设计就接地气有理由能解决问题。

需求分析客户分析竞品分析等等就是设计锚住需求端的工具，而生产工艺，业务流程反馈成本等等是设计锚住后端服务和生产的工具！设计师不能只困在自己的环节里，要主动去锚住这两头。

比如设计一个海报，给谁看，在什么场合看，想要通过这个海报传达什么信息，达到什么目的？这些问题一问，可以拆解出一堆设计需求和限制。在这些需求和限制里设计，会极大的减少试错的范围，同时别人要你改，你完全可以那你解析出的需求和限制怼回去。

而需求端如果明确了这些拆解好的需求和限制，就很容易评价设计是否达到目的了，减少无效的工作。

如果需求端不懂得明确，这个过程由设计端来负责，那更好等于设计端掌握的制定标准和规则的权利。你先把这堆东西一放出去，需求端只能不明觉厉，气都短三分。再要你改，碎片化不不成体系的描述能扛得住你体系化结构化的反驳吗？

需求来自于三个方面

1、客户

2、竞品

3、市场

竞品和市场是可以在没有客户要求前提下提前进行分析和了解的。这就需要提前根据自己实际情况细分市场，锚定一个自己擅长的细分领域，提前进行研究。等到这个市场定位范围内的客户提出要求，你比他还懂。那么客户自然听你的！而不再这个范围内客户，自然友好的请他出门右转。

否则你的效率会极低，是赚不到钱的！

大部分设计事务所，能有个100个人，已经算是比较大规模，这么点人，是不可能精通所有领域的。不管是设计师还是事务所老板，都要清晰的认识到这点，存量市场你没有效率和品质是赚不到钱的！没有慢工出细活，只有又快又好又便宜。当然怎么把更贵的收费解释为更便宜，这是设计师专业技能之一！

所以只能在人力许可范围内，结合自身资源，选择专精市场，进行深耕。而如何选择市场，又回到，市场分析，需求分析，客户分析、竞品分析。不管你怎么搞，这一步无论如何都没法跳过。无非是你是科学高效的完成，还是用白肝图熬夜试错去笨拙的完成！

---

很简单，把你的需求书面写下来，然后正式发文，启动设计程序。而不是随口一说。这样工作量和可追述都是白纸黑字的。

需求写下来，然后评审会通过，然后修改需求，需要说明为什么改，这样需求端就不会乱搞。

现在很多需求端的搞法是，好像设计师的工作和劳动不算升本成本似的，客户随口一说，就让设计师开始搞，结果设计师熬夜加班，然后客户随口一说，又改。你既然不尊重设计师劳动，设计师只能消极抵抗了！

需求端自己不去好好分析，什么需求该做，什么是客户的真实需求，什么需求排序靠前。试图靠让设计师不断试错来达成需求分析。这种是自己把自己工作推给设计师。

题主所在的估计根本不懂设计管理的流程混乱公司。

把设计需求提交给设计之前，有个需求分析，然后组织需求评审委员会，由需求方提交设计任务书，评审委员会评审通过后，设计才会启动设计程序。否则就是需求方乱搞，设计白加班熬夜，然后客户不满意，双方互相甩锅。

有需求方提交的设计任务书，然后评审委员会评审，然后设计在出设计，就可以事后复盘，是需求方对客户的需求没有研究透，提交的设计任务书有问题，

还是评审委员会没有发现设计任务书的问题

还是设计方没有按照任务书设计。

这么干，虽然表面上填单子评审麻烦了，至少可以可以砍掉75%的无效工作。

把嘴上讲写下来，写清楚，写明白至少可以砍掉50%的嘴上胡咧咧，然后留下痕迹，事后可追述，甩锅就会大幅度减少，需求端想让设计试错来摸清楚甲方需求，有了白纸黑字的设计任务书以后，需求端再瞎提意见，就是他们的责任了！又可以再砍掉50%。

然后把设计项目管理统一归口到设计项目管理办公室，而不是随便一个人都能找设计师去改图，又可以再砍掉50%的无效需求！

事实上需求端如果真的足够专业，填个表就是10分钟的事情，同时也会画心思去通过分析甲方需求，和甲方有效沟通，来较少无效工作。而不是以为自己只是个传声筒或者电话中转站，甲方说什么不动脑子，只管转给设计师，啥都往设计师那边甩，让设计师白肝图！

小公司可能做不到有评审委员会和设计项目管理办公室，但是至少要有一套清晰可以追述的设计任务书制度！你连个设计任务书都写的不清楚，怎么可能搞清楚甲方需要什么？你搞不清楚甲方需要什么，凭什么让设计师去白肝图无限试错？靠设计师白肝图去试错，要你干嘛？

当然这个东西也不只是需求端和设计端问题，而是很多公司内部管理，就没有形成一个有效科学的可以追述的流程。

都习惯拿嘴上交代下就一堆人冲上去瞎忙，运气好搞成了就是领导 功劳，运气不好没搞成，就开始互相甩锅。

这种企业文化和管理氛围，要想让各个部门的人，形成划分清楚岗位职责，所有工作留下痕迹，然后推动所有所有决策理性负责，还需要很长的路！