金赛性调查:在个案访谈中怎样保证数据的有效性?(三)

 

在我们这一研究的整个时期，各种不同的技巧被运用去检验访谈方法的效力、访谈得到数据的有效性以及数据处理统计技术的适当性。遗憾的是，这些方法的研究还没有完成，的确，在本调查的中心问题被呈现、其研究被启动之前，这些研究也不可能完成。与中心问题的解决对主要研究的要求相比，这样的方法调查通常要求更多的材料。例如，为了决定样本必须的大小，就有必要去研究一些样本，它们比最终证明是充足的还要多许多。为了比较不同访谈者得到的结果，有必要让每一个访谈者获取样本的数量像所有访谈者联合起来的样本那样多。

无论如何，方法的最终研究必须是在本研究十二种方式分类的多数项目中相似人口中进行；而在第三章和第四章报告的方法调查仍然限定在人口的某些部分，主要在大学群，因为我们对其它的群作这样的研究还没有充足的性历史资料。非常重要的是，对从不同年龄、不同教育和社会水平、不同智力以及其它不同方面的人得到不同数据的差别进行某种确定的测量。到最后，作为这一调查的进展，我们将继续这一方法的研究。

在涉及个案性历史研究中个人访谈得到数据的有效性问题时，我们现在掌握的材料可以证实如下一些结论：

（1）不同的个体其准确性差别很大。不准确性是简单遗忘、回忆的有意或无意的压抑，以及有意识的掩盖造成的。在本调查运用的集中而相对较短的访谈中得到的个体历史有着这样的误差，应该确定其折扣。

对其它访谈类型成效的认真研究——例如研究精神分析技术的成效，这一技术对每一个体花费的时间在两百个小时以上——从来没有进行过；因此，要对本研究和其它访谈类型运用方法的相对成效作一比较，看来是不可能的。仅仅靠每个医生对他自己的技术津津乐道是不够的；我们希望对其它的群也进行相关研究，这样也许可以为访谈问题的解决提供更多的思路。

（2）在本研究中，个体性历史情况的有效性在特定项目和不同人口部分是各不相同的。从整体上说，个体历史的准确性要比期待的大得多，相关系数在大多数情况中高于0.7，而一致反应的百分比在特定项目中为75%到99%之间。某些较低的相关关系具有十分重要的意义，因为它们可以让我们看到报告中哪些因素应该对误差和歪曲承担责任。

（4）正像统计学家准备理解的那样，对于个体整个群计算的平均值的准确性要高于个体历史的准确性。在一个特定方向上没有累计误差的偏向，一个方面的误差将补偿另一个方面的误差，而这个平均值较接近事实，本章的各种检验表明了这一点。

（5）对于所有性活动类型，在所有人口部分，发生率数据是比频率数据更为准确的。发生率数据是是所有数据中最为准确的。明显活动的发生率数字其误差应该在1%到10%之间，它们的大多数误差在1%到5%之间。

几乎所有性活动类型都无疑有某种掩盖，而实际发生率可能要比明显活动的数字更高一些。这特别适用于较低社会水平的自慰，较高水平的婚前和婚外性交，以及所有水平的同性恋情况。

在任何项目中，发生率数字太高的可能性是很小的。这是有充足的社会原因的：一个个体否认或将任何是禁忌的活动频率说成是最小量，在最近的分析中，所有的性活动除了婚姻性交，在某些社会群中都是犯禁的。

（6）关系到诸如年龄、教育、同婚姻有关的事件、父母、兄弟等个体和社会统计学方面的数据，是另一组最为准确的数字。作为整个群的平均数十分接近直接观察得到的平均数，它们作为对事实的准确陈述是可以被接受的，虽然它们对个体历史而言不是那样可靠。

（7）频率数据要比发生率数据的准确性小得多。在个体性历史中，它们可能偏离真实情况50%。然而对整个群计算的平均频率和中值频率需要打的折扣不超过5%到10%。

由于不同部分人口性行为频率的差别可能总计在100%到800%之间，这一比较将不受必然的相关关系实质性影响。涉及整个群平均频率和中值频率的陈述，要比受过最好训练的个体报告他自己的个体频率准确得多。

（8）准确性最低的数据是那些涉及个体对某一事件的第一次认识。尽管个体历史情况是这样，按照整个群计算的平均数仍然是可信的。这些点的不准确性显然是由于教育过程不确定性；在这一过程中，调查者最后意识到他对某个对象有确切认识。个体历史一个大约2.5年的折扣应该放入报告的数据之中。对整个群计算的平均值，在这些项目上需要作出的纠正不超过4%到5%。

（9）应该再次强调的是，大多数对于有效性的计算是建立在人口的大学生部分之上，现在这个群数量大到足以进行这样的考察。可比较的研究需要确定从其它人口部分得到数据的有效性，一旦有了充足的可资利用的再次访谈、配偶对照、不同访谈者系列等，我们就计划去从事这样的研究。

对较低社会水平的数据作初步考察是假定，这样的报告质量上的差别要比大学男性中的差异广泛得多。因此，在有可能对这些受教育较少的群体作充分的有效性研究之前，需要有数量足够大的系列。

在本书的其它部分，要对未加工的数据和建立在未加工数据之上的计算作精确化处理，以便一个没有统计学经验的读者也不至于产生误解。在本书的每章每节作这样的警告是不切合实际的。我们还不能做到对每一个体的统计量都去作合格检验，而在任何对人类动物的研究中每一个统计量都应该是合格的。因此，对本书其它部分应该认识到，其中的数据可能是一些近似值，但它们是接近事实的近似值。

（黄忠晶编译）