不让补课让教育更公平了吗

发布于 2021-09-05 09:23

来源 | 橙君

作者 | 005







近期，“双减”政策对在教育行业引起一场地震，校外培训机构、老师个人补课都在打击的范围之内。无论是公立学校、私立学校的老师，还是培训机构老师，都感受到不少的冲击。

据悉，该举措旨最大的目的是促进教育公平。作为一名十八线小县城的初中老师，不禁产生疑问，不让学生补课真的能让教育更公平吗？
 

01
需求是被“骗”出来的吗
 
 
然而，真的有这样一个假想的敌人吗？
 
如果家长的焦虑是被培训机构铺天盖地的广告给激发出来的，像竞争激烈的北上广深这样一线城市父母被裹挟能够理解，可为什么远在十八线小城市的父母，从来没看到过什么广告牌，也一样焦虑呢？
 
如果这个需求是被某些品德不端老师胁迫的，上课的内容不讲，逼得家长不得不补课，那为什么补课潮流如同星星之火成燎原之势，总不能全国各地都有这么多衣冠禽兽吧。
 
总有刁民想害朕的受害者思维，简单粗暴，极易理解一件陌生、不能接受的事情。但，这并非真相。
 
教育焦虑真实的来源，有两个。

第一，只有50%的人能上普通高中，这一竞争压力远超高考的本科率，中考才是最难的选拔考试。

而职业高中和普通高中，职业教育和大学教育的差距明显，让大多数家长拼着命把孩子往大学里送。


试问，有哪个家长，会把有可能上大学的孩子，送到职业学校去呢？
 
第二，重点高中和普通高中区别很大，小县城和大城市差距很大。换句话说，不是补课促使教育不公平了，而是不公平的教育激发了补课。
 
有很多人总喜欢采用电影院的例子，当第一个补课的人站起来后，其他被遮挡住的人也都纷纷站起来了。
 
这个例子有两个漏洞，一是大家本来就不是平起平坐，甚至一开始就是前高后低，北京四大附中任何一个老师都是其他地区仰望的存在；二是，别人补课怎么就成了自己要补课的必要条件了呢，怎么就干扰到自己学习了呢？难道，别人补课会影响你在学校上课吗？
 

02
哪些人需要补课
 
有人说，没有人是通过补课考上清华北大的，补课除了压得学生喘不过气来，有什么价值。
 
能说这话的人，一定是没有孩子，没有从事过一线教育的人。最不需要补课的人，就是优生，这些学生对老师都不挑，好老师、坏老师都能学好。通常是你讲上句，就能悟到下句。
 
可优生，一个50多人的班级，最多也就那么四五个。若是把教育比喻成长跑，十几年的奔跑，能够一直不掉队、没有任何状况的运动员实在是少数。大多数学生，还是普通人。


中等生，是补习的主力。

学校教育有一个很大的弊端，所有学生的课表都是一样的，语文多少节课、数学多少节课、物理多少节课，上课的内容和进度也都是确定的。
 
对中等生来说，有人偏科，尤其是初中生和高中生，处于青少年的阶段，极易产生强烈的好恶。喜欢一个老师，那么学科就学得好；不喜欢一个老师，那个学科就学得差。
 
有人掉链子，在某一段时间，可能是因为父母吵架、自己早恋等各种原因，有一段时间掉下去了。
 
无论是偏科，还是有部分知识缺失，对中等生来说，在接下来的学习中难度就会增大。如果一直状态好的优等生学习难度是1的话，掉下去再想起来的中等生，学习难度可能是5、是10,。
 
当然，还有一类也是需要补课的群体。那就是差生，这些差生也有好多不想放弃自己，在努力挣扎的人。他们有的上初中，真实水平却停留在小学三四年级，他们上初中的课程痛苦异常。
 
他们的学习难度是最大的，其系数可能是优等生的100倍。


如同电影《垫底辣妹》中描述的那样，对于这类学生最需要其实是像坪田老师那样，从他们刚好不会的地方开始补起，哪怕是高二，从小学四年级学起也不丢人。
 
学校的老师、资源是有限，是无法提供这么多个性化学习方案的，不让补课，对中等生和差生是不公平的。
 

03
稀缺才是最大的不公平
 
平均主义的底层逻辑很简单，如果大家都没有了，就公平了，就不用抢了。早在《论语》，孔夫子就曾说过，“不患寡而患不均”。
 
然而，寡的本身，才是最大的不公平。
 
打击线上教培不让学生上网课，打击线下培训机构不让大班课，阻止教师私下开补习班。但，只要有需求在，生意就一定在。



网上的一个段子，培训机构变为饮品店，教师成为服务员，饮料是“主打产品”，补课是“赠送产品”。这样类似的方式太多了，监管难度也一下子增大了，总不能说规定服务员不得告诉顾客写作业吧。
 
羊毛出在羊身上，这样只会导致两点，一是价格居高不下，开的如此隐蔽极大地增加机构的获客成本，那么想要覆盖这个成本，就一定要增加客单价；二是教学质量受到挑战，好的课程一定是经过充分的市场竞争筛选出来的，像这样顾客哪里还敢随便选，有就不错了。
 
另外，这样的打击让网课上不了，让线下的大班课上不了，但是无法禁止去学生家里小班课、一对一的家教课。无疑，这会让价格进一步提升，对富人孩子的影响几乎没有，受伤害还是原本能上大班课和网课的中产阶级。
 
稀缺，才会导致更大的不公平。美国两位诺贝尔经济学得主曾合著《稀缺：我们是如何陷入贫穷和忙碌的》，就谈到越是稀缺，就越是焦虑，从而陷入“贫穷陷阱中”，而公平将更加远离我们。


在吃这件事，人们对稀缺的恐惧可能更有冲击力。在现代社会，吃饭都不成问题，穷人和富人吃饭差距是在变大还是在变小呢？富人再怎样穷奢极欲，也就只能一日三餐，也就只有一个肚子。
 
而穷人，就我个人经验，吃不起肉的人，几乎没有（目前，超市的猪肉，十四五块钱一斤）。
 
如果回到饥荒的时代就不一样了。穷人吃树皮、吃土，而特权阶级、富人依旧可以灯红酒绿、酒池肉林。
 
杜甫所说的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，中国几千年来都没有解决，并没有一个大公无私、没有缺点的分配者能够做到。
 
现代社会之所以能够解决百姓的吃穿问题，靠的是工业革命，让粮食产量远超消耗量（据业内人士透露，全球粮食产量是消耗量的两倍，而且还有巨大的增长空间），让几十块钱的衣物穿十几年都坏不了。



 来源：
来源 | 橙君
作者 | 005



转型破局，赢在未来！

2021中国教育项目加盟展 

100+教育大咖分享行业创见

200+优质教育项目汇聚

5000+教培机构校长莅临

为培训机构升级、投资创业者选项目

提供一个“一站式”综合服务对接平台

本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。

相关素材

可以了吗可以了吗可以了吗
可以了吗可以了吗可以了吗
教育培训寒假班招生海报背景
教育培训寒假班招生海报背景
教育培训寒假班招生海报
教育培训寒假班招生海报