你还在诵持流通本金刚经吗?

汉传佛教虽然有许多宗派，但鸠摩罗什翻译的《金刚经》却各宗均有持诵。像“家家观世音，户户阿弥陀”一样，佛教徒很少有没读过金刚经的。可是在读过江味农的《金刚经讲义》后，你就会发现一个未曾想过的问题：我们现在流通本《金刚经》已经不是原汁原味的鸠摩罗什大师所翻译的《金刚经》了，在千余年的历史流通中，被作了多处改动。尽管改动的文字很少，但有些改动很明显使经文偏离了经书的原义。有幸的是，民国时期江味农居士发现这一问题后，对历史上各种版本进行了考证，下足了功夫，将《金刚经》的经文恢复到明代以前的原样，使我们又能读到原始的《金刚经》了。

这本经书叫《金刚经校正本》。江味农在经书的“跋”里写道：“试举一二：如古本前周曰‘应云何住’，后周乃曰‘云何应住’。一字升降，其义迥殊。自讹为一格，遂有误认文复者矣。”前后周的“周”字应理解为名词，章回小说的“回”是也，在经书里就是“品”。古本金刚经本并没有分品，所以江味农在这里只说了前周（品）、后周（品）。但梁昭明太子给金刚经分成三十二品，流通本一直沿用至今。为大家查询方便，末学在这里也按品加以叙述。第二品（前周），须菩提问佛陀：“善男子善女人，发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住，云何降伏其心？”而在第十七品（后周）里，也出现了同样一句话，只是“应云何住”这四个字变成了“云何应住”。江味农在《金刚经讲义》里说：“前曰：‘应云何住’，是问菩提心应云何安住，俾无驰散。后曰‘云何应住’，是问菩提心云何独应住著。”云何，怎么办？为什么？前周说的是，菩萨发了菩提心，应怎样安住，才能使其不能奔驰散乱？而后周“云何应住”的意思是，菩提心为什么应该独自安住？但后人却把前周的文字改为与后周相同，使人无法正确理解经文的语义。江味农在“跋”里最后写到：“语云：‘依文解义，三世佛冤。离经一字，便同魔说。’何况一字之差，大有出入。何可忽也？”

江味农在“跋”里还说：“然而习非成是久矣。荆人献璞，鉴真者稀。宜俟机缘，未堪率尔。”人们久已按流通本读诵，把它当成真经奉持，遇到真本时竟然非难其篡改经文，不识自家的珍宝，有眼不识金镶玉啊！纵观现时的道场，多有还在诵持流通本者，还自以为是鸠摩罗什的原经。百度一下，能见到的《金刚经校正本》多是二十年前出版的，我们岂不辜负了江味农居士的一片苦心？与一家佛经流通处交流，言其两年前曾流通过校正本，但因许多共修团体不认，流通很慢，以后就不再流通了，反而回过头去流通流通本了。宜俟机缘，还要等到什么时候呢？于是末学将此与众托出，以期有缘的佛子，能擦亮慧眼，认出自家珍宝，广弘《金刚经校正本》。《楞严经》有云：“因地不真，果遭迂曲。”愿我们广大佛子都能以此真经成就果地的菩提。

下面将江味农居士的《校勘记》附录于后，供各位同修道友甄别。原文中没有编号，没有品号，这里的编号等均为末学所加，便于各位查询。

 

2021年9月8日

 

——————————————————————————————————

附：     金刚般若波罗蜜经校勘记 

江味农居士　著

 

    此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书，即石室藏经之一，久有影印本行世，可以覆按。故《校勘记》中，首列柳书，次列参校诸本。兹将所据各本名目，及有无单行本流通，一一详载于校勘记前。以便检校。

柳书　经后题云：“长庆四年四月六日（衔），柳公权为右街僧录准公书。”按：柳书，清宣统间上海有正书局，曾汇聚石室中藏品十余种，以珂罗版影印行世，颜曰：“石室秘宝”。柳书为秘宝之一也。长庆，乃唐穆宗年号。

翁书　乾隆五十七年壬子，翁方纲书。跋云：“依南唐道颙法师石本。”按：翁书，系依五代时南唐石刻，故列于宋藏之前。现有石印赠品。

宋藏　南宋理宗绍定时，平江府碛砂延圣院刊，所谓“碛砂藏”是也。按：此藏经始于宋理宗绍定四年，完成在元武宗至大二年，前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙、开元两寺，后移存陕省图书馆，现上海影印宋版藏经会正在影印中。

张书　南宋理宗宝祐二年甲寅，张樗寮即之书。自跋云：“依天台教僧宗印校本。”清康熙四年乙巳，笪重光等摹勒上石，供焦山石壁庵。按：宝祐二年，后于绍定二十余年。经中文句，与碛砂藏微有异同。有拓本，又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。

《金刚经注疏》　唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序，慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋，其略云：“此注在支那不行，于扶桑亦未睹。近义空师获其真本，遂刊行而永传之。久隐之至宝，一旦发光扬彩，可谓得时。享保二岁丁酉初秋。”按：日本享保丁酉，为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书，字句多同，且少魏译一段，必在他种会本前，故先列之。

《金刚经注》　姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云：“曩由慈觉大师，于支那持归，秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰：‘此经之注，肇公为先，注来大东，亦此注为先，而发于诸注既行之殿者，岂非时节因缘乎？’天台大师曾讲此经，专依肇公。犹如说《观经》，专依净影也。梓而行之，其利益复如何哉？宝历十二壬午之夏。”

按：日本宝历壬午，为我国清乾隆二十七年，距今百七十二年。上溯九百年，约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及《长水刊定记》，互有出入，亦已加入魏译六十二字。且注其下云：”此六十二字，肇本无之，天台疏亦无科判。然诸本皆有此文，故且存之。”其必后于慧注之会本，可知。以上两书，均见商务印书馆影印《续藏经》中，无单行本。（古农按，《续藏》中此书，曾于民国九年，丁惟森等依黎端甫校本，刻于赣州刻经处）。

《金刚经智者疏》　隋天台智者说，清光绪三十三年金陵刻。《金刚经义疏》　隋嘉祥吉藏撰，民国六年金陵刻。《金刚经赞述》　唐大慈恩寺窥基撰，民国六年金陵刻。《金刚经疏论纂要》　唐大兴福寺宗密述，民国十一年北平刻。按：以上四书，皆得诸日本。《义疏》原无经文，乃金陵刻时会入者，故与现流通本同。其他三书会入之经文，或依其旧，或未全依，故与流通本有同有异。可以单行本与《续藏》对校也。《金刚经疏记汇编》　民国十九年北平刻。“疏”即《疏论纂要》。“记”则宋长水沙门子璿所撰《刊定记》。按：《续藏》中收有明释大瑸之《疏记科会》，是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者，可藉以考证明时经文与今本异同也。 

校勘记

（1）应云何住  （第二品 善现启请分）

柳书、翁书、宋藏、张书、明刻，及慧注、肇注、《纂要》三会本皆同。今流通本及清初本作：“云何应住”，与后周语同。按：《赞述》引经，亦作”应云何住”。

（2）若非有想非无想  （第三品 大乘正宗分）柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、《赞述》、《纂要》五会本及今流通本皆同。清初刻本，于“非无想”上，有加一“若”字者，并注云：“古本无之。”按：古本既无，何可滥加？今以所见各本参校，盖自唐季以后，经文乃被人陆续增易，而明、清间增易最多也。

（3）若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨（第三品 大乘正宗分）　肇注会本，“若”下无“菩萨”二字，余本皆有。

（4）则见如来  （第五品 如理实见分）柳书、翁书、宋藏、张书，及慧注、肇注、智疏三会本并同。流通本“则”作“即”，明清刻本皆然。

（5）于此章句  （第六品正信稀有分）古今各本皆同。惟肇注会本，作“此于章句”。

（6）则为着我人众生寿者 （第六品正信稀有分）古今各本皆同。惟清初刻本“则”作“即”。

（7）何以故若取非法相  （第六品正信稀有分）古今各本皆同。清初刻本，有疑“何以故”三字为衍文而删之者。

（8）是故如来说福德多若复有人（第八品 依法出生分）古今各本皆同。清初有刻本，于“若复”上，加“佛言须菩提”五字。

（9）所谓佛法者即非佛法  （第八品 依法出生分）古今各本皆同。清初有本，于“即非”句下多“是名佛法”句。按：《长水刊定记》云：“如经中，即非佛法是胜义谛，遮增益边；是名佛法，是世俗谛，遮损减边。其余‘即非’、‘是名’例此。”见《疏记汇编》卷三第十一页。是长水时，已有刊本，不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意，实无“是名”句。疏云：”第一义中，无有佛法从经出也。”见《纂要》卷上第二十六页。《长水记》于此，则依《疏》而释，未及“是名”句。见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中，皆无是名句义。

（10）而实无来  （第九品一相无相分）柳书、宋藏、慧本均同。流通本作“而实无不来”。盖南唐石刻已加入“不”字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云：“以‘无’兼‘不’。”慧注则云：“观内既不见有我，说谁不来，故云‘而实无来’也。”足证本作“无来”。

（11）是第一离欲阿罗汉我不作是念  （第九品一相无相分）  柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本“我”上有“世尊”二字，清初诸本皆然。

（12）我若作是念 （第九品 一相无相分）　古今各本皆同，惟肇本无“我”字。

（13）于法有所得不世尊如来在然灯佛所 （第十品 庄严净土分）柳书、慧本同。流通本“有所得不”下，有“不也”二字，南唐石刻以后本皆然。

（14）则非庄严  （第十品 庄严净土分）　柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作“即非”，南唐石刻、明清诸本皆然。

（15）而此福德胜前福德  （第十一品 无为福胜分）古今各本皆同，惟慧本“而”作“如”。

（16）则为有佛  （第十二品 尊重正教分）柳书至明刻，慧注、《纂要》两会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。

（17）则非般若波罗蜜（第十三品 如法受持分）　柳书至明刻，及慧注会本并同。流通本及清初诸本，“则”作“即”。其下又有“是名般若波罗蜜”句。清初有本并注其下云：“古本无。”按：“是名般若波罗蜜”句，南宋碛砂藏始见加入，不但为唐人写经所无，即南唐石刻，及张樗寮书，皆无之也。慧注等五会本经文，皆无“是名”句。又考肇注曰：“则非般若，即慧空也。境灭慧忘，何相不尽？弘持之旨，宜在于此。”智者疏同。智疏又曰：“般若则非般若，此是如空。”嘉祥义疏曰：“般若非般若，心行断也。下如来无所说，绝言语也。”又曰：“‘佛说般若’，此是佛般若也。‘则非般若’，非是二乘智慧。”慧注曰：“证真之日，得真般若。得真之时，便舍文字。故云‘佛说般若，即非般若’。”《赞述》曰：“‘则非般若波罗蜜’者，非一佛独陈也。”《纂要》曰：“则非般若者，无著云‘对治如言执故’。”以上诸古注，皆未释及“是名”。

（18）可以三十二相见如来不不也世尊何以故（第十三品 如法受持分）　柳书、慧本同。流通本“何以故”上有“不可以三十二相得见如来”句。按：南唐石刻，已加此句。考各古注，皆未释及之。《义疏》谓犹是释成前文，“可以身相见如来不”之义，故与前文贯串而释。

（19）则生实相  （第十四品离相寂灭分）古今各本并同，清初本“则”作“即”。

（20）则是非相  （第十四品 离相寂灭分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。

（21）是人则为第一希有  （第十四品离相寂灭分）古今各本并同，清初本“则”作“即”。

（22）此人无我相人相众生相寿者相  （第十四品离相寂灭分）柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作“此人无我相无人相无众生相无寿者相”。 

（23）则名诸佛  （第十四品 离相寂灭分）柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本“则”作“即”。

（24）非第一波罗蜜  （第十四品 离相寂灭分）　柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作“即非”。

（25）如来说非忍辱波罗蜜  （第十四品 离相寂灭分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，于此句之下，有“是名忍辱波罗蜜”句。清初有本，注明其下云：“是名句，古本无，然不可少。”由此可见是彼时加入。按：智疏曰：“既无我人，谁加谁忍？故非忍为忍，忍为非忍，为般若体也。”《纂要》曰：“忍到彼岸，已离苦相。况彼岸非岸，谁苦谁忍？”其他古注中，皆无“是名”句义。

（26）则为非住  （第十四品 离相寂灭分）柳书至明刻，慧注、肇注、智疏、《纂要》四会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。

（27）菩萨为利益一切众生  （第十四品 离相寂灭分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有“故”字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云：“各本无‘故’字”。

（28）则非众生  （第十四品 离相寂灭分）柳书、宋藏、明刻及慧、肇二注会本并同。流通本、清初本“则”作“即”，南唐石本、张书亦然。

（29）则无所见  （第十四品 离相寂灭分）柳书至明刻，慧注等五会本、流通本并同。此与下文，“则为如来以佛智慧”，“则为荷担”，“则于此经”，“则为是塔”，“则为消灭”，清初本“则”多作“即”。

（30）皆成就不可量不可称无有边不可思议功德（第十五品 持经功德分）           柳书如此，其他各本作“皆得成就”。按：慧注云：“若人依经起行，即生无边之福，与三佛性相应，故能圆满界种。”“界”谓真如，“种”谓菩提心、六度行。“界种”，即三佛性也。玩此注意，其无“得”字可知。“得”者，当得也。今言与三佛性相应，是已成就矣。已成就者，谓其成就相应，已具有能圆满界种之资，非谓已成佛。此即《长水记》所云：“若能宣说受持，此则修行二利，能令佛种不断，则名荷担菩提。”盖成就之言，即言其成就荷担。所以《长水记》又云：“不可量等功德，与无上菩提为因也。”据此，足证本无“得”字。

（31）心则狂乱  （第十六品 能净业障分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。

（32）发阿耨多罗三藐三菩提者  （第十七品究竟无我分）柳书如此。其他各本，“者”上有“心”字。按：经旨正破存有菩提法之心，故下即紧接曰“当生如是我应灭度众生，乃至无一众生实灭度之心”也。则“菩提”下不能著“心”字，应从唐人写经明矣，下同。

（33）何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨（第十七品究竟无我分）柳书、明刻本、慧本，并同。翁书乃至流通本等，“若”上有“须菩提”三字。又清初本，“则非”作“即非”。

（34）实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者（第十七品 究竟无我分）柳书如此。其他诸本，“者”上有“心”字。

（35）若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提（第十七品 究竟无我分）柳本、慧本同。其他各本，“提”下有“者”字。

（36）然灯佛则不与我授记  （第十七品 究竟无我分）古今各本皆同。清初本“则”作“即”。

（37）则为非大身  （第十七品 究竟无我分）柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，翁书及清初本皆然。

（38）则不名菩萨  （第十七品 究竟无我分）古今各本皆同。清初本“则”作“即”。

（39）无有法名为菩萨  （第十七品 究竟无我分）柳书、慧本、肇本并同。流通本作“实无”，南唐石刻以后皆然。按：《长水记》云：“但约无我无人，真如清净，名为菩萨，非谓别有一法。”足证本无“实”字。若有之，当云“非谓实有一法”，不云“别有”矣。

（40）恒河中所有沙  （第十八品 一体同观分）柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“恒”上有“如”字，南唐石刻、明清诸本皆然。

（41）有如是等恒河  （第十八品 一体同观分）柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“等”上有“沙”字，南唐石刻、明清诸本皆然。

（42）过去心不可得现在心不可得未来心不可得（第十八品一体同观分）古今各本并同。惟慧本，初“过去”，次“未来”，三“现在”。无著菩萨论亦然，论云：“过云已灭故，未来未有故，现在第一义故。”

（43）如来不应以色身见  （第二十品 离色离相分）柳书、慧本同。流通本“色身”上有“具足”二字，南唐石刻以后诸本皆然。

（44）即为谤佛  （第二十一品 非说所说分）古今各本并同。南唐石刻、张书“即”作“则”。

（45）“尔时慧命须菩提”至“是名众生”（第二十一品非说所说分）柳书无，南唐石刻以后有。按：此六十二字，秦译本无之，乃后人据魏译增入者。故肇注乃至《纂要》，皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加，至五代以后本，则无不加入耳。总之，此段之义，偈论俱有。取魏译增入，亦佳。秦译盖因前文已有“如来说一切众生，则非众生”，故此处从略欤？

（46）为无所得耶如是如是  （第二十二品 无法可得分）柳书、慧本同。流通本“如是”上有“佛言”。按：南唐石刻，已有“佛言”二字矣。

（47）则得阿耨多罗三藐三菩提  （第二十三品 净心行善分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本“则”作“即”。

（48）如来说非善法  （第二十三品 净心行善分）柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本“说”下有“即”字，南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注、《赞述》，引经皆无“即”字，惟《纂要》引作“即非”。

（49）受持为他人说  （第二十四品 福智无比分）柳书、慧本并同。流通本“受持”下有“读诵”二字，南唐石刻以后本皆然。

（50）如来则有我人众生寿者  （第二十五品 化无所化分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。

（51）则非有我  （第二十五品 化无所化分）同上。

（52）则非凡夫（第二十五品化无所化分）同上。又清初本及今流通本，此句下复有“是名凡夫”句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、《赞述》四会本皆无之。清初有本，注明为“古本所无”。详考各古注，皆无“是名”句义也。　　

（53）转轮圣王则是如来  （第二十六品 法身非相分）同上

（54）汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者  （第二十七品 无断无灭分） 柳书、慧本、肇本并同。流通本“者”上有“心”字，南唐石刻以后本皆然。

（55）发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相（第二十七品 无断无灭分）同上。

（56）以满恒河沙等世界七宝布施  （第二十八品 不受不贪分）柳书、慧本同。流通本“布施”上有“持用”二字，南唐石刻以后本皆然，而明刻本有少“持用”二字者。

（57）此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故（第二十八品 不受不贪分）柳书、张书，慧注、赞述二会本并同。流通本“功德”下有“何以故”三字，南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间，无“何以故”句。

    （58）是微尘众宁为多不甚多世尊 （第三十品 一合理相分）柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本“甚多”上有“须菩提言”句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。

   （59）佛则不说是微尘众  （第三十品 一合理相分）　柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本，“则”作“即”。

   （60）则非微尘众  （第三十品 一合理相分）柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本“则”作“即”，南唐石刻、清初本皆然。

   （61）则非世界  （第三十品 一合理相分）同上。

   （62）若世界实有  （第三十品 一合理相分）柳书如此。慧注会本作“有实”。流通本及南唐石刻以后各本，皆作“实有者”。

   （63）则是一合相  （第三十品 一合理相分）柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本，“则”作“即”。

   （64）则非一合相  （第三十品 一合理相分）柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本“则”作“即”。

   （65）则是不可说  （第三十品 一合理相分）柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本“则”作“即”。

   （66）是人解我所说义不世尊 （第三十一品 知见不生分）柳书、慧本同。流通本“不”下有“不也”句，南唐石刻以后各本皆然，惟明刻无之。

   （67）即非我见人见众生见寿者见  （第三十一品知见不生分）古今各本皆同，惟明刻“即”作“则”。

   （68）发菩萨心者  （第三十二品 应化非真分） 柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本“菩萨”作“菩提”。按：《长水记》云：“发菩萨心者，拣余人也。”