原创是什么?

今天迎来了我职业生涯的暴击。击中我的是来自一位新人的一句反问：“不是要原创吗？”

事缘是这样的：我们正在做的一个项目，里面包含了工作人员用餐区的室内装修。原设计是不吊天花，管线喷黑，有点工业风风格的。但由于业主改变了经营思路，所以要对天花的设计进行调整。现场的管线已经安装好，重新调整的设计也要根据这一前提条件来开展。

其实，这件事我觉得好简单，好容易做。既然现场已经安装好机电管线和末端了，那天花的形式适宜采用开放式的天花系统，能够更好的容纳各种机电末端。现场有部分的管线高度较低，有些较高，那天花的形式可以是高低搭配。由于平面也不大规则，那就要研究天花的排布方式。确定了天花形式、排布方式后，就可以在色彩上、材质上做文章了。因为工期很紧张，如果采用成熟的标准化产品最好。

十年前我刚踏入职场的时候，在上级帮自己梳理了这些前提条件后，大概两小时可以弄出几个方案，提供给上级选择继续往哪个方案继续深化下去。

可是，这次的这位同事有点特别。反正也不怎么听的进去，做出来的几个方案和我们交代下去的方向相去甚远。今日跟他分析几个方案问题在哪里，以及我们的设计条件为什么是这样的，对方给我来了一句：“我不明白这个（指他做的）为什么不行？不是要原创吗？”

真的把我梗到了。

在建筑设计行业，原创是什么？

我觉得是从不同的层面去看的。大师们，当然有条件去做一个完全原创、与众不同的建筑。可是，把建筑拆开每一部分来看，真的全部都是”原创“的东西吗？还是更多是基于过往经验再根据项目的条件及需求进行创作？为什么国外很多城市建筑看上去和谐统一而细看细节又如此不一样？为什么BIG的纽约曼哈顿住宅看上去元素这么”普通“但放在那个城市语境里又如此耀眼？为什么盖里设计的一栋高层住宅看上去立面扭曲但是当你观察窗户的时候发现它其实和我们熟知的高层公寓无异？.......

对于中层建筑师，原创又是什么？中层建筑师，那些在一个项目里承上启下的人，要在上级划定的框架内对每一部分进行设计。每一部分看上去好像不是原创，但经过用心设计，进行各种比选，也能创造出特色。例如天花系统，即便是铝合金条板，通过不同的材质、宽窄、排布，也能创造出完全不一样的空间感受。

随便在网上找了条板的图,不同的宽窄和材质，做出的效果也不一样。

那对于新人呢？我觉得在既定条件及框架下，把每一个问题处理好，并且懂得自己去找点案例，找点资料，把知识往前延伸一点就已经算有潜力继续在这个行业里走下去的。例如前面说的那个任务，聪明的做法是花点时间去理解上级为什么会给出这样的前提条件，怎么运用这些条件。假如采用开放式的条板天花，各种宽窄可以怎么搭配、怎么通过排版创造图案。更聪明点的，往前一步知道这个空间原来要处理照明、空调送风、回风、排烟、喷淋、烟感等一系列的我们希望它们整整齐齐或者不被感知的机电末端。如果没那么多能量扩展，那么负责任一点的是知道deadline，那么按照上级提出的做法，用土办法先把一个方案弄出来，可以让大家讨论。有人在学习专业知识上更有天赋，有人在执行上更厉害，都会是值得培养的对象。

好明显，今日向我发问的人完全不具备以上两个特点。这让我不得不反思我们是不是建筑学的教育出了问题？

十几年前，在我读研究生的时候跟随的一位师傅，不断的提醒我这个行业还有很多知识要学，一个建筑从设计到落地有很多学问，很长的路要走。要看到自己和他人的差距，要不断的提升自己，不断往前。当我步入职场的时候，我还不敢称自己是建筑师。我顶多就说自己是个设计行业的从业人员。到现在，对于刚入职的人我仍然维持同样的想法。不要说我泼冷水，也不要说我瞧不起人。一个毕业生就如一张白纸，没有经过和业主讨论过建筑功能，讨论过运营模式，没有在工地被施工单位质疑过，没有经过多次巡场的捶胸顿足，心中没有上一个项目的遗憾，根本不算建筑师。学校，能不能考虑请一下我们这种当不了大师，但还是在行业一线直接面对业主面对施工单位的非成功人士去讲一下，告诉学子们到底这个行业是怎样，告诉大家其实除了所谓的天马行空的设计外，还有很多东西要考虑，很多基础工作要做的。

再回归到题目的问题，什么是原创？对于大部分从业者来说，原创真的不是做一个完全天外飞仙般的建筑，而是在面对项目的需求、特点和限制条件，经过思考去用设计解决问题，并在此基础上通过每个设计师的努力创造出一点点美，一点点创新就够了。

对的，我就是这种态度。