怎样选择研究方向?怎样确定研究问题?怎样实现论文创新?

1.材料新

材料新即是文章中使用的是学界没有发现过的材料，或对于所研究主题从没有使用过的材料。

①新材料可以是文献上的，也可以是地下发掘出来的或田野调查得来的等。

②新材料可以是一宗，也可以是零星的，小到一件事、一件实物、一句话、一个词、一个字均可，也可以是一宗。

③新材料是相对于研究主题而言的，不一定是从未发现过的，只要在某个研究主题没有使用过的材料，原则上，都可以称为新材料。

例如，我所指导的一位硕士，现为北京某高校的青年学者，从科哲转向了《资本论》研究。最近，他以“基于《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA）文献的《资本论》创作史研究”为题申报的国家社科基金项目获准立项。MEGA共114卷，现出版了58卷、66册，把它用于《资本论》创作史研究，至少国内还没有过。鉴于《资本论》创作史研究是一个老题目，所以，材料新当是该课题申报成功的重要原因之一。

通常，一些年轻学者对新材料不太重视。其实，新材料绝不仅仅是材料的问题。绝大多数情况下，它和观点是紧密相关的。“材料蕴含观点”，这句话虽然老套，却放之四海而皆准。诚然，个别不能证明一般，观点不能单纯依靠材料来证明，但是，新材料，尤其是关键性的新材料，对于支撑观点是很有用的。因为材料对于观点作用的大小，主要不是靠材料的量，而是取决于材料的质。关键性的材料对于观点的支撑作用，能够以一当十，其真伪对于观点的真伪具有一定的支配性作用。此外，当新材料发表后，即使作者不做概括，新材料里蕴含的观点或理论也会被有些读者感受得到。所以，写文章一定要到学术前沿、稀见文献、地方史料、新出土的文物中或到社会实践第一线去寻找新材料。史学界通常高度重视材料，尤其重视一手材料，认为搜集一手材料是“采铜于山”（顾炎武语），远胜于“旧铜钱”般的二手材料。历史学家傅斯年一再强调说：“史学便是史料学”、“史学本是史料学”、“史学只是史料学”。他还有句名言：“一分材料出一分货，十分材料出十分货，没有材料便不出货”。他代表了一派人的观点，虽然对材料的强调有些过头，但重视材料这一基本观点无疑是正确的。

2.方法新

方法新是指论文使用了新的方法。新方法包括新创造的方法、首次从其他领域引进到所研究领域的方法或者看问题所采取的新角度等。

对于方法创新，一些人在思想上不够重视，但更多的人是无所适从，不知道如何创新方法。这一点十分典型地体现在一些人填报课题申报书中“研究方法”一栏时的表现：敷衍了事，所填写的方法大都是一些习见的、大而化之的方法。如，文献研究方法、历史方法、定性与定量相结合的方法、比较方法等。给人的印象是这些方法无关痛痒，申报人也不打算认真运用。更有甚者，胡编乱造，杜撰出一些莫名其妙的方法来。如，历史梳理方法、历史主义与历史相结合的方法、总体方法、工具调查方法等。

必须充分认识到，方法对于学术研究至关重要。可以说科学诞生的关键在方法，科学突破的关键在方法，科学发生效用的关键也在方法。近代实验科学诞生的关键在于，它摆脱了古代依靠经验、思辨和猜测等研究自然的方式，成功地实现了实验方法和数学方法的结合，从而为科学家确立了以定量的实验观测结果作为科学研究的出发点和理论检验的标准，并且以数学作为表达科学理论的形式化语言。

正是基于此，自然科学得以发展起来。为什么说科学突破的关键在方法？因为实现重大科学突破，走老路不成，非得独辟蹊径不可。每年的诺贝尔奖获得者，他们的获奖研究总是伴随着方法的更新，在方法上有其独到之处。还有，科学发生效用的关键也在方法。想把科学发现转变为技术和专门的应用，关键的环节在于通过中间试验解决如何转变的问题。可以说，方法创新是观点创新的根本保障。

一般来说，方法有多种多样的分类方式，例如可以分为定性方法和定量方法，逻辑思维方法和创造性思维方法，也可以分为软件方法和硬件方法等。软件方法就是通常说的科学方法，是科学研究的无形工具；硬件方法就是实验仪器和实验设备等有形的研究工具。对于现代自然科学而言，实验仪器和实验设备的重要性已经极大地提高了。同样，人文社会科学研究方法也分为软件方法和硬件方法。科学研究的软件方法更新很快。例如，过去研究科学思想史，通行宏大叙事式的研究方式。如果研究一个人的科技思想，比较规范的做法是，把这个人的著作全集找来，甚至把全集里面没有搜集到的资料也一并予以搜集，包括将其交游范围内的人所涉及的有关资料搜集起来；接着熟读这个人的所有资料；最后，把这个人放到他所在时代的整体当中去，考察其科技思想。

人文社会科学方法也有硬件方法及其创新的问题。不久前，台湾清华大学黄一农先生提出了历史学研究的“e-考据”方法，即利用网络和电子资源，大规模地搜集资料进行学术研究的方法。研究某个历史人物，现成的资料很少或不够用，怎么办？就需要去查他的交游圈里的那些人的著作，进而汇集出所研究历史人物的相关资料。然而古籍资料浩如烟海，通过手工查找，即便耗费大量时间与精力，也未必能如愿以偿。如果某个朝代所有的书面文献都刻成光盘或上网了，使用关键词进行搜索，肯定会有收获。“e-考据”虽然本质上仍是过去的考据方法，但研究工具由手工操作变为计算机操作，这就是硬件的变化。

移植相邻学科的理论和方法是方法创新的基本途径之一。学科交叉是科学技术发展的普遍规律之一。不同学科、不同领域间的理论和方法经常并大量地互相借用，而且随着一个学科的逐步成熟，这种现象会呈急剧上升趋势。例如，过去生物学并不怎么使用数学，现在则不同了，目前生物学的某些分支用到了大量的数学，诸如信息论、运筹学、概率统计、函数方程、动量理论等。

方法创新还关涉采用新角度的问题。新角度有时表现为新理论、新框架。新角度实际上是研究的新路径，这也是一种方法创新。例如，就研究杜甫诗词而论，山东大学的萧涤非先生那一代，自幼就对唐诗下了很大的功夫，甚至对杜诗达到了倒背如流的程度。当今已很少有人能做到这一点了。所以，若用传统的方法研究杜诗，超越萧涤非先生将会非常难；若用新方法就会产生不同的效果。例如，先把现代西方哲学中的诠释学钻研透了，然后从诠释学的角度研究杜诗，就可以看到萧先生未发现的东西，很有可能超越他。创新方法的重要，由此可见一斑。

3.观点新

在“四新”中，“观点新”是核心。因为其他“三新”最终都要通过观点新来体现。人文社会科学是干什么的？就是不断提出新的思想，更新人们的观念，给人以指导或启迪。关于观点新，应该明确以下几点：

（1）基本观点应该在前人研究的基础上有所前进，发前人之所未发。这也就是比较严肃的学术论文都需要有文献综述的缘故。自然科学论文相当重视文献综述，没有文献综述的论文一般是不能发表的。一篇论文提出的问题和观点是不是新，必须有所根据。这个根据就要靠文献综述来提供。所以，撰写学位论文，对于“国内外当前的研究现状与问题”部分要下真功夫，应该把它当作一篇相对独立的论文来写，不要敷衍了事。

文献综述常见的缺点是：

①文献量少。搜集文献不是一网打尽，而是蜻蜓点水，随机找一些，致使许多基本文献缺席。

②文献名称罗列，缺少观点的概括；或者有观点概括，但缺少对观点的分类；或者对观点的分类不到位，太粗泛。

③只有流水账似的述，没有恰如其分的评。对所述文献的贡献和不足缺乏说明。

④述评与学位论文中心论题错位，一般是述评范围较之中心论题过宽。如，论文题目是《论爱因斯坦的宗教思想》，但所综述的文献主要是有关爱因斯坦研究的。

⑤所述非所评，述、评错位。最为常见的情况是，把文献评论变成了脱离文献的自我陈述等。总之，文献综述必须紧扣有待研究的问题和需要创新的核心观点来写，其作用就是交代清楚学位论文的中心论题和前人研究的关系，落脚点是证明自己的中心论题和拟给出的解决方案是有创新的。

（2）观点新不是针对某个人或某群人而言的，而是针对在此之前所有同行的。学位论文的读者对象是学界同行专家，而不是普通老百姓。写论文实际上是在和学界高手下棋、对话。科普和科研是两码事。毛泽东主席说，哲学应该从哲学家的课堂里解放出来，说的是哲学普及，不是哲学研究。陈景润写哥德巴赫猜想论文，若要让老百姓看懂，必须从四则运算开始，那样论文就长得不得了。

（3）观点新是内容上的、实质上的，而不是形式上的，旧观点换了个新说法仍然是旧观点。有人写文章不在观点创新上下功夫，功夫全用在胡编乱造新名词或文字表述的改头换面上，甚至玩弄增减字数、变更语序的小把戏，这是十分低劣的。

从更高的要求说，观点新还包括分量问题，就是它有没有冲击力的问题。有时，一篇文章读后，会让人觉得作者所提的问题很好，回答得也不错，但就是过于中规中矩、四平八稳。因此我认为，人文社会科学学位论文，应当拒绝平庸，一定要有冲击力。所谓冲击力，不是哗众取宠，而是提出的观点能够让人茅塞顿开、豁然开朗，甚至能够起到指点迷津、引领人生的作用。我们做人文社会科学研究，应该往这个目标上奔。这个目标看起来很高，但有没有它是大不一样的。照这样去做，论文的立意就会比较高远。

当然，有冲击力的文章，除了有社会现实意义外，还有一种类型，就是有较高的学术价值。如果一篇论文解决了学科发展所面临的重大问题，那么这篇论文肯定会有冲击力。每一学科的发展，都有着自己的“哥白尼革命”。一篇论文能在本学科里引发一场“哥白尼革命”，一定是有冲击力的。这不是说大话，只要有人能做到，就应该努力去争取。