还能有幸福感吗?

（继续跟着罗素探讨幸福，第二篇。上一篇（第一篇）链接什么使人不幸福？）

我的一些朋友的谈话和著作几乎令我断定，生活在现代社会不可能有幸福感。然而，通过内省、国外旅行以及与我的园丁交谈，我的判断渐渐改变了。

幸福的种类当然很多，但主要可以分为两类。我想这两类幸福可以被分为朴素的与想象的，或者叫肉欲的与精神的，也可以叫感性的与理性的。

这两类幸福最简单的区别或许是，一类幸福人尽可得，另一类幸福则必须识文断字。

就情感内容而言，我的园丁的快乐与受过最高等教育的人的快乐并无二致。教育带来的差别仅体现在获得快乐的途径上。体会成功的快乐需要艰苦努力，尽管通常最后能成功，但此前往往忐忑。

为什么说不高估自己的能力是幸福感的基础之一，这就是主要原因。低估自己的人会为成功喜出望外，高估自己的人会觉得失败出乎意料。前一种意外是愉快，后一种意外是难过。所以，明智的人不要自负，尽管也不能自谦到丧失上进之心。

在受过高等教育的社会成员中，目前最快乐的人群是科学工作者。他们当中很多杰出者都是感情单纯，全身心投入工作并深感满足的人，因而可以从平淡的饮食起居甚至婚姻中找到乐趣。艺术家和文人把不如意作为婚姻生活的题中应有之义，而从事科学工作的人却依然能享受传统生活的天伦之乐。这是因为他们的高级智力完全被工作占据，已无余力介入不擅长的领域。他们在工作中感到幸福，因为科学在现代社会是先进的、有影响力的，还因为无论是他们自己还是外行，没人会怀疑科学的重要性。

从事科学工作的人拥有体会幸福感所需的所有条件。他从事的活动可以充分发挥其才智，取得的成果对于自己和大众都很重要，哪怕普通大众对其完全无知。

他在这一点上比艺术家幸运。当大众看不懂一幅画、读不懂一首诗时，他们断定是这幅画不好，或这首诗不通。但当他们弄不懂相对论时他们会（正确地）判断是自己受的教育不够。

虽然如此，我却不是说这些高邈的幸福是唯一可得的幸福。事实上，它们只能是少数人的幸福，因为它们需要罕有的能力和广博的趣味。

任何人都能通过发挥特殊才能而获得工作的乐趣，只要他能满足于发挥自己才能的过程，而非博得众人赞誉。

我也不能力劝读者相信人可以单靠自己沉迷的东西生活，即便我看到沉迷于信仰的确给人带来完满的幸福感。但是，找到一些毫不虚妄的事情并不难，如果对这类事情产生真正的兴趣，在闲暇时心有所属，便可对抗生活的空虚感。

与投身某种晦暗不明之事相近似的是沉醉于某种爱好。

我们很多人因为太“高级”而无法享受这些简单的乐趣。这些东西我们在儿时都玩过，但却因为种种原因被认为配不上成年人。这完全不对，所有不伤害他人的乐趣都是积极的。拿我来讲，我“搜集”河流：我的乐趣是顺伏尔加河而下，逆扬子江而上，为从未见过亚马孙河和奥里诺科河（Orinoco）而深感遗憾。

不过，在许多情况下，乃至在大多数情况下，狂热和嗜好不是根本的幸福之源，而是逃避现实，暂时忘却难以面对的痛苦的权宜之计。

根本的幸福比其他任何东西都更依赖于一种关切，或可称为对人对物的友善关切。

对人的友善关切是一种情爱，但不是那种想要抓住、占有和期待强烈回应的情爱。后一种情爱往往是不幸福的根源。

让人幸福的那种情爱是喜欢观察人、能从人们的个性中发现乐趣，愿意为与自己交往的人创造感受快乐和趣味的空间，而不是控制他们或得到他们对自己的无限崇拜。以这种态度真诚待人的人一定会成为幸福的源泉和友爱的载体。

但这一切必须是自然的，一定不能是被责任感激发出来的自我牺牲精神。工作中的责任感是有益的，而人际关系中的责任感则是令人不快的。人都希望别人喜欢自己，而不是以耐心和顺从忍受自己。在影响个人幸福感的所有因素中，也许最重要的就是能够轻松自然地喜欢很多人。

幸福的奥秘在于：让你的兴趣尽量广泛，对你关心的人与事表达出更多友善，而不是敌意。

——伯特兰·罗素《幸福之路》