【模板】 临床检测指标与疾病的某症状相关研究.很老的指标,发在3+期刊;课题设计值得借鉴

↑↑↑，临床科研

关键词：临床科研；SCI论文撰写；设计模板；

前言：

 

中国的临床医生有最丰富的临床科研资源，部分医生却陷入“发不出SCI论文”的困境中，甚至有些医生铤而走险、落入论文工厂的陷阱。

仅2020年，针对中国医生的论文造假质疑就已经超过500多篇。

我们一直主张：

医生发临床SCI论文其实很简单；

好医生因为观察仔细而更容易做出高质量的临床科研。

今天我们继续分享医学SCI论文模板，并收录进“精解论文，参照模板”专题中。这一轮的主题是：

从典型论文学习发医学SCI论文，

您也可以轻松发SCI论文。

本次我们继续以张向阳教授团队发表的一篇论文为例分享，主题为“临床检测指标与疾病的某症状相关性研究”。

这篇论文题为“Elevatedactivity of plasma superoxide dismutase in never-treated first-episodeschizophrenia patients: Associated with depressive symptoms”（首发且未经治疗精神分裂症患者血浆超氧化物歧化酶活性升高：与抑郁症状相关）发表于2020年Schizophr Res杂志(IF 3.759)。该文研究精神分裂症患者中超氧化物歧化酶的血浆水平。

之所以解析这篇论文，是因为这篇论文仍然有以下特点：

• 针对一个老旧的课题，

• 应用简单易做的检查，

• 却发在了3分多的SCI期刊。

为了便于同仁们能够直接拿来用，我们对论文解读的重点是方法学和结果，尤其是统计分析方法。

超氧化物歧化酶与精神分裂症

抗氧化酶和氧化应激改变已被证明与精神分裂症（schizophrenia, SCZ）有关。作为一线抗氧化剂，超氧化物歧化酶（superoxide dismutase, SOD）的表达及活性在慢性SCZ患者中均呈现较高水平，尽管在首发SCZ患者中结果混杂。

许多研究表明SOD在SCZ的发病机理中发挥至关重要的作用，但是只有为数不多的研究集中于探索SOD与SCZ的心理病例症状的关联，且结论大相径庭。其中，抗精神病药物对氧化应激防御系统的作用可能是导致不一致结果的原因。

因此，未经治疗的首发SCZ患者（never-treated first-episode, NTFE）的研究可以最大程度地减少混杂因素，截至目前，只有几项研究验证氧化应激在首发SCZ患者中的影响，而这些研究所使用的样本量都相对较小。

今天解读的研究采用横断面设计评估了样本量较大的NTFE SCZ患者的总SOD和MnSOD（锰SOD）活性。

由此，本研究把主要目的设计为：

（1）探讨这些NTFE SCZ患者的血浆总SOD和MnSOD活性是否发生变化；

（2）观察SCZ患者的心理病理症状与SOD活性之间是否存在相关性。

课题的设计和主要结果

我们通过对原文的设计和结果进行重新总结和整理，提取对临床医生有帮助的研究思路。

1，课题设计

这项研究的设计非常简单，如下面的流程图所示。

归纳本研究的主要研究方法如下：

1），受试者纳入标准：

干预组（患者）和对照组要有严格定义的入组条件和排除条件，这通常是临床文章方法学部分的第一条。

特别需要说明的是，设计人体的研究，都需要有所在机构的伦理批件，并且说明受试者是否签有知情同意。

2），观察指标

对于临床研究，尽可能定量主要观察指标。

本研究采用了阳性和阴性综合征量表（Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS）用于评估心理病理症状。

 

总SOD和MnSOD活性检测

禁食过夜后，在入院第二天的上午7:00至上午9:00之间从所有受试者中采集血液样本。

按照既定程序定量分析总SOD和MnSOD的活性。

3），统计分析

详细而严谨的统计分析是临床研究的特点和亮点，也是区别高质量和低质量论文最大的区别之一。

所以这边我们做相对详细的描述，并特别由医学统计专家做了解释。

通过Kolmogorov-Smirnov单样本检验，总SOD活性在对照组和患者组中呈正态分布（p > 0.05）。然而，MnSOD在患者和健康对照组中均显示出非正态分布，对数转化后，两组的MnSOD均符合正态分布（p > 0.05）。

通过对连续变量应用单因素方差分析（ANOVA），对类别变量进行卡方检验，比较了SCZ和对照组的人口统计学数据。协方差分析（ANCOVA）用于评估两组之间的SOD活性，以性别，年龄，学历，吸烟状况和体重指数（BMI）为协变量。

此外，通过Pearson相关系数评估了变量之间的线性关系。Bonferroni校正用于优化多个测试。最后，采用前向进入模型进行多元逐步回归分析，将PANSS总分或子量表得分或PANSS抑郁/认知因子作为因变量，以MnSOD活性或总SOD活性为自变量以及性别，年龄，学历，BMI，吸烟和发病年龄为协变量。执行G * Power 3.1.9.2程序进行功率计算和效果确定。

强大的医学统计处理，是高质量临床论文的关键之一。

 

2，主要结果

1），受试者的人口统计学特征

通常是临床研究的第一个表。

（表1，精神分裂症患者和健康对照组的人口统计学特征）

 

2，SCZ患者中存在较高的总SOD和MnSOD活性

接下来，作者着重分析SCZ患者和健康对照组之间总SOD和MnSOD活性的差异。并添加性别，年龄，文化程度，BMI和吸烟状况作为协变量。

 

3），SCZ患者中SOD活性与临床症状的相关性

上述结果提示SCZ患者中存在较高的总SOD和MnSOD活性，接下来，作者分析这些分子活性与精神分裂症患者的心理病理症状是否具有相关性。所以与PNASS的不同因子分别作了分析。

图1，在NTFE SCZ患者中，PANSS抑郁因子与（A）总SOD活性和

（B）Mn-SOD活性呈显着正相关。

 

图2，PANSS总体心理病理学子量表得分显示，NTFE SCZ患者与（A）总SOD活性呈边缘显著相关，与（B）MnSOD活性呈显著正相关。

 

Hanson解读

之所以推荐这篇论文，是因为这篇论文与之前的推荐有同样的特点：

A, 可以在其他疾病中复制的论文模板。

B, 临床医生很容易完成。

C, 作者的选题是一个很老旧的课题。

我们仅从中文检索看，上世纪八十年代就有针对各种疾病的血清超氧化物歧化酶活性的研究。

而针对精分患者的研究也有多篇。

研究很简单、选题也很老旧，连发中文论文都很困难，还能发3分以上的SCI论文？

1，简单总结本研究的主要结论

总的来说，在这项研究中，作者共得出以下结论：

1）NTFE SCZ患者的血浆总SOD和MnSOD活性明显高于健康对照组；

2）患者的PANSS抑郁因子与MnSOD和总SOD活性显著正相关。 

3）MnSOD活性与PANSS一般心理病理学子量表的得分之间存在显着相关性。

2，科研启发

综上所述，本研究虽然有许多局限性，但从另一个角度来看，更是为未来的课题拓展提供了思路。例如，血浆SOD的活性如果不能反映中枢神经系统的活性，那么需要为MnSOD活性与SCZ患者的临床症状之间的联系提供新的解释，因此，外周血和中枢神经系统中SOD活性或SCZ患者临床症状之间的相互关系值得进一步研究。

A, 我们进一步分析这篇文章的精髓。

论文之所以能够发表，都是因为有First ＆ Last之基础。我们一起看看作者如何从生物指标、疾病、症状三个关键点达到这一要求的。

1），First - 创新性。

检测的生物因素和疾病都无法做出创新了？

等等。

疾病这里面其实是有很多文章可以做的。因为对于疾病的理解总是在不断深入，甚至原来认为的一个病，现在发现是基于生物标记下的不同疾病。针对新的更精准诊断下的疾病进行研究，就是创新。

及时是熟悉的疾病，其不同的病程阶段、某一特定时期，疾病也有不同特征，并且与其病理生理过程相关。

对于精分同样如此。作者就是捉住了首发且未经治疗的精分。病情是在不断发生变化的，检测某一生物指标而不区分病程，那结论就很难令人信服。

所以本文中，首发且未经治疗的疾病就是一个创新点。不仅仅可以做超氧化物歧化酶活性，还可以做很多相关的生物指标。

2），Last - 严谨可靠。

集中体现在方法学部分，尤其是统计学，把能够做的都做到位。使得该结果就是一锤定音，哪怕只是在一个极小的点上。

本研究中，

1）精确地定义疾病组和对照组，并且针对是首发疾病的特征，设了随访以再次确诊。

2）用了定量的方法多角度检查了患者的心理病理症状；

3）给出规范的生物因素定量检测，这个一定要详细；

4）用规范的统计分析、多重验证砸实了研究结果。

方法学看似平淡无奇，其实只是对生物因素-症状-暴露这三个关键点做了严格而详尽的阐述。

3），遇到审稿人责难怎么办？

选题有创新性、方法学严谨可靠、认真回复审稿人意见，是论文得以发表的三个关键。

我们在这篇论文的最后，看到作者一口气列出了本研究存在六个局限性（后面还加了一个未来展望）。显示了作者投稿及与审稿人交流中的智慧：如果无法解决审稿人的意见，就列入到局限性及进一步研究方向中。 

局限性

(1)SOD蛋白具有多种功能，本研究中测定的酶活性仅反映出其重要功能但也只是一部分。SOD本身仅反映抗氧化防御系统的一方面，该系统由酶促和非酶促系统组成，协同工作以完成复杂的抗氧化防御功能。因此，SOD活性的测量只能部分了解SCZ中自由基引起的中枢系统功能障碍。

(2)没有直接的证据支持SCZ患者自由基产物的增加，因此，SOD活性的变化是否是对过度氧化应激的补偿性反应，仅基于研究人员的推测。

(3)血浆SOD的来源仍然未知，不能确定血浆SOD是否源自大脑，以及外周SOD的活动在中枢神经系统中是否具有相似的变化方向。因此，尽管主要基于中枢神经系统中SOD的功能讨论了Mn-SOD活性增加与临床症状之间的关系，但并没有确凿的证据支持这种关系，而只是基于推测。

(4)由于这项研究的横断面设计，无法揭示患者SOD活性与抑郁症状之间的因果关系。

(5)本研究仅局限于中国的一家医院，调查结果不具备推广价值。

(6)在这项研究中，抑郁因子是从PANSS五因子模型中提取的，而不是针对抑郁症状的特定量表。因此，在未来的研究中，应该使用特定的抑郁量表来复制SCZ患者的抑郁症状与SOD活性之间的关系。 

B, 如何从这篇文章中进一步拓展出自己的论文设计

从本文思路出发，

(1)对于研究的疾病：

诊断技术在进步，对疾病的理解在深入，很多疾病其实不是一个病，而是由相同/相似临床症状构建的一组疾病，因为我们的先辈们只能从临床症状中区分和定义不同的疾病。

这意味着：目前的研究对象不是之前已经发表论文的研究对象。

在研究生物学因素/指标时，对于疾病的病因学分型、按分子标记分组、按病程分期、按照严重程度分层，都显得尤为重要。

举个例子，缺血性脑卒中是一个诊断，但是却可以是大动脉粥样硬化、小动脉闭塞、心源性栓塞等所致、或者继发于其他疾病的血管病变（如梅毒）。如果研究一个免疫学指标，在不同分型中不会一致；而同一个指标，在同一发型的急性期、恢复期也会变化；同一分型、都在急性期，脑梗死部位的大小也可能会影响到该指标的高低。

能够把上述这些记录清楚的数据库才是有效的数据库。

(2)认真的好医生，更容易做出好的临床科研

由上述疾病的病因学分型、按分子标记分组、按病程分期、按照严重程度分层构建诊断，对这组患者进行研究，就是创新；

把研究做细、做到定量，做到无懈可击，其他人再也不用验证重复，就是严谨。

而

好了，今天的分享就到这里。本文由李博士撰稿，Mark点评。

（