大宽律师 ||网购产品“不支持七天无理由退换货”是否合法

随着互联网时代到来，加之疫情影响，人们消费观念和购物方式悄然转变，线上购物成为很多人的主要购物方式。随着网上购物的增多，相应的问题也随之增加。有些店家公开标明不支持七天无理由退货，一旦消费者要求退货，就以“已提前告知”为由，不予退货。那么，这样的“提前告知”是否合法？这时还可以强行退货吗？违反法律法规吗？

贺女士下单网购4件衣服，共计576元，后来觉得发货时间长，在尚未发货的情况下，向商家提出退货，商家以店铺内商品页面中标注了“不支持七日无理由退货”为由不予退货。在双方协商无果后，贺女士向江阴市消保委要塞分会投诉

要塞分会工作人员接诉后迅速展开调查，发现该网店内部分商品标注“不支持七日无理由退货”的字样，但所售商品均为家居日用百货等普通商品，并不属于《消费者权益保护法》以及国家市场监管总局《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》规定的不适用七日无理由退货的商品范围。

分会工作人员指出，经营者店堂告示“不支持七日无理由退货”违反法律法规规定，逃避法定义务，减免自身责任，限制消费者权利，属于霸王条款，视为无效。

要塞分会工作人员对商家进行了普法教育，提醒当事人要学法用法、守法经营，落实经营者主体责任，告诫其不可随意扩大“不适用七日无理由退货”商品范围，不得剥夺和限制消费者享有的退货权利，以免产生不必要的消费纠纷。

经调解，商家同意退货，全额退还货款。

根据《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第三条　网络商品销售者应当依法履行七日无理由退货义务。

网络交易平台提供者应当引导和督促平台上的网络商品销售者履行七日无理由退货义务，进行监督检查，并提供技术保障。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。

依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。

根据上述规定，没有法律规定和当事人约定的，消费者可以自收到货物之日起七日内退货；七日后符合法定终止合同条件的，消费者可以及时退货。并且，按照前款规定，因商品或服务不符合质量要求，消费者提出退货、更换、修理的，经营者还应当承担运输等必要的费用。

除此之外，《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》（以下简称“《规定》”）中，主要针对网络消费合同权利义务、责任主体认定、外卖餐饮民事责任等方面作出规定。

消费者权益保护法设置了七日无理由退货制度，但实践中，有的商家会以各种理由推脱、拒绝退货。《规定》明确，消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度。

实践中，消费者签收商品时往往不会拆开商品详细查看。但有些网络消费合同格式条款单方规定，消费者签收商品后，不得提出质量问题，这种格式条款显然不合理。《规定》明确，有关“签收商品即视为认可质量符合约定”的格式条款无效。

网上购物，商家常会附赠一些赠品、奖品，有些商品是消费者用优惠券或积分换购的，这属于商家的一种促销手段。《规定》明确，奖品、赠品、换购商品给消费者造成损害，电子商务经营者也应当承担赔偿责任，不得以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为理由主张免责。

实践中，商家有时候会作出“假一赔十”等高于法定赔偿标准的承诺，消费者收到商品后发现存在假冒伪劣等损害自身合法权益的情形时，商家又拒绝履行承诺。对此，《规定》提出，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。

《规定》对商业性网络直播营销做出了规范，明确平台内经营者开设网络直播间销售商品，其工作人员在网络直播中因虚假宣传等给消费者造成损害，消费者主张平台内经营者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。

《规定》明确，直播间运营者要能够证明已经标明了其并非销售者并标明实际销售者，并且要达到足以使消费者辨别的程度，否则，消费者有权主张直播间运营者承担商品销售者责任。直播间运营者已经尽到标明义务的，人民法院应当综合交易外观、直播间运营者与经营者的约定、与经营者的合作模式、交易过程以及消费者认知等因素予以认定

实践中，存在商家客服等工作人员引导消费者通过交易平台以外的方式进行支付的情况，比如通过客服个人微信支付货款。当商品出现质量等问题双方产生纠纷后，商家又以未经过交易平台支付为由主张其不承担责任。

对此，《规定》提出，平台内经营者出售商品或者提供服务过程中，其工作人员引导消费者通过交易平台提供的支付方式以外的方式进行支付，消费者主张平台内经营者承担商品销售者或者服务提供者责任，平台内经营者以未经过交易平台支付为由抗辩的，人民法院不予支持。

近年来，外卖餐饮行业蓬勃发展。但由于外卖餐饮虚拟性、跨地域性等特点，使得消费者面临着食品安全隐患。

《规定》明确，网络餐饮服务平台经营者未依法对入网餐饮服务提供者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益受到损害，消费者有权主张网络餐饮服务平台经营者与入网餐饮服务提供者承担连带责任。

此外，消费者主张入网餐饮服务提供者承担经营者责任，入网餐饮服务提供者不得以订单系委托他人加工制作为由主张免责。