Vol.097 为什么“火烧圆明园”

在《清史》恭亲王奕䜣的传记里，读到英法联军“火烧圆明园”的事，忽然想到一个问题，英法联军为什么要火烧圆明园？

英法联军在大沽登陆，攻下天津，然后在通州谈判破裂，没有进军京城，反而去烧了圆明园。通州在京城东边，圆明园在京城西北角，相当于现在的北四环和北五环之间，挨着现今的北大和清华。当时的北京城范围相当于现在的二环内，被城墙包围，二环外就相当于郊区或者乡下了。英法联军去烧圆明园，需要绕过京城走几十公里的路程，如果用郑州做类比的话，就是英法联军在中牟谈判破裂后，绕过郑州，去烧郑州西北角黄河边的黄河文化公园，所以就有些难以理解。

印象里，所学过的历史书中，没有提到过为什么火烧圆明园，只是陈述了事实，并痛斥了英法联军的罪行，所以就找了一些相关的书，抄一些在下面，省略号表示省略的部分。

蒋廷黻的《中国近代史》记载：咸丰十年（1860），英、法的军队由侧面进攻大沽口炮台，僧格林沁不能支持，连天津都不守了。清廷又派桂良等出面在天津交涉，额外的要求答应了。但到签字的时候，一则英、法代表要求率卫队进京，二则因为他们以为桂良的全权的证书不合格式，疑他的交涉不过是中国的缓兵之计，所以又决裂了，英、法的军队直向北京推进。清廷改派怡亲王载垣为钦差大臣，在通州交涉。条件又讲好了，但英使的代表巴夏礼在签字之前声明，英使到北京后，必须向中国皇帝面递国书。这是国际间应行的礼节，但那时中国人认为这是外夷的狂悖，其居心叵测，中国绝不能容忍。载垣乃令军队捕拿英、法代表到通州来的交涉人员。这一举激怒外人，战事又起了。

吕思勉的《中国近代史》记载：至咸丰九年（1859），乃许其入京换约，但仍须限定随从人数。时英国亦颇意存挑衅，其使普鲁斯来换约，英政府命其必须进京，且必须航行白河。适僧格林沁在大沽设防，请其改走北塘。不听，闯入白河，开炮攻击炮台，为守兵所败。……英兵进陷天津。朝命桂良和直督恒福至津议和，英法二使派员与议。……载垣许其开放天津，入京换约。二使又欲觐见皇帝。载垣以其不肯行三跪九叩首礼，不敢许。而又有人言其欲逃，载垣遽命僧王捕拿。僧王遂将巴夏礼执送京城，监在刑部监里。英法兵进攻……兵据圆明园……九月五日，英兵焚毁圆明园。

姜涛、卞修跃的《中国近代通史》记载：1860年8月，咸丰命令桂良等不得签字，令其坚持英、法先退兵，后定约。天津谈判没有结果。9月9日，英法联军6000余名向通州推进，对清朝政府进一步施加压力，并决定通州为投降谈判的地点。9月17日，英、法代表又提出向皇帝亲递国书一项，载垣等坚决拒绝，认为此事关系国体，万难允许。双方争执不下，谈判又告中止。次日，侵略军在张家湾附近向清军开火，战事又起，清方遂将巴夏礼等英方人员26人、法方人员13人当场拘捕。9月22日，咸丰帝从圆明园仓皇逃往热河。行前，他任命恭亲王奕䜣为钦差大臣，向侵略者求和。英法联军当时物资供应发生困难，正好利用清政府求和机会补充给养，于是谈判又重新开始。奕䜣坚持停战后才释放巴夏礼等战俘，英方乃利用停战拖延时间。10月5日，英法联军在得到休整补充后，复又开始军事行动，自北京东郊绕向北郊。10月6日，英法联军占领海淀，当天闯进圆明园，大肆劫掠。到10月9日，英、法强盗把圆明园内能搬动的珍贵文物全部劫走，不能运走的加以彻底破坏。10月13日，北京城内清政府部分官员决定投降，把安定门交给英法联军，侵略军遂得蜂拥入城，在城内开始了疯狂的抢掠。……此时，英使额尔金得悉在通州被清方所俘的39个人中，已有20人已被颟顸愚昧的清政府官员下令处死，乃于10月18、19两日，下令出动约3500名英军步兵、骑兵，纵火将圆明园焚为废墟。

朱英的《中国近代史十五讲》记载：1859年6月，英法联军借入京换约之机又扩大战争，10月攻入北京城，将世界上独一无二的清朝皇家园林——圆明园中的金银财宝及各种文物洗劫一空，为消灭罪证又付之一炬，纵火将圆明园烧为灰烬。

戴逸的《中国近代史稿》记载：天津失陷以后，谈判又重新开始。……1860年9月上旬，英法联军由天津出动，进犯北京……载垣等接受条件，答应在通州谈判，于是联军就派巴夏礼、威妥玛等为代表，赴通州谈判。……9月18日，英法代表巴夏礼等39人被僧格林沁扣押，送到北京囚禁起来，谈判又破裂。……22日率领后妃和一些大官僚逃奔热河，而令他的弟弟恭亲王奕訢留在北京，以接洽投降事宜。9月底，英法联军逼近北京，但因粮弹告罄，暂时停止了攻势，等待从天津来的补充。……10月5日，侵略军得到了兵员和粮弹的补充，再一次发动攻势。……10月6日，英法军到达海淀和圆明园。……侵略联军占领北京期间，还干了一件极其卑鄙无耻的勾当，这就是抢劫和烧毁了圆明园。……为了掩盖罪恶的劫掠行为，侵略者竟想出了一条放火灭迹的毒计。英使额尔金发表无耻的声明说：“只有焚毁圆明园一法，最为可行……至于此举之足以使中国及其皇帝生极大的震动，余尚有理由：圆明园乃是清帝所最宠爱的行宫，是他燕居之所，如焚毁足以稍戢其骄佚。今宫中宝物既已荡然无存，大军所到，非在掳掠，乃在初肆罪恶者能警惕耳。”

陈恭禄的《中国近代史》记载：咸丰十年九月六日，和议将成，而桂良迭奉严旨申斥，乃变态度，明日，二使索看全权大臣便宜行事敕书，不得，愤怒而去，投文称其前往通州。……九日，朱谕亲征，以臣下谏阻而罢，悬赏捕杀夷人。……十四日，巴夏礼来至通州会议，载垣允许开放天津，入京换约，……十六日，巴夏礼要求英使可得入觐皇帝，亲呈国书，载垣知其不肯拜跪，奏称事关国体，万难允准，……十七日，会议未有解决。载垣称其欲逃，令僧王捕拏，时官兵备战，扼守张家湾。十八日晨，巴夏礼等回至张家湾，其地驻有清兵，折回通州，欲见载垣，说其退兵，不得，方拟回营，适得英将紧急之书，招其即归，乃骑马驰行。清兵围而捕之，解见僧王。……三十日，二使投文声称再过三日，巴夏礼如不放出，即交大将执行。……十月二日，帝谕奕訢见之，奕訢言其“生性狡悍，此次既被拘执，怀恨必深”，仍不肯将其放出。……十月初，联军军火援军自天津大至，五日，开始行动，大将据报，以为咸丰驻于圆明园。……联军往攻北京圆明园间之海碇，防兵败溃。六日，法军首先入园，其将称其建筑之美，珍物之多，为欧洲所无，且非言语所能形容也。法兵将珍物搜去，英军亦得赃物，无赖乘机强取剩余之物。……七日，二使致哀的美敦书于王大臣，内请释放巴夏礼等，否则攻城，待其放出之后，再议条件，互换条约，并须交出一门，人民苟皆安居，联军亦不辱之。……八日，恒祺与留京王大臣议定释放巴夏礼归营。初英人被捕者二十六名，法人十三名，至是，存者英人十三，法人五名，距其被捕之时，二十日耳。……十五日，英将通知额尔金，（一）英军不能留于北京过冬。（二）十一月一日，军队开始撤回天津。（三）华官开放安定门，理应维持信义，不得毁坏公家建筑。（四）大使决定焚毁海碇之行宫，以及圆明园之宫殿，将即执行。……额尔金数与葛罗会商，以为清廷不顾白旗，施其阴谋，不顾国信，捕囚代表，死亡多人，必欲有所惩戒。……最后额尔金主张焚毁圆明园，谓被捕之外人，先曾受辱于园中，必先毁之，然后议和。葛罗不可，主张和议决裂之后，火焚清宫，法将助之。英将力言焚毁皇宫，则为失信，额尔金之意遂决。十七日，二使照复恭亲王。额尔金谓中国虐待英人，须出恤金三十万两，拆毁圆明园，葛罗要求恤金二十万两，交还天主堂及教士墓茔。文中约定二十日照复，二十二日，给银，二十三日，签订新约，换约。十八日，英兵奉令焚毁圆明园。

李国章、赵昌平主编的《晚清史》记载：咸丰十年八月，英法联军进逼北京郊外，咸丰帝仓皇逃往热河，行前特降谕旨，任命奕䜣“为钦差便宜行事全权大臣，督办和局”……奕䜣奕䜣临危受命后，起初试图以已为清军扣押的英国外交官巴夏礼等为人质，劝阻英法联军进军北京，进而不失体面地与英法联军达成和议。可是，英法联军丝毫不予理会，悍然攻陷北京，火烧圆明园。

内藤湖南的《清史九讲》记载：1840年到1842年的鸦片战争中，……清朝打了败仗，与英国签订条约，被迫开放五处通商口岸。这时，虽然中国方面的记载仍以“抚绥外夷”行文，但条约文本中却不得不承认中国与外国平起平坐，第一次将中外的同等地位写在了纸上。后来，英法联军北上，京城惨遭洗劫……

李治亭主编的《清史》记载：“咸丰十年（1860）五月下旬，英法联军北上，正式向中国提出宣战。……就在和议将达成时，巴夏礼又提额外要求，想觐见中国皇帝，呈递国书。载垣知其若“觐见”定不肯行跪拜礼，告知此事关系国体，必须依中国习惯行跪拜礼，巴夏礼不同意，谈判破裂。八月，就在巴夏礼准备离开通州之际，载垣按文宗的预定方针，将英国代表巴夏礼等26名英国人、13名法国人逮捕，随后送往刑部囚禁。文宗以为巴夏礼被俘，敌心必乱，因而命恒福、焦祐瀛乘此声威，激励团勇，一拥而上，痛击英军。不料额尔金在得知巴夏礼被捕后，即进攻张家湾僧格林沁大营，清军败退八里桥。英军攻八里桥，胜保率清军在此迎击，但力战不支，向后败退。文宗眼见北京外围防御体系已经崩溃，确认失败已成定局，在此情况下，听从肃顺等人的建议，带朝廷重臣逃往热河（承德）。临行前，文宗任命其弟恭亲王奕䜣为全权议和大臣。……英法联军到达北京，负责议和的恭亲王奕䜣竟吓得扔下议和使命，逃往卢沟桥。英法联军对北京北郊的皇家园林圆明园进行了大肆的劫掠。英法代表向清朝发出最后通牒，要求释放巴夏礼，然后讨论议和，交换条约，否则，英法联军将攻城。留守北京的恒祺与其他留京大臣商讨释放巴夏礼的问题，最后同意交还，但因囚禁的39名英、法人员只剩下18人，其余已死于狱中，引起英方极度不满，所以在同意交出巴夏礼后其压力依然不减。……此时的英法联军已不再满足于到北京换约，确定要惩治清朝，暂时不同意回应和议，以作为对清朝方面囚禁英法人员的报复和“泄愤”。英法侵略者在离规定清廷复照的时间尚有3天的时候，竟突然派兵焚烧圆明园。

从不同的书中来看，对于火烧圆明园前后的事件记载均有不一致的地方，有的相对客观，只做描述，有的相对主观，加了个人评价。对我来说，觉得比较合理的推测是：英法联军和清政府在通州谈判破裂后，清政府逮捕了英法使臣巴夏礼等39人。清政府认为是巴夏礼在出谋划策，本以为逮捕了他，英法联军就失去了谋臣，进而军心不稳，自然会退兵，不料却激怒英法联军，成了导火索。咸丰先是逃到圆明园，后逃到热河（承德）。英法联军以为咸丰在圆明园，当时关押的人质好像也在圆明园，所以英法联军就直奔圆明园，一方面找咸丰签条约，另一方面讨要人质。到圆明园后，可能意外的发现圆明园宝物众多，就开始洗劫。烧圆明园的原因可能是因为清政府此前扣押了39个人质，经过二十天左右的时间，就有20个已经被处死，手段也很残忍，所以为了报复，就烧了圆明园。至于有的书中写到烧了圆明园是为了毁灭抢劫的证据，我觉得不太合理，因为烧了圆明园，反而无异于此地无银三百两，如果说把剩下的无法抢走的东西一把火烧掉，反而会比较合理一些。

2022年5月19日