泰兴长江断流过吗？

——泰兴长江断流碑是地方毒文化

徐炳顺

2021/09

 

泰兴自认为长江发生过两次断流，说的是1342年，“泰兴境内，江水一夜现底。沿岸居民纷纷下水捞鱼摸虾，拾取遗物。几个时辰后，江水骤然而下，淹死乡民千人左右”。又说1954年江水“突然消失2小时”，还列为“北纬三十度之未解之谜之首”。立了碑，建了亭，立了碑，建了亭，还列为“北纬三十度之未解之谜之首”。在网上也议论的沸沸扬扬，众说纷纭。但要仔细翻一番史籍和有关长江水文记载，两次断流子虚乌有。一些说法是在毒化地方文化。

 

一.江竭记载的由来

最初记载“江竭”是明初叶子奇的《草木子》，该书云：

 

至正初，扬子江一夕忽竭，舟楫皆阁于途中，露有钱货无数，盖是累年覆舟之遗物也。人争取之，潮至輙走，潮退复然，亦有走不及而淹死者，如是累日，江复安流。识者曰：此江啸也，后果先失江南。

 

嗣后明万历《扬州府志》）云：

 

至正二年（1342）八月（《草木子》原文是至正初，非至正二年八月），兴化县水。扬子江水一夕涸。舟楫皆阁于塗（原文途）中。露有钱货无数，盖是累年覆舟之物也。人争取之。潮至辄走，潮退复然，亦有走不及而淹死者。如是累日，江复安流。识者曰：此江啸也。后果先失江南。

九年夏五月，泰兴县张村麒麟出。

 

我们将万历府志与《草木子》相比，府志未说出依据，将“至正末年”，改为至正二年，并加上八月，又“扬子江一夕忽竭”，改为“扬子江水一夕涸”，以致以讹传讹之根。（见截自万历《扬州府志》影印件）

 

以后，万历《泰兴县志》，从内容“九年五月张村麒麟出”来看，是复制的万历《扬州府志》（时泰兴县隶属扬州府），略去了八月二字。又省去扬子江三字，就这样，成了碑文上说的“元至正二年八月”泰兴长江断流的依据。

以后康熙《扬州府志》、雍正《江南通志》、乾隆《江都县志》、光绪《泰兴县志》都复制《扬州府志》的话，文字繁简不同而已。

 

二．《元史·五行志》没有记载江竭

 

史书重视山崩川竭。自从董仲舒提倡“天人合一”以后，儒家相信天道人事都在五行运转之中，《汉书》首倡《五行志》一卷，其中对山崩河竭特别敏感，以后的正史都有《五行志》一卷或数卷。《汉书·五行志》记载中国最早的一次山崩川竭：

 

是岁（周幽王二年），三川竭，岐山崩。刘向以为，阳失在阴者，谓火气来煎枯水，故川竭也。山川连体，下竭上崩，事势然也。时，幽王暴虐，妄诛伐，不听谏，迷于褒姒，废其正后，废后之父申侯与犬戎共攻杀幽王。

 

《汉书》作者班固认为，山崩河竭是亡国的预兆，因为有“三川竭，岐山崩”的预兆，才有“申侯与犬戎共攻杀幽王”，导致西周灭亡的结局。

 

永嘉之乱之前，《晋书·志第十八》记载：

 

怀帝永嘉三年（309）五月，大旱，襄平县梁水淡池竭，河、洛、江、汉皆可涉。是年三月，司马越归京都，遣兵入宫，收中书令缪播等九人杀之，皆僭逾之罚也。又四方诸侯多怀无君之心，刘元海、石勒、王弥、李雄之徒贼害百姓，流血成泥，又其应也。

 

这次“襄平县梁水淡池竭，河、洛、江、汉皆可涉”是预兆“永嘉之乱”，导致西晋灭亡。

 

《草木子》记载这次“江竭”是预兆，导致“后果先失江南”的后果。这是说，“江竭”数年后江南的西部由陈友谅割据，东部由张士诚、方国珍割据，中部由朱元璋割据，从此江南不是大元的江山，再过数年大元在中原消失。如果真有这次“江竭”，《元史》能不记吗？《元史》的《五行志》在卷五十和五十一，用大量文字记载水旱异常现象，可是偏偏没有记载这次“江竭”。

 

据《元史·五行志》记载，元朝灭亡是以天象变异发出警示。至正二十八年（1368）三月，彗星出现于西北，并有一颗大流星与多颗小流星坠于东北，声震如雷。四月，天降严霜，农作物枯萎。七月的一天，大都上空出现红气，如火照人，自早晨至午前方息。又有一天，弥漫黑气，百步内看不到人。这些都被记载了，唯独没有记载“江竭”的自然现象。

 

三．历史记载证明不可能

 

《草木子》作者叶子奇，是元末明初浙西学者。洪武十一年（1378），因事下獄，他在獄中听到獄友闲谈，隨時随手记下，内容广泛，事类庞杂，出獄后整理成书，是中国古代著名笔记小说集。《草木子》记载此类事物的还很多，在写“江竭”之前的前一条是：

 

至正未乱之先，江浙大雨，忽有二鱼落省台上，盖鳞介失所之象也，卒为兵祸。在昔晋时，亦有是异。

 

写“江竭”的后一条是:

 

昔元戊寅年间（至元三年，1338），荆州分越，有鬼夜叫云：苦也苦，几时泥到襄阳府，居人皆闻之而不见其形。

 

在科学不昌明的时代，正史也记载这类事情，但是专门记载这类怪事就是小说，可读性大，可信度小。

 

《草木子》说“扬子江一夕忽竭”此话不可信，在明代称扬子江是指今南京至海口。万历《扬州府志》云：东南曰扬子江。万历《江都县志》云：城南四十里曰扬子江。雍正《扬州府志》云：扬子江在郡城（扬州）东南，至通州（今南通，时亦隶属扬州府）入海。当时，江北扬州府有仪征、江都、泰兴、靖江（时隶常州府）、通州（今南通）等州县，一夜之间就不见江水了，不可信。扬子是潮汐河段，每天有两次涨潮，两次退潮，上游有源源不断的数以万计的立方米来水，说八月的某一天，300余公里长的河道“忽竭”，那是不可能的。作为笔记小说不能说不对。何况至正江竭范围是扬子江，不是泰兴，泰兴自认为是泰兴长江当然就不对啰。

 

《晋书》记载“河、洛、江、汉皆可涉”，“涉”的本义是趟水过河，也就是游泳过江，这是有可能的。

 

尤其是八月，为主汛期，是长江上游来水量较大，下游潮汐较高的月份，在客观上不可能断流。君不见万历《扬州府志》在“江竭”条的前一条云：

 

至正元年，扬州路崇明县海潮涌，溺死1600余人。

 

这是实实在在的记载，这里我们也看到涨潮的汹涌水势，如此说长江会断流吗？

 

四、科学记载数据证明不可能

 

现在网络上流传1954年1月13日下午四时许，泰兴长江断流。1954年距今67年，亲身经历的人很多还活在世上，这些人都知道1954年是特大水灾年份，怎么会相信泰兴长江段断流。口说无凭，让我们看一看长江三江营水文站百年枯水季1月份的的记录吧！

 

1月份最低潮位：

1934年1月：0.18米（废黄河零点，下同）。

1956年1月：-0.32米。

 

1月份最高潮位：

1934年1月  最高潮1.72 米  最低潮-0.31米

1954年1月：最高潮2.58米   最低潮0.62 米

 

从潮位记载来看，1954年1月最高潮、最低潮都高于1934年、1956年，怎么会断流呢？1934年、1956年长江低潮都没有断流，1954年高出以前高低潮怎么会断流呢？！

 

再从长江上游来水量看，长江大通1月份平均流量：

1935年，10800立方米每秒；

1937年，8560立方米每秒；

1948年，8230立方米每秒；

1949年，16000立方米每秒；

1954年，17800立方米每秒。

 

1954年1月份的长江大通来水量比以往年份都高，有源源不断的江水东流，怎么会断流呢？

 

长江退潮，大量的江滩露出水面，不是断流。每天有两次涨潮、平潮、退潮，各两小时。每月有两次潮位较高，分别农历初三和十八，潮位低时退潮，江滩露出水面更大，江水缩至江心，停在江边的船搁起来，看起来像似断流，实际没有，两小时过后涨潮，江面恢复宽阔。有人说看到断流，为什么没有人走过去呢？《泰兴县志》记载“至正九年五月，张村麒麟出”，白纸黑字，为什么没有人相信呢？

 

五、泰兴断流碑是毒文化

 

在泰兴天星港人口处立有一石碑，无碑题，也无落款。文曰：

 

 

《草木子》记载已经不可信，今天泰兴断流碑又加了许多油盐佐料，说是淹死乡民千人左右，真是谬种流传毒地方文化矣！

 

1954年1月，无论长江最低潮，还是长江最少来量，都比有记载以来最低潮、最少来量高得多，怎么会断流？退潮露出岸边江滩，那不是断流。现在有人说“泰兴境内竟然两次断流”，答案是否定的，应该摘下“北纬三十度之未解之谜之首”这个所谓神秘的头衔。还有用视频佐证，请问1954年在交通不便的农村，能有相机随时用于拍摄设事物吗？

 

（欢迎批评指正，欢迎转发。）