全国碳排放交易体系系列14---配额分配(2)

昨天和大家分享了全国碳排放交易体系系列的第十三部分：配额分配（1）

今天和大家分享第十四部分：配额分配（2）

1、配额核定工作流程

2、基准评估实践

3、全国行业基准值设立方法

---

1、配额核定工作流程

（1）制定配额分配方法：国家主管部门 

（2）出台配额分配技术指南：国家主管部门确定各纳入行业的配额分配具体方法、公式及参数、分配程序及其他具体要求。 

（3）配额预分配：省级主管部门依照配额分配方法和技术指南的要求，基于与配额分配年度最接近的历史年份的主营产品产量（服 务量）等数据，初步核算所辖区域内纳入企业的免费发放配额数量。经国家主管部门批准后，在注册登记系统中作为预分配的配额数量，进行登记。 

（4）确定最终配额数量：省级主管部门依照最终确定的配额分配方法和技术指南的要求，基于配额分配年度的主营产品产量（服务 量）、新增设施排放量等核查数据，核算所辖区域内纳入企业的最终配额数量，多退少补。经国家主管部门批准后，在注册登记系统中作为最终配额数量，进行登记。

2、基准评估实践

（1）行业划定 

涉及大型固定排放源（通常为每年二氧化碳排放量超过（含） 26,000 吨）的排放交易体系，将涵盖发电及能源密集型行业几乎全部燃烧设施，如水泥生产、钢铁生产、矿物油精炼、化工、造纸与纸浆、有色金属、石灰、陶瓷、建筑材料和玻璃生产行业等。但这些行业可能存在一些不同的产品子行业，对这些子行业需要进行划定和评估， 以确保行业基准能够代表行业设施，而不只是一两个设施。

划定行业/子行业并不容易，有时候生产相同的产品可能使用不 同的工艺，或者产品可能为联合生产（例如在化工行业）。排放交易体系中需要权衡行业数量和集中程度/行业总量水平。平衡的关键是在合理准确描述一个行业/子行业的产品通用性和数据可用性的同时，保证足够的行业总量，以便于管理。

如果由一个行业/子行业中的最佳参与者制定基准，则这些参与者必须能够代表整个行业，体现行业的排放特点（包括技术与生产组 织方法），并且这些特点可以在其他设施复制。因此必须有足够数量的设施形成基准，并且必须定义和划定基准设施的特殊/异常特性。

如果一个行业内设施的排放量与其生产相关性较小，还会出现更多问题。这种情况通常发生在采矿业，因为资源基础随着储备开采而减少，但其排放量却保持不变，甚至随着开采难度加大而有所增加。此时很难确定一个行业基准，因此需要采取截然不同的方法。

同样，如果一个行业规模太小，或分布不均，无法确立实用的基准值，则必须通过其他配额分配方法来鼓励和激励行业实施改进。

（2）行业排放数据确定行业基准 

行业排放数据收集是关键，国家政府难以掌握设施级别的生产数据和排放数据。因此，需要进行行业普查。这些数据是免费配额分配的关键，将决定企业经济利益，因此需要进行核查和验证。生产数据处理可能需要聘请外部顾问，并确保其对生产数据保密。

决定生产和排放数据的基线非常重要，周期越长需要的数据就越多，但更有可能将影响排放量的问题平均化，包括经济衰退、设施生产周转和产能更换/升级/去瓶颈，以及新技术和方法的推出等。更短的周期虽然代表性较差，但可以更早开始基准评估，数据采集要求也更低。

最后需要确定行业二氧化碳排放基准水平。按行业平均水平确立基准，可能对低效率设施的改进激励不足，并导致效率最高的生产者配额盈余较多。而在第一个四分位或第一个十分位层面确定基准值，减少了过度分配的风险，并表现出更具雄心的行业排放水平。但这些是相对较小的调整，免费分配的总体目的是保护设施和行业，同时避免碳泄漏风险。

（3）分配与更新频率 

排放量基准通常定义为在基线周期内，生产单位产品排放的二氧化碳当量（吨），可以用于确定配额的免费分配量。如果按照基准线分配方法，设施排放量数据需经常更新，则分配量减少的设施可以采用最新的数据。这也可以确保免费分配的配额不是分配给缩减生产的设施，可以避免最近排放中的碳泄漏。

另一方面，较频繁的分配数据更新，将削减减排和出售配额提供额外设施投资资金的效益。此外，也可以通过更新数据来确定哪些设施可以构成基准。但一个行业设施分配量的渐进式变化幅度可能很小，因为工业投资的资本密集性决定了能源密集型行业的设施排放状况并非每年都会发生根本性变化。

所以，在更长期限内，最合理的做法可能是重新计算数据，以确定哪些设施构成修订后的基准。

（4）对基准评估的合理性检查 

考虑到数据的局限性、行业集中边界的决定以及各行业的单位生产二氧化碳排放当量特点，基准线评估并不是一门精确的科学。所以在确定基准线时，必须进行检查，比较每个行业分配情况，以防止出现行业分配偏差。

该行业是否有基于非最佳设施的基准？

该行业落后还是领先于其他司法管辖区的竞争对手？

例如，各行业单位生产二氧化碳当量排放（吨）位于行业中间水平的设施，是否获得相同水平的分配？如果没有，是否可以用行业特点来描绘该行业单个设施的基准 绩效曲线下行的程度？行业基准评估中的部分难题已经解决，欧盟和加利福尼亚均已公布了各自的基准，由于已经存在先例，因此对行业数值进行合理性检验变得更容易。

（5）简单与复杂的基准 

一些行业详细描述和核证了许多年前的排放与生产数据。这些数据可以用于解释更复杂的基准，可以更好地代表一个行业设施的不同组成部分。在欧盟排放交易体系当中，矿物油精炼和某些石油化工行业使用加权碳吨数法解决“复杂性”问题，例如将炼油厂之间的不同产品排放量和处理程度进行加权计算。

3、全国行业基准值设立方法

以各省市级主管部门上报国家主管部门的 2013—2015 年重点排放单位核查报告数据为基础，对排放数据进行分类、汇总和分析，按照国际通用的碳排放基准值计算方法，计算各行业碳排放强度基准值。

主要包括如下几个步骤：

第一步：选取参加全国碳排放权交易的某行业所有重点排放单位作为样本，计算样本 2013~2015 年平均碳排放强度。原则上应选取本行业的所有重点排放单位核查填报数据作为样本，但当个别单位的数据填报有误或有缺失的情况下，可以剔除相应的样本数据，进行说明。

样本 2013~2015 年平均碳排放强度 = 样本 2013~2015 年总排放量 / 样本 2013~2015 年总产量 

第二步：按照单个样本碳排放强度由低到高的顺序排列，选取该行业 2013~2015 年若干个样本的累计产量占所有样本总产量的比例达到 5%时，这些样本的碳排放强度加权平均值，作为行业基准值的第一个参考值。

具体计算公式如下：

行业 2013~2015 年前 5%加权平均碳排放强度 = 5%内样本 2013~2015 年总排放量 5%内样本 / 2013~2015 年总产量  

第三步：按照上述方法，行业内样本的累计产量每增加 5%，计算碳排放强度加权平均值，作为行业基准值的参考值数据序列。

第四步：结合节能降碳、地区和产业发展相关政策和需求，兼顾效率和公平原则，对计算出的基准值参考值进行配额盈缺分析、样本企业抗压力试算和地区分布研究，最终选出适用于全国碳排放权交易的基准值。

全国碳排放交易体系系列的第十四部分的内容就分享到这里，明天和大家分享第十五部分的内容：核算、报告与核查制度（1）