怎样才能给学生减负

       网上好多对这个事情的评价，有叫好的，有抵制的，怎么说的都有，反正都是蠢话和假话，没有人说真话。

       我本来不想把真话写出来，因为真话没人看。不信？要真正理解这个世界，需要用数学和物理，你认识的人里面，有几个自学高等数学和量子力学的？

       而且现如今，把真话写出来还会有风险，不如烂到自己肚子里，只要默默地琢磨怎么多赚点钱就好了。

       不过我看到一个罗翔的视频，号召大家良性竞争，抵制内卷。我比较欣赏罗翔，因为他有良心，现如今，有良心的名人难得一见。看到他也被“内卷”什么的错误概念“忽悠”了，我觉得挺可惜的，毕竟他是学文科的，不懂得这个世界的基本规律，容易被骗。

       课外培训班也被说成是激烈内卷的结果，我今天就拿这个事情做例子，跟大家解释一下，到底是否存在内卷，而且我还要给出解决问题的方法，就是：怎样才能给学生减负。

       注意，我表达的不是个人观点，而是以科学为依据，进行理论推导。

1、是否存在内卷

       “内卷”这个概念，我不知道是从哪里来的，说的应该是过分的、无效的甚至有害的竞争。比方家长们花大价钱让孩子参加课外培训班，就被认为是内卷。因为大家都参加培训班，考试成绩整体提高，而高考是选拔性的考试，等于大家一起抬高了分数线，该上不了大学的还是上不了，这就造成时间、金钱和精力的巨大的浪费。

       对于内卷，有一个来自“知乎”的简洁的例子，说：一群人去看电影，前排的人站起来了，挡住了后面的人，于是后面的人被迫都要站起来。这样大家一起站着看电影，付出了没必要的努力，这就是非良性的竞争，就是内卷。

       这个例子十分易于理解，是吧？不过它是错的，它描述的情形不可能出现。“知乎”的问题在于，它的用户既年轻又富有，他们没在几十年前的农村，看过露天电影。我小时候在农村看露天电影，那叫人山人海，而且没有现成的座位，没有人管理，但真实情况不会出现所谓“内卷”。

前排的人是席地而坐的，后面的渐次有坐小板凳的，有坐高马扎的，有坐普通凳子的，再后面的只好站着，也是矮个子站在前面，高个子主动站后面。再后面有站小板凳的，有站高凳子上的，有骑墙头的，还有爬到树上的。小孩有一个非常有趣的选择，就是跑到银幕后面去！露天电影的银幕就是一张白布，在后面也能看到影像，只是没那么鲜明，而且人物的动作是反的而已。

我要告诉大家的是，人是有高等智商的，会做出对自己最有利的选择。如果你去看电影，发现前排的人站起来，挡住了你，你会被迫跟着一起站起来看吗？不会，你会去喊管理员，让他们维持秩序。在一个没有管理员的地方，例如农村的露天电影，如果有人挡住大多数人的视线，那么后果是什么呢？这个人会被后面所有的人骂，如果他仍然坚持那样做，可能还会挨打。

就是说，从来不存在什么内卷，不存在所谓无效的竞争。

有一句话叫：人往高处走，水往低处流。“水往低处流”是什么意思？这是自然规律，这是万有引力，只不过我们的古人没有牛顿他老人家那么聪明，能用数学准确描述出来而已。那么“人往高处走”是什么意思？这也是自然规律，就是人会做对自己有利的事情，让自己的“能量”增加。

“自私的基因”用科学方法证明了，生物如果不能让自己获利，在竞争中胜出，就会灭亡。人也是一样，虽然很多人反对“社会达尔文主义”，但那个什么主义是真实存在的。

不管你姓什么，你在网上搜一下，总能找到某个著名的祖先。不错，我们都是贵族的后代，因为古代的普通人没有留下后代的机会。英国人说“我们都是国王的后代”，据说三分之一还是多少的英国人，他们的祖先都是某位国王。

人总是在参与竞争，在想尽办法让自己在竞争中胜出，让自己更多地获利。如果一旦发现某种竞争是无效的，甚至是对自己有害的，那么，聪明的人就会退出，及时止损。

这就是不存在所谓内卷的原因。

很多人说非洲人懒惰，我不了解真实情况，但可以推测出来，如果在非洲，勤劳可以更多获利，那么非洲人就不可能懒惰。

其实我们身边就有例子。很多人说中国人从来都勤劳能干，这是错的。说这话的，是年轻人还有情可原，如果是老人，他就是在撒谎。你找找1980年代的新闻，里面总是说，我们要向日本学习，日本工人积极能干，工作效率是我们的5倍。因为在那之前，中国人努力工作，却得不到相应的报酬，所以他们就选择不努力。而在那之后，努力工作会让收入增加，所以他们就主动投入到激烈的工作竞争当中。

现在有人提出“躺平”来对抗内卷，这其实也不对，人们不会停止竞争，他们会寻找到适合自己的游戏，并且参与进去，以期获得最大的利益。

最后总结一下刚才这段话：因为人是有高智商的，而且本能地要让自己获得最大的利益，所以在一个较长的时期，对大多数人来说，不存在无效的竞争。

回到课外培训班这件事上，如果这是一个无效竞争，那么不需要任何治理，时间一长，它就会自然消失；如果它一直没有消失，那么就说明大多数参与的人都是获利的，它就不是无效竞争。

2、怎样才能给学生减负

       本人是非常讨厌学科类的课外培训班的，因为会抹杀学生的学习主动性和天然的好奇心，而且对参加这种班是否能够真正提高考试成绩，我也表示怀疑。还有，那些班的老师大多不够做老师的资格，别看他们怎么吹，真实情况就是不合格。另外，教育不应该成为一门产业，以赚钱为唯一目的去教学生，跟以同样的目的给人治病是一样的，都不会产生好的结果。

但为什么很多家长心甘情愿花大价钱，送孩子去这种在我看来有百害而无一利的地方呢？是因为他们真地觉得这有用。操纵教培行业的资本制造焦虑，铺天盖地的广告宣传，是一方面，另外一方面，或许它还真地有用。

       很多家长认为，即使花了很多钱，让孩子受了很多罪，只要高考的时候能够提高1分的成绩，就值了。因为高考成绩多出1分，就可能超过很多考生，就可能上一个更好的大学，就可能让孩子有一个更好的前途。为了孩子的前途，还有什么代价是不能付出的呢？

       所以，国家也在改考试制度，好像还规定小学不能考试，高中分流之类的，具体我也不大清楚。

       根据我们前面对竞争的分析，我们可以给出真正的给学生减负的办法，就是：让学生参加课外培训班没有收益，时间一长，自然就没人去了。

       第一个办法，就是降低读大学的收益，或者是增加没有读大学的人的收益。

       据说，在德国，很多人从小就选择不读大学，而是读技术学校，将来做技术工人。因为做技术工人的收入，并不比读了大学、做管理岗位的人差。如果读了大学，并不能让孩子有一个“更好”的前途，那么很多家长就不会为了提高孩子的考试成绩，花费巨大的代价，牺牲孩子快乐的童年，去参加什么培训班了。

       就是这么简单。

       第二个办法，就是增加高考这件事的风险，让家长不敢投资。

       我几十年前上大学的时候，大多数家长对上大学，并没有像现在一样重视，当然社会上也没有那么多课外培训班。要知道，那时候读大学，收益可比现在大很多，读了一所好大学，真地就能改变命运。可是为什么大多数家长都不那么重视呢？因为大学录取比例太低，考试竞争太激烈了。很多家长，从小学就看出自己的孩子“不是读书那块料”，“怎么逼也不行”，就不逼着孩子学习，转而放任自流了。

       现在的家长个个逼着孩子学习的情况，是大学扩招之后才出现的。没错，提高大学录取率，反而加剧了高考的竞争。虽然读大学的收益下降了很多，但是高考失败的风险也大大降低了。几乎所有的家长都认为，自己的孩子再努力一下，就可以考上大学，所以为什么不逼一下呢？为什么不再给他报个课外培训班，加把劲儿呢？

       有人说，大学百分之百录取率，不就没有竞争了吗？这是错的，如果考大学这件事上不存在竞争了，那么人们会另找一个需要竞争的游戏参与进去。现在大学毕业生考研、考博的那么多，就是因为本科阶段选拔的作用被削弱了。你问问那些考博的人，30岁了还在做类似中学生的游戏，累不累？

       所以，现在教育培训市场那么大，资本从中赚了那么多钱，不是因为人们富裕了，而是因为人们认为参加教培对自己有利。

       德国更富裕，人家的孩子也不怎么参加课外培训；以前考大学更难，那时候的孩子也不怎么参加课外培训。因为这件事跟是否富裕、是否有难度没有关系，只跟大多人是否能够获得更大的、更明确的利益有关。

       当然，我只是分析这其中的原理，你如果看到这里，应该能学到一点儿分析问题的方法，对工作、赚钱应该会有帮助。我们并不能真正给学生减负，还孩子一个快乐的童年。因为我们说了不算。

3、怎样提高人口出生率

       事实上，所有的社会问题，都能够从利益的角度分析，得出有效的解决办法。这是科学，可以建立数学模型，进行定量分析的。我也看不到国外的文章，不知道人家是怎么弄的，反正我平时上网，没看到国内有人这么做。

       前一阵还讨论人口出生率的问题，说有人做社会调查，得出的结论是，很多年轻人不结婚，不生孩子，是因为收入低，房价高，孩子的教育成本高，等等。国家治理教培行业，不让办课外培训班，也是为了降低教育成本，提高人口出生率。

       我都气乐了，堂堂一个大国，竟然没有人会设计调查问卷。你设计的问卷的题目都是自己想好的，本身就具有诱导性，再让人家回答，可不是就得到了你预想的答案？

       国内炒作的什么大数据也就是一个笑话。好多年前，有一个容易理解的例子，说大数据统计，看冯小刚电影的人，在电影院购买热饮的比例，远高于看某年轻导演的电影的人，结论是：看冯小刚电影的人，中老年比例高，因为老人喜欢喝热的。

       很有道理是吧？事实是，冯小刚那部电影，是冬天上映的，某年轻导演的电影，是夏天上映的。

       事实上大数据根本就没有用，在计算机大数据出现之前，科学家就可以通过科学的调查，利用数学统计的方法，获得有用的数据。好像一个几十万人的城市，只需要调查几百人，就能得到准确数据，具体我记不清了，学概率统计的课本有讲。

当然，按道理，大数据其实是有用的，就是它更直观一些，问题是多好的数据掌握在蠢货手里，都只能得出愚蠢的答案。

年轻人不生孩子，是因为收入低，物价高，社会福利不好吗？那怎么解释，过去收入更低的时候，人们更喜欢生孩子？怎么解释，那些高收入、高福利的西方国家，生育率也很低？什么，有文化因素在里面？那怎么解释跟我们文化相近的韩国、日本，生育率也很低？

我们现在这个低生育率，不是自然产生的，跟前几十年的政策有关，不了解的可以翻翻以前的中学政治课本，基本国策啥的，我也不敢乱讲。

       我就从现在开始分析，为什么年轻人不愿意生孩子。

       你如果读懂了我前面写的那些，现在应该知道答案了。

       因为生孩子对他们是不利的！

       就这么简单！

       下面具体分析一下。

       农业时代的人为什么热衷生孩子，尤其是男孩？别跟我说中国传统文化重视生育，任何国家的传统文化都重视生育，不信你可以找几本国外古典名著读一下。

       农业时代的人重视生孩子，是因为生孩子对他们有利。以前的孩子只要会走路了，就得帮家长干活。我小时候，很多小孩放学之后不许写作业，要趁天还亮着，帮父母去田里干活。天黑之后点着煤油灯写作业，家长又嫌费油，还是不让写。现在的小学生，家长在一边伺候着，委委屈屈地写作业。几十年前农村的小学生，哭着喊着要求写作业，因为写作业比干农活轻松啊，而且，完不成作业，第二天去学校，老师真动手打啊！

       一个家庭男孩越多，劳动力就越多，而且战斗力越强，没人敢欺负你。当然女孩也有用，女孩会干家务，长大后还可以通过联姻，增强家族的社会关系。对穷人来说，女孩的作用就差很多，父母会认为女孩是“赔钱货”，所以会重男轻女。

       而且，重要的一点，孩子是最好的出气筒！不管在社会上多低三下四的人，在外面受了委屈，回到家里，都可以拿孩子撒气，随便打！“下雨天打孩子，闲着也是闲着”，你以为这句俗语是怎么来的？

鲁迅在《灯下漫笔》里写道：天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣阜，阜臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。

但是“台”没有臣，不是太苦了么？无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且其子也很有希望，他日长大，升而为“台”，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了。如此连环，各得其所，有敢非议者，其罪名曰不安分！

       看看！我没有瞎说吧？就为了多几个出气筒，生孩子也值啊！

       当然这里面还有女性权利和地位的问题，稍后再说。

       现在是怎样养孩子的，大家都知道吧？有妇女儿童权益保护法在了，而且大多数人受的教育程度高了，不会把孩子当奴隶剥削了。社会大环境变了，不光不能随便打孩子，自己在外面受了气，回到家以后，还要强颜欢笑地哄孩子开心。是不是有些辛苦？是不是觉得要孩子不如自己过轻松一些？

       当然，养孩子是有亲子乐趣的，这是写在我们的基因里的。问题就在于，人具有高等智慧，会思考，会取舍，而在要不要孩子这个问题上，又有了可供选择的技术手段……

       世界首富马斯克，不知道他现在还是不是首富了，反正他的财产给1万个人分，还会是富豪。他就宣称，地球上人太少，要拼命生孩子。好像他又跟给他生孩子的某女歌星分手了……据说，在某国，某贪官，有100多个老婆，生了100多个孩子。

       那种有钱有权的人，可以只享受亲子乐趣，不必承担抚养孩子的痛苦过程，所以他们可以多生孩子。而连自身生存都有问题的穷人，会主动放弃生孩子，就是所谓的“躺平”。你看看，人类社会发展了几千年，本质上仍然没有变化，将来的人类，向上追溯几十代，他们的祖先仍然都是非富即贵，平民百姓很难留下后代。

       前面说了，以前抚养孩子的过程，对成人是有利的，因为儿童的权益得不到保障，所以不论穷富，都乐于生孩子。

       下面再讲结果。

       以前的人老了之后，要靠孩子养老，为了晚年的幸福生活，他们当然会多生孩子。

       中国讲孝道，书上写的什么“24孝”啊，“羊羔跪乳，乌鸦反哺”啊，都是劝孝的。孝道这个东西也不是中国独有的，不信你看国外古典名著。养儿防老，不然你老了之后就得饿死，就这一条理由，让人这种学会了深谋远虑的猴子，把生育并且控制自己的后代，作为一生的事业来完成。

       现代社会，当然主要在发达国家，有完善的养老制度，没有孩子也可以老有所养，所以即使没人不让他们生孩子，很多人也不愿意生育。

       现代社会生育率低的最主要的原因，是妇女权利和地位的提高。现在不是农业社会了，不用比体力了，女性很容易在社会上取得跟男性一样的成就，除非她们自愿多生孩子。一个女性如果生3、4个孩子，将占用她们人生大部分的时间和精力，这样她们就无法跟同一层次的男性竞争了。所以，女性从自己的利益出发，不会愿意多生孩子。

       以上分析了这么多，我们已经知道了应该怎样提高人口出生率。

       不是提高工资，降低房价，取消培训班，而是：

       取消养老保险，规定养儿防老；

       提倡孝道，父母可以打骂孩子，工厂可以雇佣童工，父母告孩子忤逆，孩子要被判刑；

     剥夺妇女受教育和工作的权利，让“母以子贵”成为她们唯一的出头方式；

       还有……参见所有封建时代的陋习。

       本文结束的时候，我想说，某国曾经宣传“人多力量大”，树立“英雄母亲”的典型，鼓励多生孩子；然后又因为人口太多，资源贫乏，禁止多生孩子；然后又因为养老金无以为继，鼓励多生孩子……

       如果开始就不折腾，不是什么事都没有了吗？

       古代社会发展到现代，人口一直在增加，这是自然规律。事实证明了，19世纪那些人口学家，担心的人口灾难并没有发生，社会发展到一定的水平，人口会开始下降，这也是自然规律。

       大人物们尊重科学规律，不要横加干涉，不好吗？你们能够改变万有引力吗？

       我觉得，科技发展到一定的水平，人口还会再次增加，那时候可以让机器人替人类生孩子，并且养大。我只是希望，到了那个时候，不要再产生大人物了。