女生精致穷,是拜金吗?

有没有发现，国产都市剧里，尤其是拍女性群像的，都特别爱塑造一种女性——精致穷女孩。

顾名思义，就是赚得不多，但也要过上更“高端”的生活方式。

早几年，《欢乐颂》有，樊胜美穿两三万的大衣，却因交不起话费而停机。

去年，《三十而已》中，王曼妮每个季度买一双大牌鞋，早餐却吃路边摊，洗发水都只买打折的。

还有，《二十不惑》里那个，大学开始就疯狂买新款包的梁爽。

以及最近，《我在他乡挺好的》又出现，迷恋奢侈品、想去北海道，但依赖亲密付生活的许言。

物质、拜金、虚荣、降智，是这类女性角色的标签。她们总是剧中，那个拿出来被观众集体贬杀的典型，是女二，或是女N。

20岁，这样的角色给勤奋努力的草根女孩做配。

30岁，又衬托了中产精英女性的成熟和清醒。

总之，精致穷女孩的角色，被当成反面教材，反复讨论、警示网友。不仅能搏一搏流量话题，还能煽一煽大众情绪。

清高的，站在一边鄙夷；理智的，站在一边呼吁。每一次，女性群像戏剧终，我们总要从那些勇敢、坚韧、善良的女主身上，找点启发和自我鼓励的正能量。

然而，对精致穷女孩呢？观众发泄完，便潦草带过。一句拜金和虚荣，就算是全部结论。

无意替哪个精致穷的女性角色申辩，只是觉得，我们总要琢磨出点什么。因为，典型必有规律，规律蕴含内因，而知因，才能找到跳出精致穷陷阱的办法。

「精致穷」怎样渗透进我们生活的，值得好好再聊一次。

同款的陷阱

我们今天不仅仅探讨，电视剧中“拜金”意义上的精致穷。那太过单一，也缺乏普遍心理。

事实上，很多人或多或少，都曾靠近过精致穷。

很常见的一个现象，我们尤其热爱同款，和限量。前者让我们找到“阶层归属”，后者满足自己与众不同的愿望。

像是，当红女星机场走一圈，脚上踩双几千块的小白鞋，不出数月地铁站里一低头，遍地是同款。又或者，某品牌帆布鞋，冬款发售，一度溢价几千块，因为是明星联名，且新款一双难求。

就连楼下的星巴克，刚挂出杯子买一送一的打折消息，就被迅速抢购一空。到底是因为更缺个喝水的工具，还是冲着牌子去的，心照不宣。

溢价，是众人皆知的陷阱，但大众追捧的热情，丝毫不减。好在，这种精致穷陷阱，是最容易被察觉的那一种。只要坚定“我不攀比”，什么明星同款，限量发售都拿我没办法。

但，有时候，普通人的精致穷是被“身份”绑定出来的。

女孩最常听到的一句话是什么？女孩子嘛，就应该美美的。

我们也容易被这样的话蛊惑，因为表面上听起来，实在太“正确”。

但仔细品品，总觉得哪不对味儿：好像“美”到某一个度，是女孩更应该去努力的一个任务，否则就不够体面。然而，更大的问题在于，这句话宣扬的“美”的背后，往往是需要“钱”堆起来的那种标准。

这个“美”的标准越来越高，范围越来越广，从衣服配饰到护肤彩妆，从生活家居到户外活动。

嗯，女孩越“精致”越好，越“讲究”越好。

又或者，针对男孩也有很多奇怪的精致标准：买鞋AJ是标配，游戏皮肤不能low，男人怎么能没有一块好手表......

不仅从性别上营造了精致的氛围，每个年龄段也有自己匹配的精致标准。

比如，女孩25岁就要抗衰老了，30岁就得定期医美。毕业工作了，怎么也得有几套穿得出去的衣服啊。可明明那是年轻人最拮据的时候。

怎么回事？连“精致”也搞年龄焦虑这套了。

所以，一旦我们认定了自己的某种身份，应该匹配一定高度的消费水平，就已经掉进了“精致”的陷阱。

我们不仅看重自己的身份，还强调仪式感。

比如30岁生日，再手头紧，也得奖励自己一个经典款的大牌包。出去旅行，500一晚的民宿，1000一晚的酒店，2688的海景房。纠结半天，最后也抵不过，在海景房里沐浴，喝红酒，远看是山，近看是树，白天青天白云，夜晚灯火阑珊的幻想。

2688，不就是2688。

即便精致穷已经泛滥，有时候我们也很难反驳。因为最终，我们都会被“品质”两个字说服。

把超支解释成，不想留遗憾。把无节制美化成，生活必须。

明明工资已经花得见底，新火的网红店，必须打卡走一波。明明也不是潮玩爱好者，新出的联名款，别人有我不能落下。

朋友圈里：

那些被精心装饰过的动态，

那不经意闯进镜头的LOGO，

那似露非露的背景，

那漫不经心的文案。

不敢妄加揣测，但现实确有这样的人存在。

话已至此，追求品质，善待自己这样的理由，我们姑且先不急着找补。

还有更重要的话要说，不是批评，不是指责，是真的担忧和理解。

假象的阶级跃升

以上，无论是何种理由导致的精致穷。最后，呈现出来的状态，都是两个极端——那就是，让我们极端地没钱，从而显得，极端地有钱。

这，就很荒唐。

就比如《三十而已》里的王曼妮。在上海做奢侈品的高级销售，月薪一万五，但每月房租要用去一多半。她觉得，生活不能合租，独居是必须的。并且，特意找了有露天阳台的房子。享受每天下班回家，举着酒杯，独自一人放松、思考，遥望城市的那种状态。

是一种潜在的，营造出来的优越感。仿佛，在上海，这才是自己该有的生活。

可独居付出的代价是，每天更长的通勤时间，以及压缩其他生活开支。但“贫穷”，总会露出马脚。

王曼妮通过努力工作，得到了公司的游轮旅行奖励。当她看到繁华夜景，一想到自己与富人的距离，只有一层之隔。最终还是刷掉了一万八的信用卡，升到了行政舱。

她安慰自己：来都来了，不享受一下（有钱人的世界），以后就更没机会了。

升舱那晚，她精心打扮，尤其，蹬上了那双3000多块的经典高跟鞋。只可惜，鞋底的那层不曾撕掉的底胶，被有钱男人一眼识破，暴露了她“平民”的身份。

而，当她独自坐在吧台，学着有钱人模样熟练随意地点了一杯，自认为格调够高的苏格兰威士忌。猛喝一口被呛到的一瞬间，假精致就彻底败露。

老一辈人，有句话叫——死要面子活受罪。其实精致穷，多少就是这么个意思。但比这更严重的是，精致穷的目的，往往潜藏着另一层更深的意味：靠近“上层”人的生活。

即便只是王曼妮这样拙劣的模仿秀。

让人产生一种，仿佛我也是“那类人”的错觉，仿佛那个世界我也够得着。

这是一种假象的“阶级跃升”。

是的，任何一种高于自己现阶层的物质和生活，好像都冒着金光。

等待我们推开那扇大门，参与到“富人”的社会中去。

那好像是一条阶级跃升的捷径。更像是一局游戏，氪金购买战袍、武器和跑车。在那个虚拟世界里，做有钱人的爽感，简直令人沉迷。

所以，王曼妮不愿意做王曼妮，每一个精致穷主义者，都不甘心做“自己”。

但，有个现象很有意思。如今上流社会的人频频贩卖“普通人”的人设，吃路边摊，买打折款，用尽各种方式扮演着“平民”。换取大众“他好接地气” “好真实”的口碑。

富人正在向下兼容平民，而多少普通人，刷干了卡，掏尽腰包，装点一个并不存在的人生。多奇妙，又多荒诞。

被包装的爱自己

并不是在讽刺什么。

精致穷，最坑人的地方，不只是营造了这样一个假象的阶级跃升。而是骗着骗着，真的会让人完全丧失评判标准，以及客观理解社会和财富的能力。

我们的潜意识里，会完全相信，现有的精致和品质，就是我该有，甚至是必须的。

微博、短视频里，总是有人计算自己一年的开销。所有单项支出，都以万为单位——衣服一年5万，护肤品一年2万，房租一年10万。

如果再有个车，贷款、保养费又要十几万。孩子学钢琴一年10万，舞蹈一年又10万。各类明目，不计其数。

这还不算最夸张的。网上叫嚣着，北上广一年300万都不够花的，大有人在。

也难怪有人调侃，明明才月薪三千，总觉得三百万也不算什么大钱。很多人对于财富的标准，早已经失真了。

倒不是指责，是因为，似乎整个社会都在不断地提高着这个“精致”的标准。

互联网的发展，让娱乐、明星的信息迅速传播，信息壁垒一步步被破除。

于是，那些遥不可及的大牌不再是杂志上的超模款，限量、联名不再是有钱人才配享有的特权。

某种意义上，似乎打破了普通人和“上层人”之间结界。两个“世界”的人，拥有了一扇任意门，仿佛来去自由。

可是有人会问：难道选择不是人的权利吗？

没错，可关键是，这种选择，是被消费主义裹挟的被动之举。那些花里胡哨的营销和叫卖，不足为惧。

当出现那句：我们要爱自己，就要给自己最好的。所有的理智，总会在某一个时刻被打败。

“我值得，我配得上”。越是活得辛苦，越会被这样的话鼓励和安慰。

消费主义最精明的手段也都在这句话里了。

此时看来，那些广告词写得真是精妙：

有什么样的愿望，就有什么样的人生。

想要无可取代就必须与众不同。

穷和敷衍要分清。

在这样的氛围下，在消费主义的哄骗和讨好中，我们很容易合理化自己的欲望。就好像近一二十年，买房贷款成了普遍趋势。于是越来越多人觉得，买房这么大的事都能超前消费，其他也正常。

要不，钱不花，攒着也会通货膨胀。

更绝的是那句：钱是挣出来的，不是攒出来的。

被年轻人奉为真理。所以，甚至有时，存钱都被看作是不够前卫，甚至是老土、古板的行为。不够酷，不够潇洒，也太委屈自己。

年轻人的痛苦，固然有现实的打击和作用。我们也确实，需要更爱自己。可这并不意味着，只有转化成报复性消费，才是爱自己的证明。

当我们狭隘地，用金钱一遍遍抚摸自己的灵魂。当我们，惯性地用物质填平生活的沟壑。我们所谓的那个“爱自己”就变得畸形和偏激。

我们天天叫喊着赚钱难，存不住钱。可，当我们孤注一掷，逼迫自己一定要用“名牌”才能有自己的身份认同。

当我们倾尽所有，只为了过上更“上流人”的生活。这时，我们才是失去了真正的选择自由。

最后问一次：这种被裹挟的人生里，你，是真的，爱自己吗？

当我们无需依靠包装，也能从心底认同自己的时候，才是真正获得自由的那一天。