“不打不骂让孩子服”,会给你一个怎样的孩子?

最近，某教授的“不打不骂让孩子服”的文明育儿教育视频又双叒叕开始了新一轮的广为传播。

在这些视频的评论区中，赞同者有之，抵触者有之，拥护者有之，批驳者有之。 

本文将这位教授的姓名隐去，视频链接隐去，我们单纯来讨论一下，某些“文明育儿”背后的陷阱。

1.从古至今，亲子平等？

不存在的。

在中国几千年的文明之中，父母和孩子一贯都是不平等的。 

严肃说来，在从前的文明之中，孩子被视为“财物”而不是独立个体，因此，在父母的思想中，自己对孩子是掌握了完全的主宰权。

而正是如此，当我们认为某一个存在，是完全属于自己的话，那就很难去想要和他进行平等的交流。 

因此，“听话”就变成了我们对孩子很自然的要求，甚至在这种命令可能危害到孩子的利益的时候，我们都只是要求孩子“遵守”，而不去和孩子讨论这个命令为什么需要孩子遵守，这个命令合理与否，这个命令是否重要—— 

请回想一下，很多次你生气、愤怒的原因，究竟是因为孩子做的事情违背公理良俗，还是因为这个事情会对孩子产生伤害，又或者只是因为孩子并没有按照我们的想法去做这件事情，而这一点让我们感到不安，觉得自己的“权威”受到了挑战，然后情绪油然而生。 

那么，如果是最后一种原因的话，我想我们或许需要问自己一个问题： 

在我们心中，孩子究竟是否是一个独立的个体？ 

孩子究竟是否应该有自己独立的思想？ 

又或者是孩子的所谓的独立思想，只不过是在孩子能够顺应我们意见时候的一点装饰，如同蛋糕上的点缀？

一旦我们发现孩子开始尝试独立于我们的意见之外，则本能的感到失控的恐惧，之后产生抗拒和愤怒，进而对孩子收紧把控？ 

试想几千年来的纲常伦理道德，是不是一次一次这种关系的轮回？当孩子想要从这种关系中逃离的话，则需要一种更大的破坏——

或是破坏自己，如同哪吒削肉剔骨分还父母；或者是破坏家庭，古来弑君者有，弑父者有，让孩子被迫用一种惨烈的代价来换取本应自然属于孩子的自由，这难道不是我们既往整体教育理念的失败？ 

向左滑动可见哪吒削肉剔骨剧照

当然，更多的人用中庸和顺应的方式活了下来，接受这种模式，慢慢被这种模式所内化，在成长后也开始逐渐按照这个模式来制造自己的下一代。

这种轮回，看上去很安稳，一个齿轮生产下一个齿轮，一个螺母生产下一个螺母，但是永远不可能如同元素聚变一样产生同位素，释放出巨大的能量，换句话说，这种轮回熄灭了大量的生命力，造出来的是只懂得“遵守规则”的“人”。 

在这种情况下，人会丧失对于某一种规则是否合理的思索以及质疑的能力。就如同在非洲被延续下来的割礼，一代一代的女性都被残害，但是还有很多妇女在向下一代宣讲割礼的神圣以及必要性——当然这也可能是为了合理化自己所受到的创伤，至于这一问题，我们会在后文讨论。 

村里的妇女推搡着一名少女，迫使她从屋里出来，前往割礼地点。

因为不平等，正因为“我创造了你/我给了你生命/我是你的造物主”这种优越感，促使很多家长一定要求孩子顺从、听话，这所创造出的生命并不是一个崭新的生命，而是被生搬硬套进他们的想象之中的生命—— 

我之前没有完成的事情需要你去完成，我之前没有走过的路需要你去走，我之前没有获得的荣誉需要你去获得。 

那么请问，什么是孩子自己的人生？ 

生为父子/母子，无非是一场越走越远的旅程。而旅程最为重要的是什么？无非是看看新的风景，走走未曾走过的路，而不是从一开始就给孩子套上缰绳，让孩子走在一条早已规划好的路上。

2.不打不骂让孩子服，

带来什么？

在某教授的“文明育儿”中，提倡的是什么？克制、训练。 

克制什么？克制任性。 

训练什么？训练顺从。 

乍一看，简直完美的一塌糊涂。 

但是，回头再一看，却让人不由得心生疑惑。 

首先让我们来看这两个词——“任性”和“顺从”。 

【任性】在词典里面含义有三： 

1. 听凭秉性行事，率真不做作。

2. 谓恣意放纵，以求满足自己的欲望或达到自己某种不正当的目标。

3. 执拗使性，无所顾忌，必须按自己的愿望或想法行事。

对于克制任性的时候，我们究竟在克制什么？是孩子的天性，还是孩子“不正当的目标”，又或者是孩子“必须按照自己的愿望或者想法行事”？ 

如果我们在克制孩子天性，那么这和扼杀有什么区别？如果我们在克制孩子“不正当的目标”，那么难道首先不是应该先告诉孩子这个目标的不合理性在哪里？如果我们克制孩子“必须按照自己的愿望或者想法行事”，那么难道不是首先需要制定边界？ 

换句话说，比起克制任性，在孩子更小一些的时候，比如说一岁甚至更小，就开始潜移默化的给孩子建立“边界”的概念更为重要，但是边界宜少不宜多，因为对于孩子的限制越多，对孩子探索意愿和能力的影响越大。 

此外，当我们给孩子制定边界的时候，大人也同样需要遵守——试想在一个家庭里面，大人可以一边吃饭一边玩手机，孩子就要认真吃饭不许东张西望，这样公平吗？即使孩子在一开始迫于家长的威严遵守了这个规则，会不会反而在内心里迫不及待等着长大，因为长大就可以打破这个规则呢？那么在这种情况下，单纯的“克制任性”难道不就是一直在使劲拉扯弓弦吗？难道最后不会在十几年之后弓弦断裂吗？ 

同时，我们还需要了解的一点是，根据最新的心理学研究，在青春期结束之前的婴幼儿、青少年，其实都是“情绪动物”，也就是说在他们存在情绪的时候要求他们讲道理，这是完全不可能的，而在这种情况下我们跟孩子进行的“冷静对峙”，只会延长孩子存在情绪的时间，对让孩子平静下来，起不到促进作用。

其二是【顺从】。 

顺从的含义是依照别人的意愿行动，不违背，不反抗。换句话说，就是在即使别人的意愿和自己的想法并不相符的情况下，也并不提出异议，不去反抗。 

那么训练顺从，也就是说训练孩子的逆来顺受、唯唯诺诺。 

的确，这种孩子会很受家长的欢迎，但是，他们也会受到学校、社会上霸凌者的欢迎，就像秃鹫永远可以迅速发现腐尸，而这些已经被家长训练的不会说“不”的孩子，也最容易被霸凌者找上。 

而在这种情况下，孩子们往往又会得到这样一句话——“为什么人家只欺负你，不欺负别人？你就不能勇敢一点？” 

呵呵。你亲手剥干净了孩子的盔甲，把他训练成这样的人，你问他能不能勇敢一点？ 

这八个字，大几率能训练出两种孩子：一种的风险是在长大后特别是青春期（由于激素动荡，青春期本身就是孩子行为变化莫定的时期）出现严重反弹，另一种的风险则是成为霸凌的受害者。 

而这种育儿法在让孩子达到这两个目的期间，所使用的方式，则存在另外一个风险——切断父母与孩子的爱。 

在这种训练中，某教授要求家长需要保持“冷静”，当孩子出现哭闹的时候，不打不骂，不说教不走开——换句话说，家长就在那里看着，看到孩子哭声渐熄，顺道再捅一刀子：“还哭吗？要哭接着哭。” 

也就是说，孩子把情绪抛出来，不仅没有人接着，还有人在旁边看热闹，等情绪好不容易快要平稳了，本来想找个台阶，结果不仅台阶没有，还又被狠狠的从背后踹了一脚。 

各位宝妈可以想象一下，谈恋爱的时候，你有一天因为什么事情哭，哭的天昏地暗，你男朋友坐在你身边一言不发，也不抱你也不哄你，等到你快哭完了，问你：“你还哭吗？”

这种男朋友你不跟他分手你等清明啊……

3.当肯定这种育儿方式，

我们在想什么？

另一个经常被忽略的因素是，当我们肯定某一件事情的时候，我们自己正在什么位置上？ 

我们会谴责IXIX，是因为我们把自己放在了被恐bu袭击的那群人里；我们会憎恶侵华战争，是因为我们确定自己的身份是中国人；我们唾弃碰瓷者，是因为我们每个人都可能是受害人。 

但是，大人就是大人，不会再变回孩子。 

所以当我们肯定某种管束性质的育儿方式时，我们的屁股，往往都牢固的坐在了管束者这一方。 

也就是说，我们在要操作某一种育儿方式的时候，经常不会去想，如果我们是被这种育儿方式所“教导”的孩子，我们会有如何的感受。而同理心的匮乏，也就往往会导致我们在对某一种育儿方式进行操作的时候，有失控的危险。 

换句话说，当某教授告诉我们当孩子哭闹的时候家长就在孩子一旁，不要打不要骂，不要说教不要走开的时候，她不会想象，如果自己身处于孩子这一角色，会有什么样的感触的。而各位赞同这种方式的家长，您可曾闭上眼睛去想象自己身处在这一角色时候，会有如何感慨？ 

再或者，您可曾想象过在9102年的现在，自己如果身为孩童，还要为了“和大人一起上桌吃饭”、“锻炼忍耐”而被硬生生饿上一个小时？ 

如果不曾换位假设，那么家长就难以理解孩子在经历这些的时候会有多么痛苦。

举个在门诊经常发生的例子，在流感季节我们会给孩子做鼻拭子查流感抗原，怎么查呢，就是用一根特制的像棉签一样的拭子从孩子鼻孔伸进去，大约要伸至少5、6cm深，所以我在每次进行这项检测的时候都会事先告诉家长，孩子会很难受。

但是因为家长没有做过，所以在孩子做了这项检查，难受的哭的时候很多家长还会跟孩子说：“要勇敢！这算什么！”

但是，有一次一位妈妈带孩子一起来看发烧，我和内科医生一起看诊，考虑母子两个流感的可能性比较大，于是妈妈要求先给自己做鼻拭子检测，当拭子伸入妈妈鼻孔取样的时候，当时难受的妈妈眼泪就下来了。

而由于妈妈的鼻拭子是阴性，所以宝宝也需要去做一个鼻拭子，当宝宝做完鼻拭子哇哇大哭的时候，这位妈妈并没有跟宝宝说：“要勇敢！这算什么！”而是心疼的抱着宝宝：“很难受对不对？妈妈刚才做检查也很难受。” 

但是如果我们会尝试去想象，那么我们和孩子的沟通也就能够更加密切，而孩子也会感应到家长在以他的痛苦而痛苦，以他的欢乐而欢乐，那么对于孩子来说，向家长倾吐自己的心声就没有那么困难，亲子链接也就自然而然越发稳固。 

在稳定的亲子链接存在的时候，孩子自然而然会和家长成为牢固的盟友关系，那么玩宫心计、立奇怪的规矩也就没有必要了。

4.我们赞同这种育儿方式，

或许只是为了逃避一些事实。

其实，某教授这种育儿方式，对于80后90后的家长来说，已经比我们曾遭受的，缓和很多了。 

在我们小时候，竹笋炒肉、皮带炒肉是很多家长教育孩子的惯用方式，而不少孩子在成长之中也是被家长或多或少的漠视过，至于豆瓣的“父母皆祸害”小组的火热程度，其实也从另一个角度向我们说明，亲子关系并非都像我们所想像的那样，充满温馨甜蜜以及粉红泡泡。

一个人活着，不仅必须要满足生理需求（吃喝拉撒睡），安全需求（至少不能没几岁就发生安全意外导致早夭），还会期望被满足社交的需求、被尊重的需求以及自我实现的需求。 

人，都是希望被看到、被肯定、被爱的；而当年孩童时期的大家，真的都被看到、被肯定、被爱了吗？

对于很多时候，父母和我们的相处方式，父母对我们的养育方式，我们究竟是真的从其中感受到了爱，还是为了让自己相信自己是被爱的，所以才认为“这是爱”呢？ 

讲到这里，并非想让大家去“翻旧账”，而是希望大家认清楚一个事实——并不是每一位父母，生来就懂得如何成为称职的父母，而在学习如何成为父母期间，和孩子所进行的互动亦未必每次都正确，并不是每一个行为都因爱而生。 

但是，对于婴幼儿来说，如果自己必须告诉自己，父母对于自己的行为并非出于关爱，那则是一件很残酷的事情。因此很多人会不自觉的美化父母的育儿方式，为的是告诉自己，父母这样对自己，是出于对自己的爱。对于这些孩子，甚至于在回忆起来童年的时候，即使是微茫的昙花一现的关心，也会被牢牢记住。 

就像黄秋生，幼时被父亲抛弃，寻找自己父亲45年，将近60岁时候知道父亲已殁，找到自己的双胞胎哥哥，他想的却是“爸爸一定觉得我是一个good boy了，才派两个哥哥来找我。” 

对这些孩子来说，在他们长大后，为人父母之后，往往会踏上两条截然相反的道路—— 

一条道路，因为自己知道自己的童年有多辛苦，所以会尽力给孩子一个充满爱意的童年。 

另一条路，因为自己反反复复告诉自己，曾经父母对于自己的方式是对的，是充满爱意的，因此不由自主就会将这种方式延续下去，目的无他，只不过是为了证明自己被爱，因此一早已经在自己脑海里催眠自己这种方式的合理性，直到自己深信不疑。 

其实，这也是很多现在的家长会成为某教授“粉丝”的原因，因为某教授证明了他们小时候所接受的带养方式是合理的，是正确的，是为了孩子负责的，那么，其实从侧面似乎可以说明，父母是爱他们的。 

渴望被爱，这永远都不是错误的。但在这个冷酷的世界，或许我们永远都不得不记得一点，那就是这个世界上的爱，有时候似乎并非那么顺理成章。

求而不得，不是求爱者的错。

 5.育儿，我们该怎么做？

没有一位父母，在自己成为父母之前，能够明确知道自己的使命，自己需要完成的任务。 

我们每个人成为父母时，都充满着忐忑和迷茫，但是如果我们能够思索以下几个问题，也许就可以少一些迷茫： 

我们可以问自己，我们想要成为什么样子的父母？ 

我们希望孩子成为怎样的人？ 

我们对于孩子的期许是什么？ 

我们对于自己的认知又是什么？ 

过去的一切，都可以成为今时今日的指导。

当我们返回头去回想自己的童年时，那些欢笑和苦痛，都会告诉我们孩子喜欢什么，害怕什么，期盼什么，厌恶什么。 

我们应该成为的，无非就是自己年幼时，心底最期盼拥有的那种父母。

这，也许就足够了。 

谨以此图，作为本文终结，谢谢看完本文并且陷入思索的你们，正是因为你们，孩子的明天才会更加美好。

——看到文末辛苦了的彩蛋——

这是一篇投稿。

介绍一下文章作者：卓正医疗的王萍医生，在北京，从人品到医术都非常靠谱。她也是中医背景却主张循证医学哦~

顺便——上上篇文发出后，后台接到了很多不算好的评价，比如说我蹭热点，蹭流量什么的。我觉得有必要非常正式的回应一下——

在争论某个主题的时候，我们应不论态度而论事实，不论动机而论对错，不论亲疏而论道理。只看文章本身有没有道理，这对你对我接下来要做的思考和探讨，更有意义。