科举制度落后吗?
发布于 2021-10-09 22:31
今天是我复工的第一天，各种消息纷至沓来，让我有点应接不暇，仿佛大家都在假期的最后几天达成了默契，所以互不打扰。
但是不打扰不代表问题不存在啊，这就是所谓的躲得过初一，躲不过十五吧。所以，我也不知道今天是怎么过去的，就这么在忙碌中过完了。
看我在这里吹水，就知道我今天又没有什么东西可写了。
我不记得自己在哪里听说输入和输出的比例是7:1，大概的意思是指想要输出同等水平的内容，至少要输入7倍于它的内容才行。
这个理论在某种程度上也算对吧，强调了输入量的重要性，至少说明了输入是输出的前提。
但这个比例我觉得还远远不够，我们很难因为看了某个领域的七本书，就写出一本这个领域的书出来。
像塔勒布这种大佬，都花了5年持续的看“概率”、“随机”相关的书，才成为这方面专家的，这哪里是7:1,700:1都不过分。
输入固然重要，但是输入了不一定就能有输出，中间的处理过程也非常重要。
有一个最简单直观的例子，那就是我国古代的科举。古时候的学子学习材料可是少得可怜，就那么几本书，翻来覆去读。
但有的人可以考出个状元，有的人连秀才都考不起，有的人好不容易中举了，还把自己整疯了。
可以说大家输入的都是一样的内容，但输出的效果却截然不同。有的人可以写出千古名篇，青史留名，有的人却什么都没有留下。
之前在我的脑海中，科举就是写八股文，虽然我知道它是从明清才开始的，并且，我也并不确切的知道八股文的含义，我只知道它代表了死板和落后。
即便抛开八股文不谈，可能也是受个人好恶的影响，由于之前极其的排斥写文章，所以对于写文章这件事充满了偏见。
我觉得科举只考写文章是很扯淡的事情，写好文章和做好官有什么关系吗？说不定是个绣花枕头呢？只会说不会做。让现在的畅销书作家去治理国家，那国家不得乱了套？
但用科举选拔人才的方式延续了一千多年之久，盛唐也包括在其中，科举真的是很愚蠢的方式吗？这让我不得不重新考量这个问题。
不讨论这个方式比较节约成本，给了寒士上位的机会这些比较大格局的理由。简单聊聊会写文章这个事本身的意义。
首先，会写文章的人肯定不是文盲，不是文盲相对就比较讲道理，能讲道理才能够有效的沟通，不然秀才遇到兵，有理说不清，就会比较无力。
然后，会写文章的人是会思考的人，如果写出来的东西深刻，有见地，说明这个人脑子里有东西。有智慧的人不一定能写好文章，但能写好文章的人一定有智慧，因为想要写得出，先得想得出。
最后，会写文章的人是有学习能力的人，能把之前读的东西吸收，转化成自己的内容再输出，就说明这个人会学习。会学习那其他的能力都不用愁，可以慢慢学。
就像企业招应届生的时候更看重的是潜力，而不是实力一样。学习能力就是潜力的一种体现，所以名校毕业生才更受欢迎，能考上那些学校，学习能力总不会太差。
我这文章写得像给自己脸上贴金一样，哈哈哈，我可完全没有这个意思，我完全没觉得自己“会”写文章，我还差得远呢，继续加油吧。
字数：1074
耗时：1小时30分
··················END··················
本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。
相关素材