红网评论文章提到，被“质疑”的教授叫胡俊，据公开信息，胡教授发表相关领域的论文50余篇，是国家杰出青年基金获得者和中国计算数学届最高奖项冯康科学计算奖得主，还是获得德国洪堡研究奖学金的洪堡学者，现任三个国际期刊的编委和北京计算数学学会秘书长。一个同时拥有杰青、洪堡学者和冯康计算奖这3大名头的学者，足以敲开全国所有大学的大门并被奉为座上宾。

正所谓“英雄不问出处”，名校出来的未必都是人才，普通院校出来的未必不是人才。

新华日报评论，“第一学历”光鲜，就一定优秀吗？

未必。高考分数只能代表学生在高考选拔中的水平，经过三年或四年的学习，他们的能力发展得怎么样，不完全取决于学校的牌子，而是一个动态的结果。事实上，“第一学历”崇拜的罪魁祸首，就是一些用人单位，在人力资源供大于需的“买方市场”，人为设置门槛、抬高选人标尺，导致“第一学历”论甚嚣尘上。这实际上是一种学历上的“出身论”“血统论”。

文章称，看看活跃在各个领域的社会精英、能人才俊，并非所有人都有耀眼的“第一学历”。我们景仰的钱穆、陈寅恪等一代大师，都是没什么学历而自学成才的范例。中科院院士、南京大学地球科学与工程学院教授沈树忠毕业于浙江煤炭工业学校；生态学专家方精云毕业于安徽农业大学；生物化学与分子生物学家王恩多毕业于曲阜师范大学。

国内近千名青年企业家中，只有10%毕业于北大、清华、复旦等名校；80%均毕业于国内普通的大中专本科院校；其余10%的青年企业家，学历从小学到高中不等。但很多学历低而能力强的学生，就在用人单位的“有色眼镜”之下，失去了“敲门砖”和“入场券”，被扼杀了人生的诸多可能性。