“静”请关注|偷鸡不成,反被吓死,到底该谁赔谁?

      近期发生了这样案件，孙女士家中养了不少土鸡，靠卖土鸡蛋谋生，可以说这些鸡是她的“命根子”。由于社会的发展，人们饮食要求很高，普通的“肉鸡”被认为口感不好，散养的“土鸡”受到追捧。孙女士养的这些土鸡也能产生不少收入，这对农村人来说可是一笔不小的财富，也因此引起了一些不法之徒的觊觎。

      一天，孙女士突然发现自家母鸡少了4只。此后孙女士多留了一份心，每天夜里不敢熟睡。几天后的一个夜晚，孙女士熄灯了一会儿正处于半睡半醒的状态时，听到鸡窝里传出来了几声零散的鸡叫，她看到一个男人的身影，看身形很是强壮。因为害怕，她只能眼睁睁看着男人又拎走了两只鸡。    

      孙女士心想打是打不过，但让孙女士就此认栽她也不乐意，为此孙女士特地去买了好几卷鞭炮，准备下次偷鸡贼再来的时候自己就燃放鞭炮，这样既能起到警示作用，也能及时唤醒其他邻居。

      半个月后偷鸡贼再度“光临”孙女士家，孙女士直接丢出一卷点燃了的鞭炮。外面鬼鬼祟祟的男人立刻尖叫出声往外跑去。

      没想到，该男子有心脏病，经不得惊吓，孙女士突然扔出鞭炮，给本就做贼心虚的胡某吓得不行，瞬间猝死。

      胡某之死孙女士也有些愧疚，但毕竟是胡某偷鸡在先，因此村民们也没觉得孙女士不该这样做。但胡某的家属却不这么想，他们认为胡某的死亡完全就是孙女士造成的，因此要向孙女士索要死亡赔偿金、丧葬费等合计50余万元。

     那么孙女士需要进行赔偿吗？理论上来说不需要。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”    

      在此案中是胡某主动去到孙女士家进行偷窃，虽然偷窃金额不构成《刑法》规定的标准，但同样违反了《治安管理条例》第四十九条，因此是胡某先侵害了孙女士的权利。    

      而孙女士往外丢鞭炮的行为，并不构成过失杀人罪，因为她并没有杀害胡某的动机，且往外丢鞭炮在平常情况下也不构成致死选项，她也不知道胡某有心脏病，因此属于正当防卫，不需要对胡某的死亡负责。    

      综上所述，当地法院在经过审理后认为孙女士丢鞭炮的行为是正当防卫，且胡某侵犯孙女士的权益在先，因此驳回了胡某家属的上诉请求。

来源：律问天下