“怎样的作业是超量的?”

发布于 2021-09-02 08:30

灰鸽叔叔
如果流量大的叫“头部大V”，我大概是“臀部大V”。 头衔和履历就不放了，格子太小，放不下。
1142篇原创内容
1
家长朋友问，鸽叔啊，如果像你昨天说的，“时间”不是评判作业多少的最佳标准，那请问，怎么判断作业量的合理性呢？
又考验我专业能力了对不对？
很遗憾，“完成时间”确实不是评判作业多少的最佳标准，但它是一个能形成共识的量化标准。如果要形成一份全国的、全省的、全市的、甚至全区的文件，也只能把它作为标准。
同样的量，有人时间长，有人时间短，只能取个平均值或者中位数。绝大多数老师是清楚均值在哪里的。好比你问我“一分钟能说多少字”，我说三百，这就是均值判断。
相声报菜名能说六百，念讣告只有一百，那是两端的情况，不应该作为评估的依据。一份两小时以内的作业，考虑到就是大多数学生能在90-120分钟内完成——肯定有人一小时就干完了，有人要努力一个通宵，这都是正常现象。
现在的风险在于：这个“正常”不一定是共识。过去几年，那些干到深更半夜的一直在晒，一直在抱怨，一直在投诉，他们并不愿意去了解“别人做多久”，只在意“我的孩子做那么久，好可怜啊”——以前他们的投诉可能是无效的，现在，因为众所周知的原因，可能部分有效了——这就给老师制造了一个难题。
这也是我判断会出现“选做作业”的原因。这是我能想到的，唯一安全的答案。
2
如果真的讲精准度，“超量”这件事是没有统一答案的，只有相对合理的解释。
有人说是时间，但磨洋工耗费的也是时间；
有人说是题量，但同样三道题，有人做起来轻如鸿毛，有人做起来重如泰山；
有人说是惩罚性，但到底是抄三遍算惩罚还是抄五遍算惩罚，谁都讲不清楚；
……
其实，每个学生所对应的答案都不一样。哪怕罚抄，也是有的应该抄三遍，有的应该抄五遍。
为什么？因为大家的专注度不一样，天赋不一样，要达到相对接近的学习效果，练习方式当然需要不一样。
为什么要达到相对接近的学习效果？因为只有“相对接近”，老师才能安安心心地往下教。不然一个班里，十几个不解渴，十几个一脸懵，老师都不知道该在哪里停顿。
所以，合理的解释是这样的：
同样一份作业，你觉得对知识点查验或者巩固的效果很小了，只是机械劳动，哪怕只做了十分钟，也是超量；你觉得对查验和巩固仍然有明显的作用，只要不影响身体健康，那依然是适量。
当然，它是没办法落实的解释。
它需要“一人一策”，而这件事，在大班环境里，很难做到。
3

怎么说呢。确实可能存在“超量”，家长的直觉也未必有错，不能一概归因到“心疼孩子”上。我看过一些学校布置的作业，也时常会感慨“怎么那么无聊”——
那么，在抱怨的同时，不妨站在老师的角度，思考一下前面提到的抄写作业：
假设有人抄三遍就够了，有人需要抄五遍，那请问，如果要布置一份标准作业，老师会选哪个？
在以前，老师会选择“五遍”。它可以确保所有学生在下一个知识点面前，都站在比较接近的起跑线上。对那些“三遍”的学生来说，确实有“两遍”价值不大，其实是可以不做的。它更像是一种“陪跑”。这些家长的抱怨，恐怕也来源于此。
那该怎么办？
有些学校想尝试“绑定式作业”，即作业量和某个考核成绩挂钩，例如“年级前十免部分作业”，但对不许排名、不许报分数的义务教育而言，这是一个很矛盾的课题；有些学校想尝试“按需选择”，正如我前面提到的“自行判断，选择总量”——但它的结果往往是：
那些应该抄五遍的孩子，纷纷选择了三遍；而那些只需要三遍甚至两遍的孩子，依然有不少选择了五遍。
所以，以前那个被长期诟病的、有人会“超量”的答案，虽然牺牲了一部分效率，但其实是一个可以弥合差距的答案。而现在，那些只需要三遍的孩子，要懂得腾出时间去接触更大的世界；而那些应该五遍的孩子……
怎么说呢。所有致力于减量的机动性尝试，在现有框架下，很可能让差距越拉越远。
当然，这个做法也合理。
4
另外，既然提到“故意折磨”，我说一个特别简单的判断吧：老师有没有批改。

一个老师，布置了你觉得没有必要布置的作业，然后把这些作业带回去，再一页页改，这是不是和自己过不去？

假设一个班级四十个人，他多布置三道题，就要多改一百二十道题。为什么要一倍折磨别人，成倍折磨自己？

凡是自己认真批改的老师，都不该面对这样的指责和抱怨。

我知道你的孩子已经踏在了起跑线上。原地踏步、热身运动特别无聊，感觉是在消耗体力。
但当时的老师，还在等着其他孩子踩上起跑线。
如果以时间为标准去“减”，那么，以后，他就未必要等了。

也可以哦

本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。

相关素材

写作业的孩子和拿着水果的妈妈卡通矢量素材
写作业的孩子和拿着水果的妈妈卡通矢量素材
偶尔的作业
偶尔的作业
彩绘写作业的女孩
彩绘写作业的女孩