“拉闸限电”,会从东北外溢吗?

采访、整理/花叨叨&李小飞刀

“保障基本民生用电需求，最大可能避免出现拉闸限电情况，坚决守住民生、发展和安全底线。”

27日，国家电网做出上述表态。

这样的“拉闸限电”会常态化吗？居民用电受影响的情况会外溢到东北以外的其他地方吗？为什么会出现“电荒”，是中国经济不行了吗？

在东北拉闸限电事情本身之外，人们还有诸多疑惑。

围绕这些问题，补壹刀采访了数位相关领域的专家。

林伯强（厦门大学中国能源政策研究院院长）：

东北这次限电，既有系统性的原因，也有个案的成分。

系统性的原因在于，受煤炭价格大幅上涨且持续高位运行影响，不光东北，全国各地都在执行限电工作；个案的成分在于，今年大宗商品，比方说钢铁铝价格大幅上涨，而且上涨幅度是近年来最高的。

东北又应该也有许多高能耗工厂，对于等了好几年好不容易盼来的好价格，他们势必会加码生产。这样一来，由于高耗能电力消费占比很高，整体电力需求就会大幅上升，对电力系统造成冲击。以往像辽宁，电力供应都是过剩的。今年突然需求迅猛增加，再加上受煤炭价格高、电力价格没有相应上涨的影响，就造成了一时的电力供需偏紧。

吕本富（中国科学院大学经管学院教授）：

这次限电其实并不限于东北，南方一些省市也有相关政策，但这并非中国经济的全局性问题。根据相关部门的数据，现在能耗指标不减反增的只有9个省区，江苏和广东能耗指标上得比较快，这些省份是由出口带动的，这些地区原来的出口加工业都是满负荷在生产，技术升级改造并没有实现节能生产，于是能耗指标就上来了。

东北“拉闸限电”的另一原因，是煤炭价格涨得太高，甚至一度被形容为“煤超疯”。比如，动力煤期货在9月触及高点达到1094元/吨，相比8月的低位价格，涨幅将近50%；动力煤主力合约价格也首次突破每吨千元大关。

在这种情况下，煤电企业为了尽量减少损失就会想方设法减少供电范围。但这些都不是中国整体经济的原因，因为中国的发电能力和发电设施都完全没有问题，我们的输电送电都很好，它反映的是在局部经济发展过程中的调节问题。

林伯强：东北限电其实跟“双控”政策关系不大，因为“双控”政策一般来说不会影响居民用电。这次还是供需矛盾突出，导致地方政府一时半会实在没办法了，才出此下策动了居民用电。这当中，与居民缺乏提前沟通、详尽讲解是需要检讨的，毕竟居民用电直接涉及民生。

虽然过去我们曾经也有过居民轮流停电的情况，但那跟今天的中国没有可比性。而且，我们也没有必要去动居民用电。

一方面，居民用电只占整体用电量的15%左右，而工业用电要占到70%，居民这点电，实在没有必要去停；另一方面，中国整个电力系统是不缺电的，这一点是肯定的，只是由于各种特殊情况，一时会有调配不过来的情况，但这些都是短期的。

吕本富：南方一些地方限电是因为部分地方超了绿色指标，所以采取节能限电措施，但在措施上尽可能照顾到市民工作生活和出行的需求，会做出提前预测，会做得更加人性化一点。反过来，如果粗糙地搞“一刀切”式停电，老百姓的意见肯定会很大。

这与台湾地区和美国国内的大停电是不一样的。台湾地区大停电是超负荷运转，而它本身的电力供给（去核电的原因）就不够，美国得州停电则是因为独立电网，没有调节的余地。我们的电力生产设施和全国调度都没有问题，更多是主动进行预防性措施，而不是被动遭受冲击。

何伟文（中国人民大学重阳金融研究院高级研究员）：

我看到网上有两种说法，一是说东南亚订单因疫情原因向中国东南沿海转移，我国中小企业盲目扩张、扩大落后产能；二是国际市场大宗商品和原材料价格上升，我国出口商品价格降低，美国通过货币超发，割了中国出口商品的“韭菜”。

谈论经济问题，缺乏严谨的数据和逻辑支撑的，都可以不予理睬。比如上述两种说法，都缺乏数据支撑，通篇都是“沙盘推演”。限电的根本原因是供不应求，国家统计局官网数据显示，8月份发电量同比只增长0.2%，显然供不应求。其中需要减排的火电增长了0.3%，清洁能源水电倒下降4.7%。所以也不是减排问题。

今年8月份，以美元计算中国出口同比增长25.6%，达到创纪录的2943亿美元，进口增长 33.1%至2360亿美元，也是有史以来的最高水平，当月贸易顺差为583亿美元。以上统计数据看不出任何支持所谓“我国出口商品价格降低”的说法，根据谁主张，谁举证的原则，希望传播这种观点的人拿出证据来。

2021年前8个月，中国出口总额2.1万亿美元，其中对美出口为3541.6亿美元，对美出口只占中国总出口的约17%。从全球进出口贸易总量上看，美国也只占全球进口约15%，不存在所谓“中国商品低价为美国服务”的情况。

今年1至8月，中国从东盟进口与出口增幅大致持平，看不出中国向东盟出口激增或者东盟向中国出口骤降的情况，不支持所谓“东南亚订单大规模向中国东南沿海转移”的说法。

9月14日，国务院新闻办公室就130届“广交会”有关情况举行新闻发布会。商务部副部长任鸿斌指出，今年1至8月份，中小外贸企业订单状况不及大型外贸企业，经营压力不断加大，有轻工产品出口企业反映，出口运费已经接近或者超过货值，造成有单不敢接、有单不敢做的情况。因此，也不存在所谓“中小企业盲目扩大产能亏本也接单”的情况。

何伟文：我看到彭博社等一些外媒称，限电与恒大债务是一枚硬币的两个方面，预示中国经济将要出现危机，我觉得彭博社应该反思下自己在“雷曼时刻”时候做过什么预测，有没有成功预言美国次贷危机。彭博社对经济危机的预测常常不准，为何到了中国这就如此在行了呢？

还是那句话，谈论经济问题，缺乏严谨的数据和逻辑支撑的，都可以不予理睬。恒大债务与限电是两个领域的事。恒大的问题是个案，是其在负债过高的情况过度扩张所造成的自身经营危机，也证明靠泡沫加高杠杆是不可持续的。

限电的根本原因是供不应求。经济的快速发展以及人民生活水平的提高都对供电不断提出新需求，我们需要根据节能减排的要求，在不影响经济发展与人民生活水平提高的情况下形成新平衡，这样的调整不会造成经济危机，至于具体对某个工业门类生产实际造成什么样的影响，需要具体数据支持。

彭博社的言论，无非是“中国崩溃论”的新翻版。国外预测“中国崩溃”已经多次，最后都是笑谈。

林伯强：限电措施对一些具体领域必然会造成一定的影响，但要把东北地区的限电夸大成会对中国经济造成重大打击的事件，完全是外行话。既然不是持续性的、无法解决的问题，既然中国整体并没有大规模电力短缺，且供电紧张的部分原因是因为产能上升，那么怎么可能会对经济造成全局性的打击？

林伯强：这种情况不会持续很久，因为电力需求不可能一直那么高，政府也会出手干预。至于多长时间能解决，主要还是要看政府调控的力度有多大。我个人的判断是，给地方一点时间，应该用不了很久就能解决。

吕本富：电力是局部问题，在这背后是电力和数字化的关系问题。政府过去对于电力能耗没有宏观调控的抓手，假如一个地区拿到150万标准煤的能耗，分配给哪个企业可以保证效益最大化，过去是没有统一管理的，只是一看到指标高限来了，就统一拉闸限电。

我认为，首先地方政府在有能耗约束的情况下，要提高自己宏观调控的水平。其次，要了解整个地区经济的淡旺季，不应该在生产旺季限电，在生产淡季又为了“开工率”而空耗。

所以，这其中的关键一个是产业结构的调整，一个淡旺季的调整，当然，所有这些的前提都是要首先保证居民生活。

林伯强：解决措施可能包括：第一，控制高耗能企业用电。这样既符合“双控”政策，也符合我们经济转型的需要。地方政府可能出于经济上的一些考量，不舍得控。但是已经到了这种局面，就要早点做出一些决断；第二，政府在涨电价或者降煤价之间二选一，改变发电企业的财务状况。

张颐武（北京大学中文系教授）：

最近的事情让我们认识到能源改革的艰巨性和复杂性，“双碳”是有利于中国长期发展的坚决目标，社会对此要有深刻认识。另一方面，在这其中我们必须要坚定保护我们的国家利益和人民利益。

对于民生和社会保障议题，要刻不容缓、坚决地解决，我们的生产生活都不能有误，目前我们的当务之急是尽量解决拉闸限电的问题，尽快缓和用电紧张的现状。