离婚后才解禁的期权能分吗?离婚协议中的110万补偿款是否已经包含了呢?

发布于 2021-10-14 06:52

薛燕律师说

在夫妻共同财产的认定时，凡是在婚姻期间用劳动换得的，通常会被认定为夫妻共同财产，虽然离婚后才取得，但这并不影响属于夫妻共同财产。

案件来源

审理法院：北京市第二中级人民法院

案　　号：（2021）京02民终9945号

案　　由：离婚后财产纠纷

裁判日期：2021年07月27日

案情简介-他们的故事

翠花与二娃于2010年10月1日登记结婚，婚后无子女。

2015年二娃诉至法院要求与翠花离婚，经法院主持调解，双方达成如下协议：

一、原告二娃与被告翠花离婚；

二、位于×××202号房屋归原告二娃所有，房屋剩余贷款由原告二娃偿还；

三、原告二娃于二〇一五年三月五日前给付被告翠花房屋财产折价款及其它财产折价款一百一十万元，原告二娃名下其它财产、投资归原告二娃所有；

四、翠花于二〇一三年十一月十六日与北京保利首开兴泰置业有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×××）相应财产权利、义务归被告翠花享有；

五、二娃于二〇一三年十一月十六日与北京保利首开兴泰置业有限公司签订的北京市商品房预售合同（合同编号×××）的相应财产权利、义务归原告二娃享有。

法院于2015年2月25日作出（2015）房民初字第03934号民事调解书。

在该案的调解笔录中，法官问“这110万元还包含什么钱”，翠花称“还包括我们婚后购买的股票、投资款，我不要给他，他给我折价款以及婚前我家人给付的购房价款”，二娃称“对，是，110万元都包括了，包括我名下的股票、投资以及她家人支付的购房款，合计给付她110万元”。

离婚后，两人的生活并没有因此而断去了链接。

2020年，翠花又起诉了二娃，请求依法分割2012年7月26日二娃被授予的期权240股对应的70%的财产价值即86193.09元（计算方式为净收益18512.62美元*汇率6.6513*70%）。

该期权是二娃原任职公司北京搜房网络技术有限公司为其授予的，这240股的期权授予日期为2012年7月26日，行权日期为2016年9月22日，税金与费用4767.47美元，净收益为18512.62美元。

两人已经调解离婚，是否可以认为全部财产在离婚时已经分割完毕了呢？

离婚后又解禁的期权，翠花是否有权要求分割呢？

一审法院

一审法院认为，根据法律规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。

本案的争议焦点系诉争的期权240股行权后所得的净收益是否属于未分割的夫妻共同财产。

根据双方的陈述及提交的证据可以认定双方在2015年离婚时并未对该部分期权进行分割，亦未明确该部分期权是个人财产还是夫妻共同财产，虽然该部分期权在双方离婚时未解禁，但该期权的授予日期为2012年7月26日，处于双方婚姻关系存续期间，且该股权已行权变现，故该财产应属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。现翠花起诉请求分割，符合法律规定，应依法予以分割。

关于二娃是否存在隐匿夫妻共同财产的情形一节，因2015年双方签订《离婚协议书》并经法院调解离婚，均系双方真实意思表示，且翠花在离婚前有足够的时间对协议书的内容进行审查或提出异议，法院依据现有证据不足以认定二娃存在隐匿财产的行为，故对翠花要求多分财产的主张，依据不足，法院不予采信，法院确认二娃应给付翠花的期权变价款为该部分期权变现后净收益的一半。

关于二娃称双方离婚时已协商一致不再分割尚未解禁的股票的意见，因其未提交相应证据予以证明，故对二娃的该项抗辩意见，法院不予采信。

需要指出的是，即便《离婚协议书》中已分割的期权涉及二娃的婚前财产，但离婚协议系当事人意思自治的范畴，双方协商确认夫妻共同财产的范围，并不影响法院认定夫妻共同财产的标准。

据此，一审法院判决：一、二娃于判决生效之日起十日内给付翠花期权变价款61566.49元.

一审判决后，二娃不服，提起上诉，二娃认为，离婚已经6年，翠花即便要分割也超过了诉讼时效。且双方调解离婚时，已经约定了其他财产归我二娃所有，且一审判决数额也不当，行权后最终的金额是有根据婚前以及离婚后的工作成绩有关的，即便要分也不应该是全部财产分割。

翠花则认为二娃的上诉请求没有道理，离婚后自己一直不知道二娃什么时候行权的，且即便是在离婚后行权，也和婚姻关系存续期间二娃的工作表现密不可分，因此也应当作为夫妻共同财产予以分割。

二审法院会改判吗?

二审法院

本案二审争议焦点系二娃在2012年7月26日被北京搜房网络技术有限公司授予的240股期权，在离婚后行权取得的财产是否应当作为双方当事人的夫妻共同财产予以分割的问题。

根据二娃的主张，其婚姻关系存续期间取得的期权，是公司作为一种激励机制的承诺，未解禁的部分，归属权仍保留在公司，而非员工个人，解禁的数额与其前一年的工作业绩有关。

对此，本院认为，二娃在一审中提交的公司关于2015年8月28日期权授予通知书及2015年员工期权固化比例的确定、调整及执行细则，证据形式上不符合民事证据的要求，且内容与本案2012年7月26日期权授权时间不符，本院不予采信。

但根据二娃提交的证据载明，搜房网对于员工期权的分配与员工对公司过去和将来的贡献有关，该意见可视作二娃自述认可的事实。

本院认为，在婚姻关系存续期间取得被授予的期权，与其婚姻关系存续期间提供的劳动及表现、为公司服务的期限等相关，离婚后该部分期权在行权后产生的价值，应当认定为夫妻共同财产。离婚后期权的固化、解禁确与二娃前一年的工作业绩有关，但二娃主张该部分财产权益完全属于其个人财产，依据不足，本院不予采信。

但应指出，2016年9月22日二娃行权的期权中，有部分与二娃在离婚后的业绩及提供劳动相关，该部分系其个人财产。考虑到公司分配期权的影响因素、期权固化的要求、二娃在该公司的履职情况以及双方婚姻关系存续时间等因素，本院认为，一审法院认定二娃该部分期权行权后全部是夫妻共同财产虽有不妥，但具体分配结果体现了照顾妇女儿童权益的原则，本院对于一审法院判决结果予以维持。

至于二娃上诉主张其与翠花在离婚协议中对其婚前财产部分进行了分割，应当在本案中一并考虑一节，离婚协议系双方在离婚时自愿达成，对于婚前及夫妻共同财产的处理确系双方意思自治的范畴，其主张应当在本案中一并予以考虑，缺乏法律依据，本院不予采信。

关于二娃上诉所称诉讼时效问题，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。

首先，二娃与翠花离婚时，翠花虽知晓二娃的期权授权情况，但对于二娃在婚姻关系存续期间授予的期权何时解禁、何时行权，实际取得的财产价值并不知晓。现二娃所举证据不能证明双方已就婚姻关系存续期间授权的240股未行权的部分达成翠花放弃权利的协议，故诉讼时效应当自翠花离婚后知道或应当知道该财产实际情况时起算。

其次，根据法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案一审中，二娃并未主张诉讼时效的抗辩，其于二审中上诉主张翠花的诉讼请求已过诉讼时效，亦未提交新证据予以证明，故本院对于二娃关于诉讼时效的上诉意见不予支持。

综上所述，二娃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定欠妥，本院予以纠正，但对于判决结果予以维持。