“双减”是让孩子和家长一起躺平吗?(中)

双减会减少中国

对高级人才的培养吗？

 

我们先来看一个国家对人才的需求，到底是什么？

 

我想，有两类，一类是高级研究人才、国防人才的需求；一类是对各行各业专业人才的需求。

 

这两类的比例，从重要性上来讲，是五十对五十；从数量上来讲，可能是一对一万，甚至，一对十万。

 

那我们之前做得怎么样呢？有的做得好，有的做得不好。

 

高级人才中，做得好的，是我们的国防人才，现在的航母、空间站，都是我们的成果。但是，我们的研究型人才，做得并不好。这么多年来，我们的世界级的科研成果，实在是太少了。而很多华人，在国外就可以有成果。这说明不是人的问题，而是机制的问题。

 

所以，我们在教育上，做了加强基础研究的“双基”投入，就是想让中国人在中国做出世界级别的成果。

 

专业人才中，我们做得好的，是培养了全世界最多数量的工程师，我们高铁、高速、建筑、桥梁等等工程上的成就，世界为之瞩目。但是，我们做得不好的，就是水平不高的学术型人才，实在是太多了。这些学生，既不能继续进行学术研究，又不拥有实际的工作能力，是对人才的巨大浪费。

 

在教育上，主要是两个政策。

第一个是减少学术型大学的招生，先下手的学术研究生的招生。这是一个信号，意味着我们对学术型人才的需求，从数量上不需要那么多。

 

第二个政策，就是职业教育的重视。未来肯定会达到五十比五十的比例，让更多的年轻人，从开始就不用进行学术的训练，而是从事实际技能的培养。

 

这样综合调整下来，高级人才不会缺少，因为国家需要的本来就没那么多，需要的是质量。就算有一半的年轻人，直接进入到职业学习，也不会影响，因为中国的基数已经足够了。

 

双减会让我的孩子

上职校吗？

 

我们的家长，一想起自己的孩子上职校，就觉得可怕。

 

这很正常，一是现在的职校太差，学得差，环境差；二是职校毕业后，就算赚到了钱，也一辈子抬不起头。

 

第一个现状，需要一段时间来改变。但是，也并非现在所有的职校都差，还是有一些办得不错的职业学校。我们曾经报道过的百年职校、盛华学校，他们的很多老师，都是来自顶级大学、500强公司的，能够学到真正的能力，校风和环境也都很好。

 

第二个现状，则是社会观念的改变。其实，现在很多职业观念，已发生了很大变化。

比如，餐饮行业，已经让很多高级人才、名校毕业生、年轻人，觉得很时尚、很酷了。放在十年前，这是不可想象的。

而家政、施工等行业，虽然现在很多保姆、装修工人、电工，收入远远高于普通白领，但是，大家还是没有足够的职业尊严。这也需要社会整体的变化。

 

可以预见的，国家既然制定了职业教育发展的规划，那么，会从职业学校的投入、职业学校毕业生的社会地位等等方面做出各项配套的调整政策。

 

那么，未来十年、十五年后，职业学校的教学和环境，会达到现在普通一本大学的水准；职校毕业生，工作的环境也并非是传统的脏乱差，而是科技感的干净环境，且可以继续学习拥有职业研究生、教授的高级职称。那么，职业学校毕业，也就会被社会认可了。

 

有人说了，就算实现了，那都是十几年二十年之后的事情了。可是，我们的孩子，他们的人生进入社会阶段，也正是那个时候。

 

而且，现在的很多职业培训，比如烘焙师、AI等等，已经形成了从教育到工作，到社会地位的闭环了。

 

就像喜茶的创始人聂云宸一样，广东科学技术职业学院毕业的他，让奶茶成为了中国流行的行业。

 

未来，这样的路径，会越来越多，而不是越来越少。

 

双减会带来

高考政策的变化吗？

 

我们一说起教育改革，总会想到一个问题：高考制度不变，所有的改革都是瞎扯。

 

好像中国的高考是所有教育的指挥棒一样。

 

其实，这里面有很大可以商榷的地方。

 

高考，并不是不可以变。要看它是否对国家对社会有益。大家都知道，我们曾经有工农兵推荐上大学的时期，高考，曾大力帮助了中国改革开放，培养了大批的人才。

 

那么，现在的高考到底是在培养人才上贡献大，还是在破坏人才上贡献大呢？

 

我想，现在的政策决策者，一定做过这个判断题。而且，做过未来的预设。就是当破坏的比率更大的时候，应该做什么样的改革和调整。

 

双减，在我看来，就是这一系列政策的一个信号。

 

在这样的信号之下，我的理解，双减之后，会先改变的是学校，然后是改变高考。

 

学校怎么变呢？大家其实已经看到了，消灭校外学科培训机构，减少民办教育，增强职业教育，减少一般学术大学，保证高水平研究大学。

 

然后，按照这个趋势，高考自然也就发生变化了。大多数的孩子，在初级学校里进行普及性学习；到了高中进行分流，一半去职业学校，另一半去学术大学；高水平学术大学搞基础研究，一般学术大学做行业研究。

 

未来的高考，在每一个领域内，学生们之间的竞争越来越少，学校之间的竞争越来越多。因为可供选择的学生并不多，学校要去争取学生的青睐。这必然是未来的教育趋势。

 

我可以预测，随着分流政策的实行，以及少子化的趋势，未来肯定有招不来学生的大学，肯定会有教学质量不高的大学关门倒闭的。

这并非奇谈，而是必然。

 

双减会让我们的孩子

学得少变得不够聪明吗？

 

首先，我想说，我们现在的孩子，不是学少了，而是已经学多了。

 

我们要知道，教育是有社会现实、社会基础、社会需求的，不能脱离了这个谈教育。

 

中国的孩子，为什么不学拉丁文呢？那是欧洲孩子们的课程。中国的孩子，为什么不学建造冰屋呢？那是爱斯基摩人的必修课。

 

教育，并不是把世界上的知识，都学到最好，才称为最好的教育——而是学到对自己的国家、自己的社会最有用的知识和能力，才是最好的教育。

 

教育，是让每个人都有自己的价值，自己的成就，自己的工作，自己的幸福的路径，而不是去和全世界比赛。

 

最近，英语考试的取消，就是这样的背景。

我们按照这个思路，就会发现，绝大多数人的工作，都用不到我们现在哪怕在义务阶段所学习到的东西，更不用说高中和大学的东西了。

而很多很多的工作中所需要的知识和能力，反而我们的学校不教。

所以，未来学校的课程，肯定会进行大幅度的调整，就算是义务阶段的教育，也会更贴近实际的生活，而不是纯理论的知识。

 

其次，学得多，学得少，是基于自己的需求，而不是外在的要求。

 

作为一个孩子，在成长的过程中，找到自己热爱的领域，就不要管外在标准和评价，自己去学习和发展就好了。

 

我们不能因为英语不考了，就不让一个喜欢语言的孩子学英语；也不能因为体育要考了，就让不热爱运动的人非要去达到运动员的标准。

 

这才是荒谬的。