你的决定由谁做出——人真的有自由意志吗

我们来讨论人类的自由意志。

我们知道，至少本能行为的控制不需要自由意志，人类的高级心智活动，没有给自由意志留下多少发挥空间。

但是你可能会觉得，这些都是“背景”嘛，都是某些长期的、潜移默化的作用。要是到某时某地某一个具体的决定，那我还是对自己有绝对的控制权的。

打个比方，我走进饭馆是点炸酱面还是牛肉面，走进商场是先逛LV还是先去爱马仕，这些事好像总该是我自己决定的吧？

再比如说，一个杀人犯可能确实受遗传因素影响，带有暴力和反人类的倾向，也许在他一生中，真的不可避免会参与暴力犯罪。

但是，当他有一天真的提把手枪出门，看到目标开枪的那一瞬间，到底是选择打一个人的脑袋还是瞄准胸口部位开枪，这件事总是他自己决定的吧？

需要说明的就是，在每一次具体选择背后，我们拥有的那种“我可以自由决定”的感觉，很可能也是一种幻觉。

自由的决定可能是幻觉

在1985年，美国加州大学旧金山分校的神经生物学家本杰明·李贝特（Benjamin Libet）做了这样一项研究，试图搞清楚我们脑袋里做出决定，和身体做出一个行动，这两件事之间的关系。

他给参与实验的人戴上装满微型电极的头套，来记录每个人的脑电图——就和现在医院里做的脑电图检查几乎一模一样。

然后，他让这些受试者完成很简单的任务，比如按一下鼠标的一个按钮。

李贝特用了一个很巧妙的方法，来记录每一个人实际按动电钮的时间，和他有意识做出这个决定的时间。

他发现，两者之间差不多差了200毫秒，先做决定，再做动作。当然，这个时间差一点也不奇怪了。你从日常经验肯定也知道，从大脑下决定到真正执行这个决定，总是有个时间差的。

但是，这个实验真正惊悚的地方在于，李贝特随后分析了每个人的脑电图信息，从中发现：

早在每个人有意识做出决定之前300毫秒，实际做动作之前500毫秒，从他们大脑的神经活动图谱当中，就已经能看出来他要做这个决定了。

换句话说，如果李贝特的结论是准确的，那当我们自以为自己在自由地做一个决定，哪怕是按钮这个非常简单的决定的时候，我们其实只不过是在执行大脑已经提前准备好的一个决定罢了。

当然了，李贝特研究也招来了不少争议。比如：

200毫秒也好300毫秒也好，都是一眨眼的时间，如果研究的时间分辨率稍微差一点儿，很可能就把事件的先后顺序搞错了。

再比如，也有人争辩，按鼠标这个决定实在是太傻瓜、太简单了。也许做这件事不需要什么自由意志呢？

但是在过去30年间，随着神经生物学研究技术的发展，越来越多的研究证明和推广了李贝特的发现。

比如，到了2013年, 德国神经科学家海因斯（John-Dylan Haynes），利用我们上个单元介绍过的功能性核磁共振成像的方法，进一步推广了李贝特的研究。

这次，他让受试者们做一个更复杂的任务。

在屏幕上给出两个数字，让受试者看到数字之后，自己决定是到底把它们加起来，还是让它相减，然后给出答案。

海因斯发现，在每个受试者做出这个决定之前4秒钟，从他们大脑的神经活动图谱当中，就已经能够大概分析出来他们到底会做哪个决定了。

从几百毫秒到4秒，这个时间差已经不太可能是误差导致的了；从决定按鼠标到决定做加法还是减法，这个决定也已经不傻瓜、已经很智能了。

所以海因斯的研究发表之后，我们已经很难在技术上提出质疑了。

这是不是就意味着，我们所有自以为自由的思想和行动，哪怕就是走进饭馆点炸酱面还是牛肉面，这种看起来随心所欲的选择，本质上都是一个假象？

我们大脑里装着的这个“我”，其实根本不是思想和行动的司令官，最多就是个新闻发言人？

它的任务，无非是在我们的大脑悄悄做出一个决定之后，这个“我”会了解到大脑会让我们下一步做什么，然后忠实地汇报给我们，让我们产生一种“一切尽在掌握”的幻觉？

这个问题，在科幻电影黑客帝国中，有很精彩的阐述。

在这个电影的最后一部里，男主角Neo和反派boss面对面交锋。这个时候，大boss给Neo一个二选一的选择题：到底是拯救人类世界，还是拯救他的女朋友Trinity。

非常纠结的Neo就问，难道我非得选择让Trinity死还是活么? 这个时候，boss给出了一个非常精彩的回答：

其实你已经做了选择，只不过你在试图理解这个选择背后的原因罢了。

紧急叫停的特权

如果我们大脑里装着的这个“我”，根本不是思想和行动的指挥官，而是个新闻发言人，那么，难道我们的自我意识唯一能干的事情，就是拼命试图理解大脑为什么会让我做这个，或者做那个吗？

倒也未必那么悲观。

如果你已经绝望了，那倒是可以帮我们从绝望中重新寻找一点点希望。有两个很重要的实验细节，也许能帮助到我们。

第一个，虽然在海因斯的实验中，在做出加法或者减法的决定之前4秒，大脑的活动图谱上，确实已经能够呈现出我们将要做的决定是什么了。

但是请注意，这个时候大脑活动图谱的预测准确率是很低的，只有差不多60%。要知道，就算是瞎猜也有50%的准确率呢。

这个细节可能说明，今天的神经生物学研究技术还非常粗糙。但是更大的可能性是：大脑在下决定之前4秒，确实已经准备好了行动的预案，或者说决定的准备，但是还并没有一锤定音。

这就像是我们去超市买菜，出门前也许已经写好了购物清单，但是在超市里看到现做的烤鸭很香，仍然可以现场决定买一只。

第二个细节也印证了这一点，这个细节来自海因斯的另一项研究。

在2016年，他发现尽管人类大脑确实已经提前准备好了行为预案，但是直到采取行动前的最后一刻，如果我们有强烈的愿望，我们仍然可以强行否决掉之前准备好的行动计划。

他把这个时间点叫做“无法回头的时间点”（the point of no return），这个时间点大概在行动之前200毫秒。

这两个技术细节结合起来，我们至少可以稍微得到一些安慰。这说明，就算大脑在我们没有产生意识的时候就已经准备好了行为预案，但是我们也许还是有强行否决的权利的。

总的来说，我们的决定很大程度上不是自由的，它会在你压根就没有意识到的时候，已经在你的大脑中逐渐成型并且付诸实施了。

当然，我们的大脑还剩下了一点点自由：它可以读取这个提前准备好的决定草案，理解它，分析它，并且拥有在最后时刻紧急叫停的特权。

既然我们的决定在很大程度上不是自由的，我们又怎么会进化成这种拥有自由意志感觉的生物呢？

换句话说，一个虚幻的自由感，对我们人类的生存繁衍有什么重要性么？如果我们人类没有这种幻觉，就是老老实实地执行大脑赋予我们的使命，好像也不影响我们生存繁衍吧？

必须得说，这个问题没有人知道答案。

但是，一个基本的判断：一种生物学特性能够出现而且绵延不绝，一定有它进化意义上的好处。

特别考虑到人类拥有这种自由意志的幻觉，人类又恰恰是这个星球上智慧水平和文明程度最高的生物，这里面应该不仅仅是巧合把？

自由意志这种感觉有一个特别的用处，就是保护和奖赏我们的好奇心和探索精神。

当然，好奇心也好，探索精神也好，也应该都不是凭空而来的。我们有理由相信它们也在很大程度上，是被我们的遗传物质和大脑结构给限定住的。

可能有的人就是天性好奇，有的会更保守稳重，这都毫不稀奇。实际上，在动物世界里也有更愿意探索未知空间的动物，和更愿意老老实实待在熟悉环境的动物。也并没有什么证据显示，人类的好奇心和探索精神，就一定比别的动物天生旺盛。

但是好奇心和探索精神，如果结合自由意志的感觉，力量就会变得非常大。

你肯定也有过这样的经历：当你设定一个目标，然后完成它的时候，你会觉得成就感爆棚，心情非常愉快。

如果同样一个目标，是别人要求你去做，那结果很可能就完全不同了，你这时候很可能就是例行公事的心态。

以此类推，也许自由意志的一个作用，就是给我们的好奇心和探索精神赋予意义，让我们在探索世界的时候，会得到更大的快感和成就感。

打一个比方，我们都知道大脑当中有一个主管奖赏的区域，在特定场合被激活，就能够强化我们做某些事情，产生某些想法的能力。

这个获得奖赏的能力动物也有，比如：动物找到食物、找到配偶，它们的奖赏中枢也同样会被激活。

在人类当中，能够引发奖赏的事件就多得多了：读完一本小说，解出一道方程，完成一个任务，都会有类似的奖励。

这个古老的能力，结合自由意志这种可能是人类独有的感觉，会产生前所未有的力量。

也许从离开非洲到建立村庄，从种植庄稼到书写文字，从建立国家到飞向月球，从吃饱肚子到尝试着理解自己，当然，也包括我们这门课涉及到的所有科学发现和思想，都是这种力量的结果。