自由市场真的忽视穷人吗?

项活动被公有化，只须假以时日，最终几乎每个人都会信以为真的是：公有化是天经地义。

• 没有公立教育，穷人怎么有办法上学？

• 没有国营邮局，农民不花大钱岂能收到邮件？

• 没有社会保障，老年人只能在贫困潦倒中结束一生！

• 如果没有公办电力和照明，想想田纳西河谷贫穷家庭的困境！

赞同国家统制论的观念，就会带来公有制社会，这令人震惊。何以如此？不必深钻牛角尖，就能找到答案。

一旦公有化某项活动（市场功能），就不可能通过具体事例指出，人们在自由市场中怎样更好地运营这项活动。例如，倘若取缔私营邮政的话，又如何让人拿它和公办邮局进行比较呢？

这就好比，试图向一位习惯于黑暗的人解释，当有光亮的时候，事物看起来会是什么样子。人们只能运用想象力来构造。

试举例说明这一困难：近些年来，自由和自愿交换（自由市场中）的男、女性早已发现——

• 如何在1/27秒时间内把人的声音传遍全球；

• 如何把一起事件比如一场球赛，实时传送到每个人的客厅，画面是彩色的、动态的；

• 如何在3小时19分钟内将115人从洛杉矶运到巴尔的摩（注：美国西海岸城市到东海岸城市）；

• 如何把燃气从德克萨斯的一口气井以低成本和无补贴的方式运到纽约；

• 如何将64盎司石油从波斯湾运到美国东海岸——跨过大半个地球——比政府雇员穿过你所在小镇街道邮递一封一盎司重的信件所花的成本还要少。

然而，这些在递送领域司空见惯的自由市场现象，却不能说服大多数人相信，可以把“邮政”留给自由市场，而不给大家造成不便。

现在，继续运用我们的想象力：设想联邦政府，打一成立，就颁发一项法令，大意是说，所有的男孩和女孩从出生到成年，都将从联邦政府那里“免费”得到鞋袜。进一步想象，瞧，这种“免费鞋袜”的做法一直持续了173年！最后，想象一下，我们同辈中有一个人，坚信让人们自由时会有奇迹发生，说：

“我不认为孩子的鞋袜应是政府责任。恰恰相反，这是家庭的责任。这个活动原本就不该被公有化。恰当地说，它是一项自由市场活动。”

在这种情况下，对这个观点陈述会有怎样的回应？根据我们到处所听到的，但凡一项活动被公有化，纵然时间不长，不绝于耳的聒噪通常是这样：“啊，可你会让穷孩子们光足赤脚！”

然而，此时如果这项活动还没被公有化，我们就能指出，比起鞋袜被当成政府责任的国家，在鞋袜被当成家庭责任的国家当中，穷孩子穿的鞋要好多了。我们能够证明，比起那些不怎么自由的国家，自由国家当中连穷孩子脚上穿的鞋也要光鲜漂亮许多。

诚然，自由市场“不认贫”，就像它也“不认富”——它一视同仁，不分贵贱。它是一种以开放为特色的行动组织方式，从一开始就不对血统、国籍、肤色、种族、宗教或财富要求先决条件，在这种情况下促使数以百万计的人开展合作和竞争。

它只要求每个人遵守自愿原则也即公平竞争的原则。自由市场意味着自愿交换；在经济领域，贯彻不恂私情的公正，排除来自于掌权者的强迫、掠夺、盗窃、保护主义、补贴和特权以及其他让货物和服务易主的反自由市场手段。它为普通人遵从伦理法则行事开辟了道路，因为他们能够地以道德方式自由采取行动。

无可否认，人性是有缺陷的，这个缺陷将反映在市场身上（尽管可以证明，不会比反映在政府身上的更糟）。然而，自由市场为人类以道德上最优的方式行事敞开了大门，而所有观察都证实了，比起大门紧闭好比说公有制计划经济的情况，穷人在自由市场条件下过上了更好的生活。