疫中杂记(二)——《华商报》到底错在哪?

   

    新闻报道，从“文体”划分角度来说，都可以归于“记叙文”。

    记叙文，是任何初学写作者接触的第一种，其中的“六要素”：时间、地点、人物、原因、经过、结果，则是每个“记叙文”写作者所应共同遵循的规则，或说真理。

    2月15日闹出“出生不到20天的双胞胎儿子会说话”的“葫芦娃”式乌龙事件后，《华商报》翌日即刊载《致歉》。诚实地说，这份勇气和担当及反应速度是值得肯定的。但《致歉》将“混淆”的低级错误发生原因简单归类为“工作仓促”，却难以让人信服。理由如下：

    1.办报时间跨度上，《华商报》没理由“仓促”。《华商报》前身为1941年4月8日创办的《华商报》晚刊，时任领导人为范长江。《华商报》创刊于1995年元月，1997年7月改版。2018年03月，获得第三届全国“百强报纸”。

    2.读者数量和覆盖率方面，《华商报》理应“不敢仓促”。《华商报》日发行量为30万份，读者忠诚度68.8%。

    3.办报宗旨不允许《华商报》寻找“工作仓促”的理由或借口。全心全意为市民服务，为政府分忧，为民解难，办党和人民都满意的一流报纸。

    4.队伍规模让“仓促”“真香”。报社有编辑记者及经营管理人员600余人，发行队伍近3000人。

    看到这里，或有人问：《华商报》的“葫芦娃”，到底错在哪？

    以“过来人”的既往经验，我估摸着可能离不开这么几种可能：

    1.这不是新闻，是“故事”。面对面的实地、一线采访，坦白说，如果是正规渠道和方式进入正规媒体采编队伍的，出现“常凯申”这样低级错误的可能性几乎为零。如果是故事，当然没人愿意花时间和精力与扯淡较真。

    2.内部工作沟通、配合方面的只“唯上”，不“唯实”。新闻稿从采写到付梓，最简陋的程序都至少有三道：自审、主审、校对，“葫芦娃”如不是编故事而能完美错开这最少三道审核关，最大可能是该稿的主笔本身就处于领导核心，团队平日里也习惯了“表扬与自我表扬”的领导艺术，不愿也不敢揭领导的短，“妄议”的风险和代价太大。

    3.团队已是互相拆台的“乌合之众”。成功避过三审，起码能说明团队的这三个把关人根本没有一荣俱荣、唇亡齿寒的集体荣誉感，明哲保身甚至自相倾轧的“精致利己主义”成为主旋律。

    4.职业道德与敬畏感双重缺失。以发行量和“忠诚度”计算结果来看，《华商报》每日要面对多达21万的“老客户”，很难想象“葫芦娃”的此番操作心中存有“真实、严谨”的职业操守及“公正、透明”的职业敬畏。

    ……

    可能存在的原因还有很多，但无论哪一种，本人都可以负责任地说一句：

    这个锅，“仓促”不该背，也背不了。

   马屁拍在马腿上的 “用力过猛”，可能更为贴切和真诚。