这个周末,美韩日对朝鲜密集释放了怎样的信息?

9月24日，朝鲜副外相李泰成、党中央副部长金与正先后发表谈话，从对美、对韩的不同角度，对文在寅总统在联大提出的“终战宣言”问题做出了回应。然而，事情并没有到此结束，周五以及当地时间周五，相关各方对朝鲜密集释放了一些信息。

1、首尔时间24日下午，青瓦台与民沟通首秘朴洙贤在YTN电视台新闻节目中对金与正9·24谈话做出回应，称金与正谈话很有意义、极具分量。朴洙贤称李泰成和金与正先后发表的谈话“并不冲突”，李对美、金对韩分别开出重启对话的先决条件，意味着对话之门仍然敞开。在终战宣言可能性问题上，朴洙贤称，时机成熟时，完全有可能；并称若美国在“撤销敌朝政策”问题上做出回应且被朝鲜接受，则对话进程或将明显提速。另外，朴洙贤对文在寅“中美均同意”论做出进一步解释，即中方对终战宣言表现出积极态度，美方也存在较大可能性，因而终战宣言是可以实现的问题。

朴洙贤的上述表态尽管并非韩国官方对李泰成、金与正谈话的正式回应，但大致代表了青瓦台的一个基本态度，即认为李泰成、金与正谈话是相对积极的。

2、首尔时间24日下午，韩国统一部长官李仁荣在某论坛演讲时回应金与正谈话，表示终战宣言“是实现半岛和平的起点，是无核化谈判的催化剂，而且不会立即花费太多”，“在军事领域，也是一项非常有用和重要的措施，可以在不改变当前局势的情况下，降低战争风险和敌对情绪，促进相互信任和尊重”。

个人认为，李仁荣的这番表态大致说清了韩方对终战宣言的基本考量，立足角度大致是在半岛问题这团乱麻中找到最简单、最有效、最具成本效益的切入点，很有一点实用主义倾向。

3、当地时间24日，美国广播公司（ABC）播出21日采访文在寅和防弹少年团（K-pop）的独家采访录像。在采访之时，文在寅尚未在联大一般性辩论发表演讲。文在寅表示，如果朝鲜真的重启核活动，他会感到非常担忧。

值得注意的是，文在寅这里采用的措辞是“如果”、“真的”，这与国际原子能机构此前的“朝鲜重启核活动”报告和“朝鲜正在全力推进核计划”的表态是拧着的，至少表现了一种怀疑的态度。文在寅的这种表态，表达的是对“朝鲜重启核活动”的不确定性。同时，文在寅表示，尽管朝鲜一直在做射弹等加剧紧张局势的事情，但令他欣慰的是，朝鲜一直坚持暂停核试验和发射洲际弹道导弹。对此，我的看法与文在寅基本相同，亦即朝鲜是否真的重启核活动是存在疑问的，有可能只是策略性动作，比如用重启宁边核活动吸引注意力以及施压，象征意义大于实际意义；也存在为核武器量产做准备的可能性，是把宁边核活动控制在可控范围。

文在寅在采访中重申重启朝美、朝韩对话的重要性，表示应该让朝鲜明白对话和外交是实现半岛和平的唯一途径，敦促朝鲜尽快进行对话。他同时表示，他相信“有可能恢复对话”，在对话开始后找到解决半岛问题的途径。目前有观点认为，文在寅任期只剩不足八个月，难以有所作为。

个人认为，这看法未必没有道理，但不能忽视在这段时间里出现变化的可能性，只要各方在重启对话条件上达成某种基础性共识，这点时间还是够用的。我们看到的大都是明面上的东西，桌子底下实际是我们的盲区，如果在未来八个月中出现一些变化，我是不会感到意外的。

ABC记者还向文在寅提出了朝鲜批评美英澳核潜艇协议的问题，文在寅对此答复“半岛仍处于冷战时代令人遗憾”。有朋友说美英澳核潜艇协议与朝鲜无关，我并不同意这种看法。在我看来，朝鲜的出发点是基于“未来一旦发生战争”，因此它并不认为澳大利亚核潜艇与它无关，而且这会给它提供一个“行使正当自卫权”的借口，并且在此借口下赋予其研发制造核潜艇或重型潜艇（新五年计划组成部分）的合理性。

Quad的涉朝表态是原则性的，但塞进了绑架日本人这一具体问题，显然是协调之后卖给日本的一个面子。个人认为，这个做法大致会触动一下平壤的神经，让朝鲜不高兴。如果去除这一问题，只做“政治正确”的原则性阐述，大概可能会好一些。不过，从声明最终文本看，绑架日本人问题塞进来，日本想必是很花了一些力气的。这固然让日本表达了诉求以及在朝鲜问题中的存在感，但于大局可能倒是负面因素。

同时，白宫方面否认Quad是一个地区安全组织，将Quad推向非安全领域，将其与AUKUS做了切割，称Quad与AUKUS之间是完全独立的，“真的没有任何关系”。个人认为，这种切割与对非安全领域性质的强调，可能是对印度奉行不结盟政策的某种认可，与绑架日本人问题塞进涉朝表态中似乎异曲同工。

5、当地时间24日，美国负责日韩事务的副助理国务卿马克·兰伯特表示，美国愿意与朝鲜探索有意义的建立互信的举措。此后不久，美国国务院发言人普莱斯在联大会议间隙举行视频记者会，在回应朝鲜副外相李泰成9·24谈话问题时，普莱斯重申，美国已多次表示对朝鲜没有敌意，美国准备在没有先决条件的情况下与朝鲜会面，希望朝鲜积极回应美国的外交努力。普莱斯表示，美国仍然致力于实现半岛持久和平，认为最好的方式是对话与外交。普莱斯称，“作为经过校准的实际方法的一部分”，美国将继续寻求与朝鲜接触，以取得切实进展，为美国、该地区盟友、驻当地美军和其他合作伙伴提供安全保障。普莱斯还表示，美韩日三方会谈是为了协调对朝采取共同方法，称“若想有效，必须同步行动”。

马克·兰伯特和普莱斯的上述表态，属于标准答案，与美国确定对朝政策后的一系列官方表态是一致的。个人认为，其中两点是需要注意的——其一，是“美对朝无敌意”的表态，这似乎是表明美国没有朝鲜指控的“敌朝政策”，朝鲜认为的那些“美国敌朝政策”产物（比如美韩联演、半岛军力部署等）只是“安全保障”问题、是防御性措施，并非基本对朝政策；其二，强调“寻求接触”，言外之意是“没接触”，但这种强调反倒显出一些欲盖弥彰的意味，因为有蛛丝马迹显示，朝美间可能存在私下接触，这一点是需要持续观察的。

在回应终战宣言问题时，普莱斯表示，终战宣言既可以像文在寅所说的那样作为半岛持久和平的起点，也可以等到朝鲜完全无核化之时。在这个问题上，美方的表态与韩方表态出现了一定的差异，美方对终战宣言的态度既可以像文在寅所说的那样“同意”、朴洙贤所说的那样“有很大可能”，也符合李泰成、金与正所说的“为时尚早”。同时，普莱斯称，美国认为朝韩接触和对话是“一件好事”，美方将继续与韩方在广泛议题上保持密切合作。

个人认为，普莱斯的这一表态显示，美方认为终战宣言是个五五开的东西，可以拿来做韩方所希望的“起点”，也可以拿来做问题最终解决之后的总结报告，放在头尾都可以做标志性事件。所以，在这一点上，美国显示的是一种无所谓的态度，而且似乎把终战宣言问题当成朝韩间的议题之一，你们“民族之间”去商量，表现出一副做头做尾美国都会同意的架势。美方支持朝韩对话的表态，契合了韩方“先朝韩、后朝美”的对话诉求，虽然与朝鲜“先朝美、再朝韩”的诉求不甚相符，但从这个角度上再来看李泰成、金与正的两篇谈话，尤其是金与正9·24谈话，会发现，金与正的调子实际上与普莱斯的调子是相符的，所以金与正才会对韩方展现了一些相对柔软的姿态，至少在终战宣言这个问题上，美朝韩三方似乎达成了“先朝韩、再朝美”的默契，这倒是个有趣之处。