公共场合吸烟的背后

早上七点50分出门散步。电梯从16层下来，我在15楼进电梯；里面已有一人A。电梯下行时，才闻到烟味，才发现A手里拿着点燃的香烟。

13楼又进来三人，一位奶奶带着两个三四岁的孩子。快八点了，正是上学高峰期，上小学和幼儿园的孩子通常都有人陪送；父母大都要上班，陪送的多数是隔代的爷爷奶奶、外公外婆。

A吸了一口烟。电梯下行途中又停了三次，进来六人，除了一个中年男子，其余全是老人孩子。某个孩子冷不防说了一句“11个人”，电梯里发出了笑声。

 

我已经不是第一次在电梯里碰到A，几次碰到A手里都拿着点燃的香烟。

近八点，是上学上班高峰期，这点尽人皆知。尽管A从16楼进电梯时，多半只有他一人（大楼共17层），但下行途中大概率会有人进入电梯，且半数甚至多数为老人孩子，这点，他心知肚明。

抽烟对人有害，尤其对老人孩子有害，有人闻烟味则咳，闻烟味则喘，这点，A心知肚明。

明知会有老人孩子乘梯，明知抽烟对老人孩子有害，A为何还会抽烟呢？因为老人孩子是弱势群体，这点，A心知肚明。

 

可做两个假设。假设电梯里的十个人都是A的家人，男男女女，老老少少，且有人闻烟味则咳，闻烟味则喘，则A大概率不会抽烟。

假设电梯里的十个人不是A的家人，但其中有位无人不知且令人生畏的强人B，但凡遇见电梯里吸烟等损人行为，B均会“多管闲事”，令损人者灰头土脸甚至屁滚尿流。若如此，A大概率不会抽烟，因为他不会愿意灰头土脸，屁滚尿流。

由此可见，A惯常在电梯里抽烟，是因为受害的不是他的家人，且受害的是弱势群体。

 

这正是公共场合禁烟无效的根本所在。比如C在办公室抽烟，一般人抗议是无效的，因为这些人不是家人，且通常是弱势群体。若C办公室同事中有B一样的人，尤其若B是上司，则C不言自禁。

 

所以，这个世界不存在所谓“已经习惯抽烟，戒不了”一说，只存在内外有别，只存在欺软怕硬。

抽烟如此，其他方面又何尝不是这样呢？

 

人们对于“公共场合禁止吸烟”已经不抱希望，几十年了，什么时候真正禁过呢？切莫当真，非得听其言还要观其行；人家随便一句话，你若当真，岂不是自寻烦恼？就像男女之间，人家随便一句话，你若当真，岂不是自作多情？

一年的税利足可养活一只百万大军，谁会真正禁烟呢？一笑而过，切莫当真。若当真，你就会来气，就会内伤。

真要禁烟其实很简单。一种是用法，如禁酒驾醉驾般入刑，立竿见影；毕竟，谁愿蹲监呢？一种是用德，在电梯等公共场合用文字写上和用视频播出“公共场合吸烟害人，公共场合吸烟可耻”便可，以“可耻”二字作无声而有效的威慑；毕竟，谁愿作个无耻的人呢？

 

但是这一天也许永远不会到来，因为毕竟，谁愿跟就业机会过不去呢，谁愿跟税利过不去呢？

（图片来自网络，版权属于原作者和网络）