权力“出走”后会怎样?

发布于 2021-10-12 08:49


编者注

    本文为李巍教授承担的《国际政治经济学导论》课程第四课的学生读书报告精选，以飨读者。

    第四课所授内容为：国际政治经济学的自由主义视角。

周同学

（新）自由（制度）主义是国际政治经济学理论的主导流派。这可能是因为相较发源于“无政府状态”的国际安全，国际政治经济学自诞生之初起便更国际政治经济秩序及其“嵌入性”。

新自由制度主义的拓荒研究即始于引入跨国行为体（跨国公司及国际组织），共同利益与国际合作正是其核心关切。1977年《权力与相互依赖》问世，基欧汉和奈联袂提出“复合相互依赖”，并吹响挑战现实主义的号角。1984年《霸权之后》出版，借鉴科斯定理，完善国际机制的理论内核，也奠定基欧汉本人的江湖地位。此外，斯特兰奇虽被归为现实主义学者，却以重视“非国家权威”研究而闻名。她在《权力流散》（1996）结语中提出发人深省的“皮诺曹问题”即当权力流散而全球治理制度碎片化，作为个体的我们应当如何摆脱无所适从的窘境？这让我想到鲁迅就易卜生《傀儡之家》提出的“娜拉走后怎样”之问，他的结论是“不是堕落，便是回来”。我们是否也可能因丧失国家指引而陷入混乱，又或者沦为强人政治或垄断资本的附庸？

奥兰·杨则强调体制随着时间推移而变化调整。21世纪，国际政治经济秩序有新发展。刘铁娃考察美国的国际组织影响力演变，认为当霸权国衰落或制度开放性较高时，国际组织可能实现独立。李巍基于国际制度公共服务与私人工具的双重属性，以愈演愈烈的中美制度博弈为契机，开创性提出“现实制度主义”理论范式。总体而言，我有两个感受：一是提出问题或许比解决它更重要，问题影响议程，甚至可能开拓新领域；二是范式越简约，越难涵盖现实世界中不同时空条件。

国内意识形态左右之争也有“自由主义”，此“自由主义”非彼自由主义。由于讨论起点不同，不同国家也有分别。美国的自由派倡导平等化与大政府。中国的自由派则主张私有产权与自由竞争，拥抱全球化，呼吁政体改革，但其当前集体失声或转向。除却外因，太强调常识启蒙而忽视理论建构难辞其咎。

END

 排版编辑：林雯懿

本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。

相关素材

2017高考结束后的女生头像小清新 高考结束后心情怎样
2017高考结束后的女生头像小清新 高考结束后心情怎样
手绘皇冠设计
手绘皇冠设计
扁平化皇冠设计
扁平化皇冠设计