最近店里新进了一批迈克尔·桑德尔的《公正》，我立马把它们摆到了C位，我对这本书还是有些私心的（但我对这本书的操作完全符合店规，这一点不用担心）。这本书本身是道德哲学入门书籍，也是我个人学习哲学的入门书，主要讨论了什么是“正义（justice）”，这篇文章主要也是想要给大家安利这本书。哲学本身就是一个很飘渺的东西。毫不夸张的说，当下“哲学”这个词甚至都没有准确的定义。哲学的分支，比如政治哲学、逻辑学、法学、美学等，在社会中还是有相当的受众的，这也使得道德哲学（也叫伦理学）显得更加飘渺了。但实际上，道德哲学可能是哲学里最接地气、最容易入门的一个分支。它不需要你有多少的知识储备，只要你觉得你是一个有公德心的人，那你就肯定看得懂。我们都希望我们的社会能变得公平公正，但这些想法总是会面临各种各样的难题。在道德哲学中有一个很著名的问题——电车难题，这个问题也是《公正》开篇就会作为引子被提出来的问题。在这个问题中，我们假设有一辆火车失控了，它即将撞死五个人。这时你可以去扳动道岔，让火车转向另一个方向，而转向另一个方向之后火车只会撞死一个人。绝大多数人都会选择去扳动道岔，一方面是他们觉得自己总得去做点什么来减缓自己内心的道德压力，另一方面则是他们认为用一个人的性命去换取五个人的性命是“划算”的。当然也会有少部分人不会选择去扳动道岔，因为他们觉得任何一个无辜者的生死都不应该由他者去决断，因此我们应该去救那五个人，但我们没有以这个为理由去杀死另外那一个人的权利。我们假设铁路上有一座桥，你和一个胖子站在桥上。这个时候你不用去扳动道岔了，你只需要把胖子一脚踹下去，胖子会摔死，但他的体重也会把火车给逼停，这样那五个人就不会死。毫无疑问，之前就决定不扳动道岔的人仍然不会选择把胖子踹下去，但那些决定扳动道岔的人却开始动摇了，他们开始纠结要不要把胖子踹下去。因为在先前的案例中，他们并没有直接参与杀人的过程，他们只是扳动了道岔，真正杀死人的是火车。而到了后面的案例中，他们需要亲自把胖子踹下去，因而直接参与了杀人的过程，很多人也就开始变得无法接受了。对于选择不踹胖子的人，我们可以再给他们加一个前提——假如这个胖子已经是癌症晚期了，马上就要死了，你会踢吗？对于决定踹胖子的人也有一个专属前提提供给他们——假如这个胖子是你的家人或者朋友呢？你还会踹吗？电车难题实际上还有另外一个版本，讲述的是一个没有悲伤的城市。假如说有一个城市，这个城市的居民都没有任何的负面情绪，他们永远都很开心、快乐。然而他们之所以能做到这一点，是因为他们通过了一种魔法，将城里所有居民的负面情绪全都转移到了一个小孩子的身上。换句话说，他们让这个孩子承受了全城人的负面情绪，以此来换取全城人的快乐。我们可以发现，这个交易实际上是非常“划算”的——牺牲一个人的利益，换取集体的利益。但话虽这么说，我们却总觉得心里有些堵，就像我们纠结要不要踢胖子时一样。哲学其实有个很糟糕的缺点，就是它提出问题、思考问题，但很多时候却从不给出问题的答案（自然哲学相对会好一点）。但这并不代表哲学就没有价值。事实上，哲学最大的价值，就是我们思考哲学问题的过程。再比如，我们既然支持“牺牲少数成全多数”，为什么到了“没有悲伤的城市”这个案例里的时候，我们又很难认为城市居民的做法是正义的？在这个过程中，我们的道德理念发生了什么改变？又为什么会发生这种改变？有关这些问题的思考和辩论，正是道德哲学所要研究的内容。在这个思考的过程中，可能有很多我们过去持有的观念会发生翻天覆地的变化。说到这里我不得不说我很喜欢百度百科对“哲学”做出的定义：一门对世界观进行研究的理论体系。因为我就是在开始了解哲学过后，其世界观发生了巨大的改变。这本书的作者迈克尔·桑德尔是哈佛大学的哲学教授，而这本书也是他在哈佛公开课“正义课”的授课内容的合集。既然是授课内容，其最大的优势就是内容由浅入深的节奏掌握得非常好。但它毕竟是哈佛的课程，所以到后面仍然会涉及很多比较高深且晦涩的理论内容。不过在我看来后面的内容看不看得懂其实并不重要，我们毕竟既不是科班生，也不是哈佛高材生，更不打算做研究。事实上绝大多数人能够把开篇提到的电车难题厘清，其思辨的能力就已经比很多人都要强了。因为在我的印象里，能在电车难题那么多的变种中尽可能保持如一的价值观，并且还能一直给出合理解释的人，我几乎没有见过——这里面包括我自己，也包括桑德尔手下的大多数哈佛高材生。在面对这些问题的时候，绝大多数人都在“左右横跳”，而且还想不明白自己为什么会一直“左右横跳”。让社会变得更加公平公正，这肯定是每个人都希望的结局。但我们希望的那个结局，就真的是公平公正的吗？如果我们连“什么是公平公正”都搞不清楚，我们又如何才能做出一个公平公正的决定，进而让我们的社会变得更加公平公正？其实《公正》还有个副标题——“该如何做是好（What's the Right Thing to Do）”。有关“什么是公平公正”这个问题，在西方哲学界已经吵了好几十年，但仍然没有一个确切的答案（前文已经说了，哲学问题几乎都没有答案）。所以有关“公平公正”的定义，那是哲学家们需要辩论的话题。对于我们来说，我们更需要关心的是“该如何做是好”，或者说，“该如何让规则变得更公平公正一点”。你会扳动道岔吗？你会杀死那个胖子吗？你会救出那个被魔法荼毒的孩子吗？在我们的社会中，谁在铁轨的左边，谁在铁轨的右边？谁是那个胖子？谁是踹胖子的人？这个该死的火车又是被谁给弄失控的？那个被魔法荼毒的孩子，代表的又是谁？ 广告
人文与社会译丛：自由主义与正义的局限(新编版)
作者：（美）桑德尔 著， 万俊人等 译
当当
-往期文章-
现在学校给小学生定的书单到底有多扯淡？
一觉醒来，有些人就凭空消失了
“我被本拉登的家国情怀深深震撼了。”
相关素材