限制未成年人游戏时间,到底有没有必要?

发布于 2021-09-28 07:25

某平台限制未成年人玩游戏时间，每周不得超过三个小时这个规定，已经执行有一段时间了。
群众的反应褒贬不一。
有的拍手称快，觉得游戏害人不浅，简直就应该完全禁止；
有的嗤之以鼻，认为没抓到问题的关键，不过是治标不治本。
我经常看的几个号，作者都是持反对态度。
他们倒不是说不该限制，而是觉得限制也没用。
他们说的理由基本上是以下几点：
不想学习的孩子，不让玩游戏了，也不会好好学习。
每个时代都有类似于“游戏”的东西，比如我们小时候的武侠小说，比如流行歌曲。放在当时这个时代是禁止的，再过十年二十年，可能反而成了好东西。
游戏世界是模拟人生，会学习的人，在游戏中能学到更多的东西，不会学习的人，你天天让他看书他也是个学渣。
......
这些逻辑对不对？
我承认都对。
其实我以前也是这样想的，早几年孩子小的时候，我还写过，我要陪孩子打王者荣耀的文章。
不过这两年随着小茗慢慢长大，长期奋战在鸡娃一线的我，对孩子有了更多的了解，现在我又改变了想法。
现在我觉得，道理再对，也不是现实。
道理和现实之间是有很大区别的。
就好像你看育儿书，会觉得教育是很简单的事情。
照作者说的，你用A方法教导，孩子就会给你B反馈，然后良性循环母慈子孝。
但现实是，你做了A，孩子可能反馈给你CDEFG......让你手忙脚乱措手不及。
所以说，我党的三大作风之一——理论结合实际，是非常英明的。
 

为什么有那么多人会觉得，禁止游戏这件事情是没用的呢？是他们傻吗？只会纸上谈兵？
他们有一个共同的特点：脑子够用，学生时期打游戏看小说考试还能碾压同龄人。
这类人，游戏对他们确实没什么负面影响。别说游戏，其他更易成瘾的东西，可能都不会影响他们发光发热。
强者的思路是正确的，但正确的方法，执行起来却未必符合普通人。
规则是什么？规则恰恰是为了约束和保护大多数普通人的。
我打个比方。
以前交规不严格的时候，经常有行人闯红灯。
这些人，他们不知道闯红灯危险吗?
当然不是，他们懂，但他们克制不了自己的侥幸心理，和想占便宜的劣根性。
国家为了降低他们的出行风险，于是严格交规的执行，迫使他们遵守交通规则。
但是，有一小部分人，不管交规执行得严不严，他们都不会闯红灯？
对这一部分人来说，你加不加强执行力度，对他们都没有影响。
还有一小部分人，哪怕你交规执行得很严了，他们还是一逮着机会就闯红灯。
对于这一部分人，你加不加强执行力度，对他们也没有影响。
这两种极端的，毕竟都是少数。
大多数人是，你政策严一点，他们做这件事情的成本加大了，可能就不去做了。
你政策松一点，他们看没什么成本，同时别人也在干，就跟风也干了。
规定，就是用来约束、或者说保护的这一部分“墙头草”的。


再说回限制未成年人玩游戏时间这个规定，其实也是这个意思。
对于那部分从来不打游戏的孩子来说，这个规定没用；
对于那部分日夜打游戏，仍能在成绩上碾压同龄人的孩子来说，这个规定也没用；
对于那部分家长不想管孩子，为了让孩子不闹腾，帮孩子刷脸打游戏的孩子来说，这个规定更没用。
但是对于那部分知道游戏会影响学习，但又控制不住人性弱点的孩子；
以及那些不想让孩子玩游戏，但又管不住的家长；
还有那些背着家长偷偷玩的孩子，这个规定不仅有用，而且有大用。
 
那么孩子不玩手游，是不是就去学习了呢？
当然不是的。
贪玩的孩子不玩这个，肯定还会玩儿别的。
但是对普通的孩子，玩游戏的坏处是眼前可见的，玩其他的是一种可能，说不定玩别的，就没有游戏这么大的伤害呢？
毕竟游戏除了具有成瘾性，会占用孩子大量的时间，还对视力、身体都会产生不好的影响。
那些觉得孩子不玩网游，也会玩儿其他的，不如不限制游戏的观点，就好比，一个人生病了不去治病，而是说，反正不生这病，将来也会生其他病，人总是要死的是一个道理。

其实我家娃截止到目前还没玩过游戏，但我也不敢说，他永远都不会玩，永远不会因游戏耽误学习或其他事情。
游戏的设计，本来就是针对人性的弱点来的，更何况小孩子心智不成熟，一接触，上瘾几乎是必然。
当然，成年人也会上瘾，也可能会影响工作影响正常的生活，但成年人可以为自己的行为负责。
小孩子在法律上承担的责任都不同，不就是因为他们某些能力弱吗？
对于资质普通的人，设置一些规则，是为了保护他们。
就像双减政策，不让过度投入鸡娃，是为了保护中间那一部分，鸡了也不会出成效，反而会浪费金钱的家长。
迅图的寒舍
妈妈好好学习，孩子天天向上
476篇原创内容

本文来自网络或网友投稿，如有侵犯您的权益，请发邮件至：aisoutu@outlook.com 我们将第一时间删除。

相关素材

有没有小而美
有没有小而美
中华人民共和国未成年人保护法图片
中华人民共和国未成年人保护法图片
讲文明树新风 十项内容展板图片
讲文明树新风 十项内容展板图片