研思 | 会议实在是太多了,我到底可以从会议中获得什么?

今天上海交通大学媒体与传播学院举办了主题为“新兴媒介、智能传播与人类福祉”的上海交通大学-国际传播学会（ICA）2021年新媒体国际论坛 ，早上一大早听导师的叮嘱到了文博楼现场听会，会议进行到中午1点钟，匆匆吃过午饭，到宿舍继续听下午的会。

图片来自ICA新媒体国际论坛

要说会议，真的听了不少。尤其是疫情期间，在线教育、会议平台兴起，我们足不出户就可以听各个高校的会议，以至于后来甚至出现了“会议倦怠”。尽管如此，我不得不说，会议这个东西，跟吃饭一样。我可以选择吃或不吃，但是你不能让我没得选。也就是，我根本没东西可吃，这就不行了。

疫情期间会议笔记一览（部分）

所以，回想起听了这么多会，具体的知识收获到底能有多少？

就拿过去2019年、2020年两年的ICA论坛来说，我还记得什么东西？好像也没记得有什么东西。但是，下午听分论坛的论文分享时，那种感觉又回来了——所谓听会，不在于会议内容本身，而在于此情此景下，在会议这个场景里，激发了我想什么。

这一点，对我来说一贯如此。

引用2020年10月14日我发的微博：

在进行今日的阅读时，我不断回味着《法律方法论》课上老师讲的“什么是科学”、“法学是科学吗”、“法律方法论是什么”的问题，在对这些问题的探讨中，老师提到很多分析哲学的东西。虽然感觉这些东西我似乎都知道，学不到新东西，但是我听的还是很认真。就在今日阅读时，老师上课讲的那些我似乎都知道的东西，不断与我今日所读进行互动，加深了我对书的理解，也让我体会更深刻。

所以，我具体所见所闻的东西不是最重要的，最重要的是，我所见所闻的时候，我在想什么、跟我自己的思想产生了怎样的碰撞。

我对一切东西基本上都是这种模式。看演唱会，不仅仅享受音乐本身，还会因为看到歌手的后台想到一些东西、想到之前听这些音乐的情境，又或者是对歌手的话进行话语分析。感受自然、与他人对话、听课，都是与自己已有的想法进行互动。

我自我成长的路径是向外的、是互动的、是不断接受又不断表达的。

比如我看到莫文蔚的换装后台

去年印象最深刻的就是主编论坛，自然而然，今年也是守在主编论坛，听期刊主编对各位朋友论文的点评。因为，他人有的问题，我也会有；他人没有的问题，我可能也会有。很多论文的问题，是普遍性的。听这个会议，可以看做是反思自我的一个机会。更为重要的是，自己已经做了一些研究，可以进行一些对话。

今年跟去年一样，由于是线上会议，所以可以在不同的分会场“切换”，甚至“双屏在场”，不用来回登录、只需要时不时静音其中一个。

分屏听会

除了主编论坛，另一个论坛我守在葛岩和李耘耕老师这边。除了因为这一分论坛的论文比较吸引人，另一个原因就是期待两位老师的精彩点评了。回想起博士入学后第一次见到葛老师真面目，竟然是复旦大学新闻学院举办的一次会议上。我们一大早从闵行打车赶到五角场，当日有一论坛评议人就是葛老师。葛老师点评相当犀利，让我印象非常深刻。

今日点评，也是如此。

在不断地“入场”、“转场”、“退场”中，我发现，有些老师投了稿，是某一论坛的演讲者，又是另一论坛的评议者。这种角色的交叉很有趣。原因在于，她/他自己的论文被别的评议人点评（有表扬，更多地是建议），同时她/他自己又能给别人很多有用的建议。问题就来了，她/他为何对自己的论文没有自我审查和反思呢？

我想，这里可能有两个原因。第一，她自己也知道自己有问题，可能不好改或不愿意改。第二，每个人对自己的论文都很熟悉，熟悉以后就不容易发现问题。而作为评议者，对论文很陌生，就可以提出很多问题。

以前的时候，我们总是很难提出问题。我的问题是“我没有问题”。其实问题也会有套路，学习提问的套路也是反思自我的过程。当然有些问题也是独特性的，但是一旦思维方式定下了，提问的方式也就有了。

所以，如何对自己提问题？对自己的研究陌生化处理，好像也是一个不错的方法。

你可能还想看：

研思 | 自从养成这个习惯，我不再熬夜了（又名：我们如何写的更多）

研思 | 研究中如何更好地结合经验资料和理论？