思考脱贫 思考中的行动者，为摆脱思考的贫乏而思考。我，养成思考的习惯。
369篇原创内容
《论语》学习第34次分享
共1576字，约需4分钟；
孔子说:“使粮食充足，使军备充足，使百姓信赖政府。”子贡再问:“如果迫不得已要去掉一项，先去掉这三项中的哪一项?"子贡又问:“如果迫不得已还要去掉一项，那要先去掉剩下的两项中的哪一项?"孔子说:“去掉粮食。自古以来人总难免一死，但是百姓若不信赖政府，国家就无法存在了。”这段话非常特别。孔子的回答很有逻辑性。分别从粮食、军备、百姓三点进行了阐述。这三点是有顺序的。足食是必要的。民以食为天，一个国家没有食物，百姓如何生存呢?军备是需要的。国家如果没有足够的武力保卫自己，在春秋乱世早就被吞并他按照必要、需要、重要，一层层向上提升，这个答案极符合自然规律。我们的身体需要吃饭:心代表我们构成了保护个人的国家；在这两个条件具备后，最后一定要在精神上形成真正的、可信赖的、可依靠的国家，否则民心思变，分崩离析，如何存续?孔子毫不犹豫去掉军备。因为吃饭是必要的;老百姓信赖政府是重要的:中间的需要是有弹性的。所谓去掉军备，不是说军备都不要了，而是缩减军备，减少开支。子贡再问，剩下两项中，如果迫不得已还要去掉一项，去掉哪一项?结果，孔子居然说去掉粮食!要知道在儒家眼中，或者说在大哲学家眼中，吃饭从来不是重要的事，只是必要的事。有个人叫黔敖，在路边赈济灾民，看到一个人饿得东倒西歪，就吆喝道:“喂，来吃吧!"那个人听到后说:"我就是不吃嗟来之食，才饿到这个地步。"黔敖向他道歉说，真抱歉，刚刚对你不礼貌，请你来吃吧。可是，那人认为，你已经侮辱我了，我就是不吃，最后饿死了。有人说，好死不如赖活着，活着可以做很多事，为什么一定要死呢?大家都苟且偷生，谈判妥协算了。当然，也有变通处事的例子。起初，管仲与他的朋友召(shào)忽都跟着公子纠，与他们针锋相对的就是公子小白，也就是日后的齐桓公。公子纠失败被杀;召忽自杀:管仲就是不死，还设法去投靠齐桓公。近代也有类似的事，戊戌变法失败之后，梁启超与谭嗣同商量，如果没人留下来，就无法报答圣上:如果没人逃走的话，就无法谋划将来，也就没有未来了。所以，谭嗣同选择了牺牲，梁启超则流亡国外。梁启超后来也对国家出了很大贡献。因为每个人进行判断的时候，都应该像孔子那样，“无可无不可”，我没有要怎对道义的判断，一方面是个人的抉择:另一方面，要看以后的效果。说实在的，有时候，慷慨就义反而比活下来继续努力更容易一点，反正一刀下来一切结束了，后人提到这个人，还是烈士。据说，管仲家里还有老母亲，他想，如果这样死去的话，谁照顾母亲呢?而且自信是个人才，要为国家服务，不能因为在政治纷争中站错了队，就白白送命。所以，我们不要对儒家有成见，不要觉得儒家一定就要以死明志，杀身成仁、舍生取义。可是，哪有那么多仁义让人去完成?相比之下，死比较容易，难的是一辈子努力行仁，最后止于至善。我们有时看到人一辈子努力，到最后晚节不保，会觉得很可惜。譬如王莽，早年大家都把他与周公相提并论，如果他的生命在那时结束，也就名垂史册了。可惜他多活几年，篡了西汉刘氏帝位，永远被人唾骂。儒家谈“择善固执”，固执二字在这里，不是顽固，而是能够判断、坚持某些原则。儒家是中国哲学的代表之一，其中包含的感性成分，就与西方理性哲学形成了鲜明的对比。
这里的原则指的是精神方面的，并不同于西方的原则，比如定理，公理等。
所以，西学中用是理解中国哲学的较好的一种方式。
【原文】
子贡问政。子曰:“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰:“必不得已而去，于斯三者何先?"曰:“去兵。”子贡曰:“必不得已而去，于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死，民无信不立。”
思考脱贫 思考中的行动者，为摆脱思考的贫乏而思考。我，养成思考的习惯。
370篇原创内容
相关素材