解读 | 法律谚语的背后逻辑是什么?

这是经常被错误解读的一句话，常被某些“资深律师”引用，以质疑青年律师的执业能力，论证青年律师经验不足所以执业能力远不如他们。

事实上，这只是不了解这句话的时代背景，甚至只知道这句话字面意思的人才有的想法。

霍布斯大法官反对视逻辑为法律发展的唯一动力，因为法律并不像数学一样可以从公理推算出来，而是要植根于现实生活。

霍布斯大法官主张的是活的经验，是对当前所处的社会现实的深刻理解，是“对时代需要的感知，流行的道德和政治理论，对公共政策的直觉”。

所以拘泥于自己过往所知所得，停滞不前，早已落后于时代而不自知，想靠老本一招鲜吃遍天也是行不通的。

因此，这句话也是时刻提醒自己，选择了法律行业，就要有要终生学习的觉悟，既要加强理论知识储备，更要立足现实生活，培养自己的判断力，切不可做离开现实世界的大海的鱼儿。

为什么会喜欢这句谚语呢？因为正本清源，这又是一个被国内翻译搞得面目全非的法谚，无怪乎媒体和大众的以讹传讹。

我们先看通用的中文翻译版本“正义或许会迟到，但绝不会缺席”，这句中文语句被人引用的频率颇高，往往被用来安慰弱势群体正义总会来临，或告知法律总会给予他们最后的正义。

乍听起来鸡汤味道鲜美，好像有一定道理，但仔细探究，实际这却是一句很不负责任的话。

因为，正义如果无时效，则必然无意义。

这源自于迟到的正义不能被认为是真正的正义。

因为，时效是正义的计时器。

一方面，正义若失去时效性，就会一文不值，这也就是为何法律会强制规定诉讼或仲裁时效的缘故；

另一方面，正义如果失去时效性，则又归结于程序不规范，往往程序环节的缺失和瑕疵都会带来迟到的正义。

在这个情况考量，“正义或许会迟到，但绝不会缺席”无疑只是一个朴素的空想主义法律观罢了，一如民间会崇信“善有善报，恶有恶报”或者“因果循环、报应不爽”之类，其内部是毫无逻辑支撑的。

仔细推理，会觉得这句话有点莫名其妙，实在是令人匪夷所思。然而这句话谬误到这种程度，却是被国内翻译者偷梁换柱，妄加打扮的缘故。

追本溯源，探究原文，我们会发现国内大部分引用这句话的，并没有搞清楚法谚的原始版本，不仅出处搞错了，而且令人郁闷的是，连原文法谚的原意都被曲解了。

那么法谚的真意是什么呢？

我们先看原文，原文实际上是“Justice delayed is justice denied.”（请注意翻译的失误，导致这句话被人曲解）

正常英美法系对此的理解，在于“迟到的正义，等同否定正义”，或者我们换一个角度可以被理解为“法律被拖延是违反正义的”。查阅《Black’s Law Dictionary》第8版可以看到，Justice is neither to be denied nor delayed，即正义不得拒绝亦不能延迟。

《为权利而斗争》的作者耶林告诉我们，为权利而斗争是我们每一个人对社会的责任。

当我们背离自己的义务向不义妥协的时候，当我们眼看着为权利挺身而出的人却不施以援手的时候，我们就成了社会的背叛者。

具有勇气适用法律的少数者的命运是千真万确的殉教。他们的恣意放纵、他们的强韧坚持，对他们而言成了真正的诅咒。

被本来或许会成为他们盟友的人们抛弃，他独自一个与由世间的漠不关心的胆小怕事养成的无法无天相对峙。

付出重大牺牲，即使获得何等忠诚于自己这仅有的满足，等待他们的也不是真正的评价，而常常是嘲笑和轻蔑。造成这种状态的责任不在犯法者一面，而在于无勇气守护法的人们一面。

耶林批判了萨维尼的观点，认为法不可能像野花野草一样在民族精神的沃土里自然萌发，那样的想象虽然浪漫，却抹杀了人类为获得法秩序而作出的一切牺牲。

法不是自然而然产生的，任何一部法律的诞生都要经历漫长的阵痛。在诞生之后，对法律的维护同样时刻需要勇者的牺牲作为祭品。

法产生于斗争，发展于斗争，也存活于斗争。

斗争赋予法律以生命。

《为权利而斗争》这本小书只有几十页，薄薄的册，看完也就两三个钟头，却给我带来了极大的震撼。从这本书起，我对法律的学习和实践都有了别样的意义。

我明白了践行法律、守护法律是我们对社会的责任，也意识到这从来都不是一件容易的事。

正义女神一手持有衡量权利的天平，另ー只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则昭示着法律的软弱可欺。

每一个法律人都要努力提升自己，随时做好为正义、为法律而战的准备!