什么是钱?——解读马克思的思想(1)

特别鸣谢B站博主“汤质看本质”的视频，本文只是视频内容的再次“咀嚼”，一篇阅读理解。

整个内容会分多篇章推出，本篇是第1篇，全文3000余字，小爝已经尽量写得像“人话”，不妨耐心看完，揭开这个世界的真相，感受马克思思想的

屌炸天！

在你小的时候，或者你的小朋友，会有这样的迷思吗：

什么是钱啊？

为什么钱值钱啊？

为什么人们认为一样东西很有价值时，会说：

“这个很值钱！”

或许，每一个“大人”都会觉得，这都是些什么“幼稚”问题。没受过社会毒打吧？钱不是万能，但没了钱就万万不能！

“那钱为什么值钱啊？”

“钱当然值钱啊”

看，其实这样的回答并没有回答。

然而对此，我们又毫不心虚，而且相当的“理直气壮”。仿佛答案就是明摆着的真理，无须深究。

还是有人深究了这个问题。

所有围绕“钱”的问题，都可以归结为两个更根本的问题：

什么是“价值”，什么是“钱”？

以及他们之间究竟什么关系？

为了深究这个“幼稚”而根本问题，废了好几代的哲学家、经济学家……

直到马克思写下了《资本论》，完成政治经济学的批判……本文就是帮助你理解马克思深刻的思想的……

一、在讨论“价值”与“钱”之前

我们要先阐述一些概念，储备一点基础知识，为了后面铺垫。

其实“钱”是个俗称。

严谨来说，应该叫“货币”。

为了避免概念的混淆。讨论“货币”这个概念以前，还得引入一对概念：

“自然世界”与“现象世界”。

因为我们活在“两个世界”之中。

自然世界

就是那个原子、分子组成的物质世界，没有人类也不影响其存在的世界。

现象世界

就是基于人类活动，特别是人与人之间各种关系所组成的抽象世界。这个世界有各种抽象意义的人类关系现象，如：宗教现象、政治现象、经济现象、家庭感情现象……等等。

由于文字语义的局限性，“货币”一词在不同语境下，有两重含义。这主要是在两个世界中，有不同的指代。

在自然世界中，货币就是纸币、金银、铜钱、贝壳……等具体的物质。此时：

货币，就是摸得着看得见的“钱”。

在现象世界中，货币是把上述“纸币、金银、铜钱、贝壳”等物质抽象统一起来的一种存在，是指在商品交换过程中，履行“中介功能”的“一般等价物”。此时：

货币，就是抽象的“一般等价物”。

为了加深读者对这种概念含义有二重性的理解。这里举一个例子，

比如“妈妈”这个概念。

这里的“一位女性自然人”，就是自然世界中，“妈妈”这个概念的指代。在自然世界中，要问妈妈与你有什么关系，大概就是两个有质量的自然物体之间万有引力的物理关系。

而在现象世界中，“妈妈”就成为一个有亲缘情感、有道德责任、有法律义务的一个抽象意义的“人”。

这个意义上，妈妈与你的关系就太多太多了。

可见，现象世界的意义，才是对我们最重要的意义。

同样的，本文讨论的“货币”也不是讨论金银的质地、光泽等自然属性。而是讨论现象世界中，作为一般等价物的货币是如何影响我们的生活的。

二、在马克思之前，对“价值”的认识

最初，人们对“价值”的认识，处于一种朦胧状态

——“价值”大概粗糙地等同于“有用的”

——这跟现代大部分人的认知一样。

当人类走进市场经济，迎来繁荣的商品贸易后，

“钱”

“商品”

“价值”

这三者是个什么关系，就引发了争论。

是钱有价值，还是商品有价值？

价值究竟是什么？

价值在什么东西之中？

（一）认为价值在“钱”里面

15世纪至17世纪，人类逐渐地理大发现，欧洲出现了大航海运动。

葡萄牙人、西班牙人在开辟海外航路的过程中，劫掠了大量黄金。因为当时的人认为黄金是极具价值的。这种价值观，叫“重金主义”。在这种价值观念驱使下，当时商业活动，非常重视贸易盈余，重视金银的累积，也被称为“重商主义”。

这与我们老一辈人，非常重视储蓄存钱很相似。

17世纪至18世纪，欧洲出现启蒙运动。法语中，“启蒙”是“光明”之意。当时先进的思想家认为，迄今为止，人们处于黑暗之中，应该用理性之光驱散黑暗。

他们著书立说，积极地批判各种传统观念。

其中包括批判了“重金主义”。

亚当·斯密、李嘉图等指出：

“认为金银很有价值，只是虚幻的表象。价值不在金银之中，真正的价值内在于商品。金银只是商品交换过程的中介物。而价值的源泉在于人类的劳动。”

这就是“货币中立（中介）说”与“劳动价值论”。

（二）认为价值在“商品”里面

亚当·斯密在《国富论》中谈到：

“商品的价值，等值于获得该商品所需要付出的辛苦与麻烦。

如果一个人愿意用它来交换其他物品，那么它对于这个人的价值，便是为其省去了占有其他物品时，原本需要付出的辛苦与麻烦。……劳动作为第一性价格，最初可以用来“购买（向自然界购买的意思，即改造自然界的劳动生产）”一切货物和财富。使人获得财富的，本来就是劳动，而不是金银。”

啥意思呢？

比如我要吃（占有）蔬菜，原本必须通过耕作（劳动）才能获取，这个“原本必须”就是第一性。后来，我发现有菜农愿意用他手上的蔬菜，来换我捕的鱼。那么，这条我愿意交换出去的“鱼”，对我而言的价值，就是省去了“必须耕作才有蔬菜吃”的辛苦与麻烦。

所以，亚当·斯密便认为，价值源于劳动。

因为劳动，商品才有价值。必要时，便可以拿一些劳动产品去换别人的劳动产品，于是省去了原本需要劳动才能获得另一件商品的辛苦与麻烦。

（三）“水与钻石的价值悖论”

在认为价值在商品里面后，亚当·斯密马上意识到会出现一个价值悖论。

他继续在《国富论》中举出了“水与钻石”的例子：

“钻石明明没什么用，却价值连城；水对人很重要很有用，却比钻石便宜多了。”

这令人类对价值的朦胧认知——“价值”就是“有用的”——出现了动摇。

为了解决这个价值悖论，亚当·斯密提出“价值二分法”。

他指出商品价值的“二重性”：

“任何商品都同时具有“使用价值”与“交换价值”。水的使用价值高，但交换价值低；钻石的使用价值低，但交换价值高。”

关于商品价值的二重性

在这里，结合我们一开始铺垫的两个“世界”概念，就能很好理解。价值为什么会有二重性，因为在两个世界中有不同的含义。

1.自然世界里的“价值”

价值，在自然世界的概念，就是使用价值。比如对水的利用，主要依靠其物理、化学性质（自然属性）。

2.现象世界里的“价值”

价值，在现象世界的概念，就是交换价值。比如拿“水”进行商品交换的话，就是人类社会的一种活动现象了。

所以，面对种种概念，无论谈论“商品”还是“价值”，抑或一开始提到过的“货币”“妈妈”等例子，都会具有“二重性”。这是由于人类活动同时处于“自然世界”与“现象世界”所致的。

延续一贯的思路以及历史上的习惯，我们重点讨论的是现象世界的概念，即交换价值，所以人们一般简称的“价值”指的是交换价值。

由于使用价值是依靠商品自然属性的，所以使用价值是紧密内在于商品这个自然物之中的。

但“价值”呢？

既然价值是现象世界的概念，与人类的交换活动密切相关，那么“价值在商品里面”的说法，又被动摇了。

（四）价值在“交换关系”之中

既然价值与交换活动密切相关，人们便意识到：商品的价值来自于它与另外一个商品的交换关系。

塞缪尔·贝利在《李嘉图理论批判》中，否定了价值的“商品内在性”：

“价值并不表示什么绝对内在（于商品）的东西，价值是作为两个可以交换的商品而构成的关系。”

贝利指出，“价值”是通过商品之间的相互关系展现的。而且他进一步指出：

“这种关系必须是“同时代”下的关系。因为，只有处于“同一时空”下，他们才有机会进行商品交换。”

关于商品与价值的关系

商品被单独讨论时，它是孤立的。

一个孤立的商品，即离开了“交换关系”与“时空背景”，便无从谈论其价值，那么它也就不能被称为“商品”，充其量只是自然世界一个孤立的物品。

在这个意义上看，商品的本质就是价值。

反之，既然它能被视作“商品”，就意味着它是能被用于交换的。这时，它便已处于“时空背景”与“交换关系”之中，也只有这样，才能讨论它的“价值”。

这个“同一时空下，所有商品共同构成的整个交换关系网络”，称之为

“价值体系”。

——是理解《资本论》的关键概念之一

在这个意义上，某一件商品的价值，与其在这个价值体系中的“位置”相关；这个商品之所以能处于这个“位置”，与其凝结的人类劳动相关。

用现在“网络学”的语言：

一件商品在价值体系中，占据举足轻重的关键“节点”，那他就有巨大价值。反之，它处于可有可无的“节点”上，那他就没有什么价值。

那么商品具体的价值大小，是如何通过交换关系得到量化的呢？

——下一集讲，隐藏在价值量化背后的秘密