您知道马克思劳动价值论及其现实意义吗?

一次，在政治经济学研究生推免面试中，我出了一个这样的考题：

请你用三五句话概括马克思的劳动价值论，并重点说明劳动价值论的现实意义（考虑学生的基础，我都没有敢让同学们讲劳动价值论的理论意义）。

结果七位同学，只有一两位对马克思劳动价值论的内容有一点说明，如讲到商品，商品二因素使用价值和价值，讲到价值规律，但也只是机械地提出这些概念，只是讲出几个词。

有的干脆上来就讲剩余价值。

更有者就是不知所云。

没有一位同学能够对劳动价值论的实质内容进行准确的概括，更没有一位讲出劳动价值论的现实意义中的一句话。

要知道能够参加推免研究生复试的同学学习成绩都必须名列前茅啊！

如果说前些年高校在西方宏、微观经济学占据绝对话语权的背景下，政治经济学受到根本的排挤的情况下，出现这样的情况还是可以理解，但在2014年以来习总书记一再强调政治经济学、马克思主义政治经济学和中国特色社会主义政治经济学学习和研究的重要性以后

(2014年7月8日，习近平总书记在主持召开经济形势专家座谈会时就强调，各级党委和政府要学好用好政治经济学，2015年11月23日组织中央政治局集体学习马克思主义政治经济学基本原理和方法论，2015年12月21日在中央经济工作会议上强调要坚持中国特色社会主义政治经济学重大原则。)

各种类型的政治经济学教材以及中国特色社会主义政治经济学教材出版，各种政治经济学研究课题大量投入，各种类型的中国特色社会主义政治经济学研讨会不断召开，各高校都在贯彻马克思主义理论课教学的背景下，这些高校经济学专业及相关专业的本科生，居然对马克思的劳动价值论这样陌生，对劳动价值论的现实意义根本没有任何观点，就确实很值得深思！！

于是我们不仅要问：

政治经济学真的受到重视了吗？

政治经济学的教学重点和学科性质真的明确了吗？

政治经济学研究者和教学者们对于政治经济学教学和研究的目的真的明确吗?

坚持马克思主义政治经济学应该坚持哪些最基本的立场和观点？

中国特色社会主义政治经济学的研究立场应该在哪里，真的得到明确了吗？

对于上述问题如果明确的话，对于教学中的劳动价值论及理论意义和现实意义就不应该不给学生反复强调，因为劳动价值论是马克思主义政治经济学的最基础理论，也是马克思主义政治经济学的基本立场：

那就是社会的财富（不论是使用价值——效用，还是价值、价值量）都是劳动创造并由劳动耗费来衡量的，商品交换应该以劳动量（价值量——社会必要劳动时间决定）为基础，实行等价交换；

进而从分配和使用（甚至消费）财富的角度讲，劳动者创造了财富就应该由劳动者享用和支配财富，而不应该由非劳动者享用和支配财富。

一系列的制度建设就应该依照劳动价值论来进行。

一个社会财富大量集中在少数的非劳动者手中，用劳动价值论来评价，那是不合理的。用要素价值论来衡量似乎就有道理，但马克思的劳动价值论正好是在批判要素价值论中产生的，二者服务于不同的利益集团。

劳动价值论指出，劳动支出越多，即劳动的正常耗费越多，价值越大，需要的补偿就越多，反之，劳动如果没有正常耗费，或者一些人没有耗费劳动，那就不应该得到价值补偿。

用这一理论和基本立场分析当前的资本主义发展现实，分析我国的市场经济体制下存在的问题，许多问题就一目了然——

许多价值决定并不是由劳动的价值决定；

许多的人并非劳动者却占有太多的财富；

靠垄断获得巨额利润是不合理的；

一些人靠着欺骗获得财富并超级享受；

许多人天天劳动，996，甚至007耗费的价值得不到补偿，于是得不到很好的生活，买不起房只能房贷，买不起车只能车贷，于是需要支出大量利息，孩子上学支付大量课外成本，劳动耗费得不到补偿，劳动力自身的生产得不到实现，于是劳动者干脆不再进行劳动力再生产——不婚、少生甚至不生。

违背劳动价值论，人类社会发展自身都不可持续！！

劳动者的权益得不到保障，是劳动价值论根本不被重视的最突出表现。

分配过程中的初次分配是否给劳动者以足够的劳动补偿是劳动价值论是否得到贯彻的显著标志。

劳动价值论在商品价值决定中的作用发挥以及在劳动补偿中的作用决定，是实现共同富裕的根本保障。

所以中国特色社会主义市场经济体制下的共同富裕需要重视马克思的劳动价值理论，政治经济学研究人们之间的利益关系时，需要在劳动者和其它要素所有者之间的利益分配中考虑财富是劳动创造的，各级各类劳动者合理的报酬确定是需要认真研究的问题。

一些人貌似依靠劳动获得报酬，但更多是靠“帽子”而获得报酬，这其中也有不合理性，也不符合劳动价值论，因为我们都知道许多“帽子”在一开始就不是一个正常劳动支出下获得的，或者他们的劳动支出并没有构成真正财富创造而进行的支出，可能还带来了财富的浪费，因为“帽子”的评价体系不是按照劳动价值论设计出来的。