让人又爱又骂的公益产品化,到底是个啥?

在公益领域摸爬滚打十几年，新概念新倡议，每几年就有一波：社会创新、社会企业、公平贸易、跨界合作、集合影响力等等等等。但真被实践下来的，没几个。

公益产品化，可能是最近几年讨论（争议）比较多的。感谢此前ABC邀约，分享下我对它的理解和思考。

1 我所看到的公益产品化

徐永光表达了“公益不求规模化，只能边缘化”的观点，以及后续引发的各种讨论，无形中把“公益产品”和“规模化”绑定在一起。

虽然并不完全认同徐老师如此绝对的观点，但得益于这些讨论，结合自身实践，形成了我对公益产品规模化的以下理解：

• 规模化的需求需要规模化的解决方案：在中国，因为人口基数庞大，即使是比例很低的小众议题/需求，其绝对值也是庞大的，即“需求是上规模的”，如我国有心智障碍者1100万，罕见病患者群体约1680万等。规模化需求的存在，需要具有规模化服务潜力的解决方案。
• 有效的解决方案需要被规模化：试想如果有一个方案，可以有效支持视障人群的基本生活和出行，它是不是值得被规模化，让每一个视障人士有机会获得和使用？如果不，就会形成“一部分人获得了服务，而另一部分人被忽视”的局面。
• 规模化需要可靠稳定的生产和交付机制：要保证一个解决方案在面向大规模群体服务时能够稳定、有效交付，就必须有能力脱离少数人的经验主义，具备可靠、稳定的生产和交付机制——不管是谁来执行，都可以达到服务效果，这些就是大家常说的系统化、标准化，也就是“公益产品”的重要属性。

一个公益项目、一项公益服务产品化的过程，也就是把附着在有经验的人身上的实践智慧，提炼、固化下来，达到可重复、高质量交付的效果，并具备规模化的潜力和可能性。唯有如此，那些被忽视的群体的需求，才会在“被看见”之后，获得有效的回应和支持。这便是我所认知到的“公益产品化”之所以被提出、推行和实践的主要原因。

2 公益产品化如何为我所用

国内公益领域的早期发展，受国际公益慈善影响颇深，公益组织做事情的方式、所使用的话语体系等，基本都沿用了国际公益组织的做法和说法，比如会以“项目”的概念来界定公益组织开展的服务、做的事情。而项目制的工作方式，虽然有诸多优势，但也有一些挑战：

• 项目制框架下难以保证“需求导向”。虽然从内心知道做公益服务要“需求导向”，但在资源方主导话语体系的项目制框架下，会不由自主地往资源方倾斜，做得越来越“资源导向”，导致目标/使命漂移。
• 对于创新性的公益服务而言，很难做到完美规划。「投入—活动—产出—效果—影响力」这套方法，可以用于那些经过「开发—测试/验证—学习改进」的成熟服务规划，但对于很多仍处在从0到1过程中的探索性服务来说，要从设计之初就非常明确最终效果及影响力，并在执行过程中无任何调整顺利开展，并不太现实。即使为了申请资金，我们可以写出一个看似通顺的逻辑框架，但在实际执行过程中，难免要基于实际情况作出调整。

困，则思变。于是，有很多公益人和公益组织，开始思考和探索其它可行的方式。例如，童萌亲子园在面临各种挑战时，就毅然基于组织使命，选择了用产品思维做公益服务，并探索出有效的普惠儿童早教服务，并在4年间实现从1到100；好公益平台则用“公益产品”的思路，提倡和推动公益服务的产品化，由此实现影响力的规模化。

4年实现从1到100的童萌亲子园创始人毛磊说：

我们学习和运用产品思维，不是因为产品思维更“高级”，而是因为产品思维更“高效”，更能够解决服务对象的问题。毛磊觉得从项目制到产品制的转变，最重要的是“内在动机”，内在动因大于工具方法——想清楚自己为什么要做产品，才能真正做出好产品。（原文｜入行5年遇到“使命漂移”，我带着这些问题走上公益产品化之路）

南都基金会秘书长彭艳妮在接受悦享新知访谈时说：

南都基金会提出“公益产品”概念的出发点，源于对公益项目质量和结果的观察、思考和衡量。（原文｜彭艳妮：我们如何掀起“公益产品”的浪花）

这些倡导者和实践者，不管角色如何，有两个共同特点：

• 在探索发展中，尽可能地优化资源使用效率，采用“精益”思维，践行“设计/开发--衡量验证--学习改进”的理念和方法，不以“执行计划”为优先，而以“探索有效解决方案”为优先。

然而，并不是所有的尝试和探索，都是平顺且有效的。因缺少匹配公益服务场景的成熟方法论和工作机制，现有的产品化实践，也面临着不少具体挑战：

• 本末倒置：把"产品化"当作资源拓展、突破机构资源瓶颈的重要策略，把心思花在的产品包装上，却忽略了产品最根本、核心的价值是用户/服务对象需求。只有当一个公益产品是好产品时，才会吸引，也才会值得更多资源的支持。
• 缺少数据验证：一个产品是否是好产品，要看"用户/服务对象"愿不愿意参与使用、使用效果如何，以及是否有人愿意为此买单（不一定是用户/服务对象直接买单，也可以是政府、资方买单）等，这些都需要扎实的数据支撑来做出判断。而对于尚未形成监测评估思维、能力、常态化操作的公益伙伴来说，在产品交付运营中，持续进行数据收集和分析，并以此指引产品决策，无疑是个大挑战。
• 缺少必要的专业训练和支持机制：从项目制工作，到产品化运营，不简单是换个说法，会对团队核心能力、协作机制、决策机制等，都提出新需求。所有这些需要时间和专业支持，来引导塑造和养成。然而，目前依然缺少针对公益领域的产品方法论和支持体系（*如对这个话题感兴趣，欢迎加我微信聊一聊）。 

3 回到个体选择，有用有效最重要

有关公益产品化的讨论，依然在持续。而我觉得，理性的讨论，甚至是争议是好事情。有争论，说明还不满意，还在为更好而努力探寻。

在我十几年的公益生涯中，有关概念的争论从未停止，产品化不是第一个，也不太会是最后一个。作为一个实践者，面向未来，我想提醒自己：产品化，或任何概念，都不是答案，都只是手段和路径。要不要选择，需要想明白两个事情：一，我是谁，想要实现什么；二，它本质上是什么，可为我所用吗。

最后，借用彼得 · 德鲁克的话，“非营利组织的存在给个人和社会带来了深刻变化。……最终的检验标准不是词藻华丽的使命陈述，而是正确恰当的行动”。

于我们而言，最终检验我们的标准，不是我们曾有过多少美好想象和期待，也不是我们对这些美好期待投注了多少热情和资源，而是这些热情和资源多少转化为现实，为我们自己、他人和社会促成了正向改变。

---------------------------------------------

我是高瑞，一个公益领域的连续创业者。

2004年开始公益实践-创办草根教育公益，2009年转全职公益，甲乙丙方都做过，致力于在公益领域内“做有价值的支持者”。

欢迎加我微信（rui-363206416），探讨有关“公益人的专业/职业发展”的话题。

2017马来西亚，by Rui

在魔都221向你问好｜旁观者Rui-011

2021.10.13