哪些国家在二十年后有希望成为超级大国?结论不容乐观

很遗憾！个人认为，在未来三十年内都难有第二个超级大国出现。甚至于，在未来50年内，美国仍然可能是孤独的。之所以有此结论，是由对“超级大国”的定义决定的。

顾名思义，所谓的“超级大国”首先是高度发达，要有超出别人一筹的软、硬实力。其次是面积和人口足够大，且比例协调，足够其闪展腾挪。仅以这两个概念性的基本条件来衡量，就会有很多国家因为“缺项”而被排除在外。比如说以色列和印度。再者，在软实力层面，还必须有能够被大多数国家认可的，蕴含价值观在内的文化输出。

直白地说，即便是以色列再先进、再发达，它也永远不可能成为超级大国。因为，仅2万多平方公里的国土面积以及不足1000万的人口规模限制了它。相应地，其整体实力总量上的缺陷，使以色列这类国家充其量是个现代化强国而已。

印度的国土面积为298万平方公里，人口接近14亿。应该说，具备了成为超级大国的潜质，然而，印度显然距离高度发达还很遥远。尤其是在硬实力方面，印度的差距更大，不管是科技、工业基础，还是人均gdp，印度都还在低层次。其国土与人口的比例也不够协调。所以，印度在50年内不可能成为超级大国。目前的定位，也只能是个发展中大国而已。

哪些国家有希望成为超级大国呢？俗话说：比较才有说服力。所以，我们先来看看目前公认的世界超级大国美国的基本情况。美国的陆地面积为915.9万平方公里，如果加上内陆水域及五大湖区，美国的实际国土面积为962.9万平方公里。美国目前的人口为3.3亿左右。

根据国际上相关社会学专家的测算，以美国的自然资源及国土面积而论，7亿人口时将是美国的发展巅峰。也就是说，美国还有可以容纳3.5亿人口规模的发展空间，这也说明，从发展的观点来说，美国的人口比例是协调的，空间是巨大的。而印度则恰恰相反。

印度在不足美国三分之一的国土面积上，却容纳了4.2倍于美国的人口。显而易见，印度的人口比例相当不协调。对于印度来说，人口的红利期是短暂的，过了红利期，其作用将会是相反的。显然，印度也已经意识到这一点，所以，印度政府一直鼓励印度人走出去，走向世界。其目的就是要节省国内资源，人为创造发展空间。

人均GDP是衡量一个国家是否发达的一项重要指标，而GDP总量却不是。比如，韩国的GDP总量是1.7万亿美元，印度的GDP总量为近3万亿美元。但是，韩国今年已经被世界相关机构认可为发达国家，而印度却连发达国家的门边还摸不到。

不考虑其它衡量因素的话，仅就人均gdp这个差距来说，韩国是3.05万美元，而印度则只有2100美元。可以就此展开联想，假如印度的人均gdp能够达到韩国这样的水平，它才够得上发达国家水平，才有资格往“超级大国”这四个字上靠。

而美国6.5万美元的人均gdp尽管并不是世界上人均gdp最高的国家，但却是世界上规模性发达国家中最高的，而且拉开了不小的距离。比如，日本的人均gdp为3.9万美元、英国为3.92万美元、法国是3.93万美元、德国是4.55万美元。显而易见，即便是这几个国家中最高的德国，也与美国的人均gdp有着近2万美元的差距。

更为重要的是，美国6.5万美元人均gdp的背后是21万亿美元总量这个基数。仅此一点就足以说明日、英、法、德这四大第一梯队发达国家与美国在经济实力上的巨大差距，也就凸显了美国这“一超”的地位，同时也是这几个国家所望尘莫及的。不说其他，仅以此而论，只要美国不倒，有着美国这个衡量标准，这几个国家也难以成为“超级”国家。

日、英、法、德这四个国家都是科技先进、工业基础扎实的发达国家。而其中日本和德国似乎更接近美国。然而，这个“接近”也只是相对而言，相对与其他国家而言。而实质上，在教育、基础研究、科技、科技转化及应用等方面，美国仍然比日、德两国高出一截，也就更遑论其他国家了。所以，就科技等“硬实力”而言，美国仍然牢牢地把握着“超级”地位。

军事力量及军事科技上，美国也是货真价实的“超级大国”。每年7400亿美元左右的军费开支，妥妥地世界第一。在140多个国家和地区有驻军，以及遍布世界各地的660多个军事基地，也足以说明美国对世界军事干预能力的“超级”。作战力量上，11艘核动力航母战斗群足以保证美国在世界性战略博弈中占得先机。

在军事科技上，直白地说，在不少领域及层面上，美国已经与其他国家拉开距离，甚至形成了“代差”。比如，在F-35战机研制出来后，美军是横挑鼻子竖挑眼，不是说这个地方有缺陷，就是那个地方有毛病。其实，根本原因是“用不上”。实际上，自从F-22出世后，美国空军就已经有了“代差”优势。

布林顿森林体系的形成和建立，也就标志着美国从英国人手中夺下了金融霸主的地位。经过美元与黄金挂钩，与黄金脱钩后又与石油捆绑，经过几十年的操作和磨合，美国已经建立起了美元体系这个“另类”优势。之所以说其另类，皆因其独特性。而因其独特性，英镑、日元、欧元等一度势头很猛的货币都无一例外的败下阵来，其中蕴含的不止是军力后盾这一个优势，显然还有诸如金融运行规律、科技实力、保值、信誉等看得见和看不见的支撑因素。

从资本的刚性和金融的运行规律来说，再结合美元体系的诸多支撑因素来分析，之于美国，其资本体系既是硬实力，也是软实力。所以，华尔街的运作模式很难被其他经济体来模仿和借鉴。再者，美国对美元体系这个优势一直都很敏感，而且在挖空心思的延续。比如，当发现黄金与美元挂钩不利于美国时，美国就果断地抛弃了布林顿森林体系，转而将美元与石油捆绑，从而建立了新的美元体系，也助力了美国的发展，并赢得了冷战胜利，使美国成为了世界上唯一的超级大国。

正因为美国人对美元体系极度敏感，所以，美国早已注意到了世界上的“去美元”趋势。美国人自己也清楚，从发展的眼光来看，美元与石油捆绑的模式已经不可能长久。所以，美国人可能已经开始了未雨绸缪，开始准备着石油捆绑美元模式的“替代品”。

美国从中亚和中东开始撤军，并可能会淡出中东地区的趋势则表明，美国可能是基于战略收缩或战略转移的考量，但从中似乎也能说明石油对于美国来说，已经不那么重要。而假如美国决心放弃现在的石油美元体系的话，美国则极有可能会将自己最大的优势领域，即科技项目与美元融合，并形成新的美元体系，进而延续美元体系的霸权。这又将是其他国家追赶和超越美国的一大障碍。

若论军事实力及军工科技，俄罗斯与美国最接近，当然，主要还是苏联解体后留下的遗产。若论国土面积、能源资源、战略地位等基础条件，俄罗斯显然有成为超级大国的可能。再者，基于苏联也曾是与美国并列的超级大国这个事实，作为苏联主体继承国的俄罗斯，自然也会有惯性思维带来的诉求和信心。然而，俄罗斯却有着三大硬伤。

俄罗斯可以说是真正的地大物博，1709万平方公里的国土面积中，蕴含令人羡慕的石油、天然气以及其他可以说应有尽有的资源。在国土面积、自然资源、战略位置这些基础条件上，俄罗斯丝毫不比美国差，甚至在某些方面还要强于美国。然而，在成为超级大国这个诉求上，俄罗斯却有着先天性的三大硬伤，并将成为俄罗斯在未来几十年里的发展障碍。

俄罗斯成为超级大国的硬伤之一是整体实力不足。在经济总量上，俄罗斯1.7万亿美元左右的GDP与美国21万亿美元的经济总量相比，差距是显而易见的，也不是二十或三十年内能够追赶上的。科技上，客观地说，俄罗斯在基础学科上也有自己的特色，比如在数学领域。然而，俄罗斯的“偏科”也同样严重，比如，除了在军工科技上俄罗斯具有一定优势外，在其它科技领域，特别是科技创新和转换层面，不仅远远落后于美国，就是与日本、德国等国家相比，也是差距明显。

在经济结构、贸易方式以及金融体系上，俄罗斯同样是理念落后和差距明显。比如，这么多年来，俄罗斯依然无法摆脱能源主打的模式，而贸易也仅限于买方市场这种单一模式，其贸易附加值可以说是少之又少。金融领域那就更不用说了，其金融衍生品几乎是空白。这样的状况也显然难以使俄罗斯的整体实力有质的飞跃，距离超级大国在整体实力上的硬性标准显然相去甚远。

俄罗斯成为超级大国的硬伤之二是人口劣势。地大物博的俄罗斯却仅有1.46亿人口规模，可以说是严重制约了俄罗斯的发展，俄罗斯自然也对此心知肚明。所以，俄罗斯早在二十年前就开始通过各种奖励和鼓励的方式促进人口规模的增长。然而，效果却并不理想。

而美国却不存在这个问题，美国是个移民国家，如果出现人口比例失调时，美国可以通过移民政策的灵活运用来调节，所以，美国不会出现因人口断层而导致劳动力短缺、消费市场疲软等影响经济发展的极端状况。这是美国的优势，也是其他国家难以立竿见影解决的问题症结。

俄罗斯成为超级大国的硬伤之三是缺乏包括价值观输出在内的文化层面的软实力。这一点，其它国家也存在。在世界层面，俄罗斯并无蕴含着话语权的价值观输出优势，甚至没有拿得出手的价值观输出。这种“缺陷”也就造成了俄罗斯的盟友不多、盟友体系缺乏广泛性的短板。这样的话，也就等同于话语权的缺失。一个无法掌握话语权的国家，自然是难以与超级大国的身份相匹配。而美国却恰恰相反。

美国除了硬实力强大外，它的软实力层面也同样不弱。比如说美国包含着价值观在内的文化输入。因其文化输出的优势，美国建立了相对庞大的盟友体系，而盟友体系的广泛性又助力了美国对世界话语权的掌控，自然有利于美国的世界性战略博弈。而这种文化层面的输出优势也具有吸引世界各地人才的功能，而人才源源不断地进入美国，又自然使美国保持住了科技优势，有了科技优势，也就可以保持竞争力，不断增强硬实力。

其实，之所以说在未来的二十年内很难有新的超级大国出现，一是因为对超级大国的定义有些严苛和程序化，二来是因为有美国这个“参照物”。基于这两点，也就使一些具备成为超级大国基本条件和潜能的国家有了“短板”的感觉。比如俄罗斯的经济总量、科技水平、软实力等弱项；比如印度的整体实力和发达程度不足的问题；比如日本、英国、法国、德国的国土面积、人口规模，以及由此导致的整体实力难以达到美国的那种程度的天然缺憾。

从“盛极而衰”这个历史规律来说，没有人怀疑美国最终会走向衰落。不过，从美国目前在诸多方面的优势来看，即便是衰落，也不可能轰然倒塌式，会有一个逐渐衰落的过程。而这个过程至少需要50年。换言之，即便是美国因衰落而不再是超级大国了，即便是有新的超级大国顶上去了，也未必能够达到美国巅峰时的水平。原因就在于，随着全球化深入和多极化的到来，已经难以有国家与其他国家在整体实力和科技水平上像美国这样拉开如此大的距离了。